Минприроды заявило о снижении качества воды Байкала из-за возобновления сбросов БЦБК

V Невский конгресс: по рельсам «зеленой» экономики к устойчивому развитию

Россия пойдет по пути «озеленения» экономики. Альтернатив этому на сегодня нет, - к такому выводу пришли участники Пятого Невского международного экологического конгресса. Они обсудили основные экологические проблемы и сформулировали наиболее актуальные задачи, которые необходимо решить в ближайшее время.

Пятый по счету ежегодный Невский международный экологический конгресс прошел в Санкт-Петербурге 17-18 мая. В Таврическом дворце собралось более 1300 участников. Среди них члены Совета Федерации, представители органов власти 53 регионов России, делегации из 29 стран мира, включая СНГ.

В этом году ведущей темой конгресса стала «Экологическая основа устойчивого развития». Устойчивое развитие (от англ. sustainable development) - это развитие общества, направленное на сохранение ресурсов для будущих поколений.

В рамках мероприятия состоялись две пленарные сессии, десять «круглых столов», а также второй Российско-Кенийский бизнес-форум. Участники дискуссий конгресса рассмотрели вопросы формирования экологических основ устойчивого развития общества, пути и способы гармонизации стимулов экономического роста и требований экологической безопасности. Обсуждение было нацелено на повышение качества жизни и охраны здоровья человека, определение долгосрочных задач, связанных с реализацией выбранных приоритетов.

Пути экологизации

Россия играет одну из главных ролей в поиске дорог к устойчивому мировому развитию. Несмотря на постоянно возрастающую антропогенную нагрузку, природные комплексы нашей страны остаются одной из основ экологической устойчивости планеты. Де-факто они выполняют функции глобальных экологических услуг. Например, Россия занимает первое место в мире по площади лесов, обладая около 20% лесонасаждений. Мировое значение имеют и запасы поверхностных пресных вод: доля рек – примерно 22%, озер - 30%, болот – свыше четверти мирового объема.

По мнению экспертов, обеспечение устойчивого развития невозможно без «озеленения» экономики и повышения эффективности использования ресурсов на всех уровнях. «Чтобы снизить наше воздействие на окружающую среду, мы должны внедрять новые модели производства и потребления», - считает председатель Конгресса местных и региональных властей Совета Европы Кейт Уитмор. По его словам, эта задача не под силу одной стране, поэтому мировому сообществу необходимо объединить усилия. Кроме того, он указал на особо важную роль местных и региональных властей в повышении эффективности использования ресурсов и внедрении «зеленой» экономики.

Директор Департамента по окружающей среде Организации Объединенных наций по промышленному развитию (ЮНИДО) Хайнц Лоенбергер рассказал о двух путях экологизации промышленности. Первый – «озеленение» уже существующих производств. Он подразумевает внедрение новых технологий, направленных на повышение эффективного использования ресурсов, ориентацию на увеличение доли использования вторсырья и т.п. Второй – создание новых изначально «зеленых» предприятий.

По словам спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, за последние двадцать лет в России сделано многое для преодоления экологической «дремучести» хозяйствующих субъектов. В результате мы видим определенные сдвиги в лучшую сторону. «Ряд крупных промышленных предприятий России инвестирует в чистые технологии, внедряет современные экологические стандарты. Растёт выпуск товаров, соответствующих европейским природоохранным нормам. Видны первые результаты реализации программы энергосбережения. И всё же сказать, что защита природы, бережное к ней отношение повсеместно стали приоритетом в деятельности российских предприятий, компаний, органов власти, пока нельзя», - полагает Валентина Матвиенко.

Однако, по ее мнению, Россия непременно пойдет по пути «озеленения» своей экономики. Это вытекает из документа «Об основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации до 2030 года», утвержденного Президентом 30 апреля.

Важнейшим шагом в реализации этого стратегического документа является совершенствование законодательства в области экологии. «На рассмотрении в Государственной Думе находится пакет экологических законопроектов, направленных на снижение негативного воздействия на природу, на совершенствование переработки отходов, стимулирование применения современных технологий. Работу над ними надо форсировать, так как они очень важны для благополучия граждан», - уверена спикер Совета Федерации.

Рециклинг – флагман «зеленой» экономики

Один из таких документов – новый проект федерального закона «Об обращении с отходами производства и потребления и вторичными ресурсами». Законопроект направлен на решение одной из самых насущных экологических проблем России – обрастания отходами.

«Страна завалена отходами промышленности и бытовыми отходами. Сегодня в России более 11 тысяч только официальных свалок. В хранилищах и на полигонах накоплены сотни миллиардов тонн отходов, в том числе и опасных для здоровья человека. Ежегодно объём мусора увеличивается на 4 миллиарда тонн, из которых только 45% перерабатываются. В основном это отходы промышленности. ТБО практически полностью (93%) размещаются на полигонах. Захоронение отходов в нашей стране — это основной способ обращения с ними, хотя, по мировым стандартам, он применяется лишь тогда, когда приняты все возможные меры по переработке и вторичному использованию», - рассказал в ходе выступления председатель Комитета Государственной думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, академик РАСХН Владимир Кашин.

На сегодняшний день в России скопилось около 30 миллиарда тонн опасных отходов, преимущественно промышленного производства. «Положение, если вдуматься, удручающее. Под страной экологическая «мина замедленного действия», которая, если мы её вовремя не обезвредим, может привести к самой настоящей экологической катастрофе», - отметила спикер Совета Федерации.

Новый базовый законопроект по отходам, презентованный на конгрессе, должен в корне поменять ситуацию. Документ разработан группой экспертов под руководством первого председателя Комитета Совета Федерации РФ по аграрно-производственной политике и природопользованию Николая Чуркина.

Первым новшеством является то, что авторы предлагают определить собственника отходов. Кроме того, планируется «решить проблемы с разными видами», а также «ускорить их перевод во вторичное сырье». Таким образом, обращение с отходами должно замкнуться в единый цикл, связующим звеном в котором станет рециклинг. По словам Николая Чуркина, в качестве сырья должно использоваться порядка 70-80% мусора.

«Мы целиком и полностью поддерживаем данную инициативу. Мы надеемся, что принятие базового закона об отходах и вторичных ресурсов послужит основой для реализации комплексного ресурсосбережения и будет благотворно влиять на весь процесс стабилизации экономики», - отметил в ходе заключительного пленарного заседания председатель комитета Совета Федерации по экономической политике Андрей Молчанов.

По мнению заместителя председателя комитета Совета Федерации по аграрно-производственной политике и природопользованию Константина Цыбко, новый закон должен изменить сегодняшнюю ситуацию с утилизацией отходов, поэтому его нужно активно продвигать. Заместитель председателя Совета Федерации Светлана Орлова предложила создать рабочую группу по этому законопроекту.

Экология как образ мышления

Устойчивое развитие невозможно без изменения общественного сознания, понимания важности эффективного и бережного использования ресурсов. Для того, чтобы экологические международные соглашения, законодательства отдельных стран действительно работали, недостаточно одних только регулятивных мер. По мнению экспертов, корни экологизации - в экологической сознательности.

«Озеленение» умов начинается с просвещения, информированности. Как отметил в ходе заключительного пленарного заседания член Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Евгений Тарло, необходимо внедрять новый экологический образ мышления. По его словам, России нужно избавляться не только от отходов в прямом смысле слова, но и от информационного и мыслительного мусора.

Одним из проектов, направленных на информирование россиян об опасности, связанной с употреблением питьевой воды, стала «Интерактивная карта воды». Ее участникам конгресса презентовала доктор медицинских наук, руководитель программ «Здоровье» и «Жить здорово!» Елена Малышева. По ее словам, впервые в истории России были определены и проработаны риски, связанные с употреблением воды, в составе которой содержатся вредные для здоровья человека вещества.

Важнейшим элементом в формировании экологического сознания является соответствующее образование. Во время конгресса прошло несколько «прямых включений» по видеосвязи с единого экологического урока для школьников. Такие урок направлены на пропаганду экологической культуры, воспитание активной гражданской позиции в отношении сохранения природных ресурсов, бережное отношение к природе.

По мнению участников конгресса, экологическое образование должно быть доступным и охватывать все категории населения. Ректор Российского государственного гидрометеорологического университета Лев Карлин отметил, что в этом направлении нужно активно использовать образовательные ресурсы, в том числе дистанционные, повышать квалификацию тех, кто преподает экологию.

Нести идею заботы об окружающей среде в массы поможет экологический кинематограф, поэтому нужно стимулировать его развитие. Например, расширить конкурсную программу открытого российского кинофестиваля «Кинотавр» номинацией за лучший экологический фильм. С таким предложением выступили модератор круглого стола «Экологическая политика и гражданское общество» сенатор Константин Цыбко. Участники дискуссий также поддержали инициативу Валентины Матвиенко учредить премию Невского международного экологического конгресса. Кроме того, 2013 в Содружестве Независимых государств решено объявить годом экологической культуры и окружающей среды.

Совет Федерации одобрил основные положения проектов рекомендации «круглых столов» и поручил комитетам палаты доработать указанные документы. В итоговую резолюцию вошло множество важнейших предложений: развитие системы сбора вторсырья для дальнейшей переработки, создание индустрии рециклинга, стимулировании использования экологически безопасной упаковки, внедрение норм, способствующих утилизации автотранспорта. Помимо этого, речь идет о разработке и своевременной корректировке национальных стратегий устойчивого развития, своевременного обновления экологического законодательства с учетом международных правовых норм, содействии выработке согласованного подхода к морским экосистемам и пользованию биоресурсами, обеспечении свободного доступа через интернет к достоверной информации о состоянии окружающей среды. Итоговая резолюция конгресса направлена Президенту России Владимиру Путину, а также в Госдуму, Правительство и субъекты РФ.

Ирина Русакова
http://xn--c1aenqafhcka6j.xn--p1ai/latest-issue/actual/actual_263.html

«Зеленая» экономика – повестка дня конференции ООН по устойчивому развитию (РИО+20)

Вайцзеккер, UNEP : РИО+20=0

Зюддойче цайтунг «Страница 2», 10 июля 2012 г. Rio + 20 = 0. Эрнст Ульрих фон Вайцзекер

Прошло две недели после окончания саммита ООН «Rio+20». Пыль улеглась. Дипломатические заискивания перед принимающей страной — Бразилией — затихли и уже позабылись. Самое время для анализа и оценки перспектив таких глобальных конференций. Конкретный результат «Рио+20» равняется нулю. Чего удалось с трудом достичь — так это не дать полностью разрушить достижения амбициозного экологического саммита в Рио-де-Жанейро 1992 года. Иначе вообще бы получился «Рио минус 20». А ведь именно такой исход был бы по вкусу Бразилии, США и почти всем промышленно развитым странам. Экономика, рост, свобода торговли — вот что в Рио стояло для них на самом деле в повестке дня, и словами «устойчивое развитие» они лишь прикрывали то, что интересовало их по-настоящему. Окружающая среда для большинства стран-участниц была лишь досадным препятствием в погоне за экономическим ростом. Упрощенно можно представить ситуацию так. Развивающиеся страны хотят развития. Они его всегда хотели. Северу нужны рабочие места, и он их тоже всегда хотел. Когда люди ведут переговоры, речь всегда идет только о людях. Мы живем в антропоцене, как его называет нобелевский лауреат Баул Крутцен. Саммит в Рио в 1992 году был исключением из правил. Всеобщее облегчение от окончания холодной войны привело в 1992 к новому витку оптимизма и желанию перемен. Мир решил стремиться к миру и здоровой окружающей среде. Была заключена Рамочная конвенция об изменении климата, в которой решили ограничить опасные взаимодействия человека с окружающей средой. Тогда же приняли Конвенцию о биологическом разнообразии, чтобы остановить исчезновение видов животных и растений и обязать страны Севера дать Югу с его большим биоразнообразием честную компенсацию за пользование глобальными биоресурсами. Была принята и программа «Agenda 21», полная экологических и экономических обязательств на 21 век. Принципы Рио дали всем определенные базовые рамки, в которые входил и принцип предосторожности, до этого всегда отвергаемый США. То есть с точки зрения охраны окружающей среды, Рио в 1992 году не в чем было упрекнуть. Но спустя 20 лет можно было бы ожидать каких-то конкретных шагов по воплощению в жизнь принятых программ. Но именно эти ожидания и провалились в силу экономического духа времени. Однако давайте отметим и положительные аспекты нынешнего Рио. Оценка последствий применения технологий, наконец, была признана необходимой на уровне ООН. И оценка благосостояния страны — оценка вне зависимости от уровня ВВП — также была одобрена. И в лагере девяти «основных групп» (женщины, работоспособное население, экологические организации, коренные народы, ученые и другие) среди восьми из них было общее активное предложение — и лишь девятая группа, бизнес, выступила против. В завершении конференции генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун удивил всех участников оптимистичным сообщением, адресованным больше даже представителям будущих поколений — предложение Совета по будущему планеты, в Гамбурге, который прикончил поклонников экономического роста своей эффективностью. Ахим Штайнер, исполнительный директор Программы ООН по окружающей среде ЮНЕП провел хорошую подготовительную работу для Рио, она должна была быть нацелена исключительно на «зеленую экономику». Рост — это, конечно, хорошо, но только экологичный, то есть «переносимый» для окружающей среды. Однако тут же возникло недоверие развивающихся стран: «зеленая экономика» служит, мол, исключительно интересам богатого Севера, который и так в состоянии оплатить недешевую охрану окружающей среды. И у европейцев, мол, ничего другого нет в голове, кроме протекционизма, и на этот раз они просто красят его в зеленый цвет. Ахим Штайнер и европейские и африканские государства давно хотели давно уже назревшего преобразования ЮНЕП в специальное подразделение ООН — ЮНЕО. Однако сразу же из Вашингтона зазвучало: мы не с вами. Новые организации не в интересах США. Этого для США стандартного заявления достаточно. Рональд Рейган в начале 1980-х начал, и США в целом продолжили отказ от поддержки международных соглашений. То есть фактически они саботируют процесс. Обама осмелился сейчас появиться в Рио и показать, что он готов к сотрудничеству (я могу только подразумевать, что он сделал это по своей воле и охотно), и тут же его шансы на осенних выборах резко упали. В центре США, сердце Америки тикает по-другому — там царит мировоззрение «мы и только мы». Для сенатора из Оклахомы не существует ни проблемы изменения климата, ни падения биоразнообразия или «зеленой экономики». В мире для него существуют лишь «социалисты» из Европы, опасные китайцы, мусульмане-террористы, вечно-голодные развивающиеся страны — и надо всем этим ООН, в финансировании которого к ужасу США должны участвовать и американские налогоплательщики. Когда пятьсот миллионов избирателей удовлетворены этой простой картиной мира, сложно править страной. После нулевого результата Рио+20 распространились настроение, что такие глобальные конференции не имеют в наши дни никакого смысла. Эти именно тот шаг назад, которого дожидаются американские консерваторы. «Глобальное управление» (Global Governance) они считают высокомерным и враждебным Америке. Пусть рынки решают, куда двигаться миру — вот любимый лозунг тех, кто саботирует переговоры. Если подобные настроения распространятся по всему миру, Рио+20 можно будет считать не просто конференцией с нулевым результатом, а конференцией-катастрофой. Так что же с перспективами? Я думаю, они состоят в том, чтобы создать альянсы из тех, кто желает и готов действовать. Для распространения по всему миру выращивания кур или популярности ноутбуков не понадобилось никакой всемирной конференции без права вето. Пионеры стали победителями, а не побежденными. То есть вопрос еще и в том, как сделать экологических пионеров победителями. На местном уровне нам удается контролировать уровень загрязнения окружающей среды. Никто больше не хочет жить в грязи и ядовитых отходах. Следующий шаг — борьба с излишним потреблением и расходованием. Кто хочет жить как люди в Оклахоме, тот в долгосрочной перспективе зависит от поставок дешевой нефти. В конце концов это приведет к «пиковым ценам на нефть» (Peak Oil). Европа и Азия имеют здесь преимущество, и они могут расширить его еще больше. Я выступаю за пятикратный рост эффективности использования энергии и ресурсов. Кто будет пионером здесь, тому уже не придется бояться ограничений мировых торговых организаций. Кроме того, я выступаю за увеличение цен на сырье и энергоносители в той мере, в которой будет расти эффективность их использования. Тогда ежемесячные затраты на энергию в среднем не вырастут. Дыры можно будет закрыть дифференцированными расценками для семей с низким уровнем дохода, равно как и для промышленности. Понятная и ожидаемая система повышения цен ускорит во много раз меры по повышению эффективности. Мы станем независимей от импорта нефти, и будем сами экспортировать успешные технологии. Если мы, европейцы, вместе с азиатами будем едины в этой политике, рынок зеленых технологий вырастет как на дрожжах. И пусть те, кто злил нас в Рио, смотрят со снисхождением — в долгосрочной перспективе им ничего не останется, как присоединиться! И тогда можно будет собираться на следующую глобальную конференцию. Такие встречи весьма полезны для повышения сознательности, для проведения в жизнь экологических «правил хорошего тона» и технических стандартов. Они лишь должны быть сдобрены хотя бы наполовину конкретными результатами, которые и будут результатами деятельности альянса тех, кто готов действовать! Мы покажем всем: кто с нами, тот выигрывает!

http://www.ecolife.ru/infos/agentstvo-ekoinnovatsijj/8129/

Дмитрий Медведев: перспективы устойчивого развития

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев, выступая на третьей сессии пленарного заседания Конференции ООН по устойчивому развитию «Рио+20», предложил обеспечить согласованность энергетической политики ведущих стран мира и вернуться к рассмотрению на площадке ООН инициатив России в сфере энергобезопасности.

Он, в частности, сказал: «20 лет назад в Рио-де-Жанейро на конференции ООН были определены основные принципы устойчивого развития – экологические, экономические и социальные. Сегодня нам предстоит обсудить результаты, достигнутые мировым сообществом, нашими странами в этих вопросах и, конечно, наметить планы на будущее. Подчеркну, что глобальное развитие – это не конечная цель, а динамический процесс развития всего человечества. Глобализация создает не только преимущества, но и вызовы, и угрозы, и новые возможности для дальнейшего движения вперед, для решения сложнейших вопросов, которые стоят перед нашими государствами.

Я хотел бы обозначить позицию России по всем вопросам, включенным в повестку дня конференции. Первая проблема – искоренение нищеты. Россия, будучи сложным государством, достигла определенных успехов в борьбе с бедностью за последние годы. По сравнению с 90-ми годами бедность сократилась в 2,5 раза. Нам удалось повысить и качество, и доступность медицинских услуг, в результате материнская и младенческая смертность за последние годы снизилась в два раза. Мы готовы делиться своим опытом с другими странами и начали реализацию соответствующих программ. Призываю всех присоединиться к этой работе.

Второй вопрос – это реагирование на экономические и финансовые кризисы. Главной площадкой по этой теме является форум «двадцати», и мы предпринимаем активные усилия в общих программах, в общих проектах по недопущению новой глобальной рецессии, вкладываем значительные ресурсы в деятельность Международного валютного фонда, и я надеюсь, что это поможет многим странам справиться с возникшими проблемами. На следующем этапе необходима активизация диалога «двадцатки» с остальными государствами в целях обеспечения и учета интересов каждого государства при принятии решений относительно будущего мировой финансовой архитектуры.

Третье, что мне хотелось бы сказать. Лучшим ответом на угрозы мировому развитию является создание новых эффективных рабочих мест. Для нас это приоритет внутренней экономической политики. Наилучшим рецептом в этом направлении я считаю формирование благоприятного делового климата, и в значительной мере для малого и среднего бизнеса, а также, что не менее важно, обеспечение стабильной работы финансовых институтов, в том числе институтов развития. Полагаю, было бы правильным рекомендовать Всемирному банку, а также региональным банкам, более целенаправленно заниматься именно этими вопросами.

Четвертое. Нам необходима выработка устойчивых моделей производства и потребления, которые позволят обеспечить стабильный рост экономики и снимать все угрозы – критические угрозы – для экологии. Общество, экономика и природа неразделимы. Именно поэтому нам нужна и новая парадигма развития, которая способна обеспечить благосостояние общества без избыточного давления на природу. Интересы экономики, с одной стороны, и сбережение природы – с другой должны быть сбалансированы и ориентироваться на долгосрочную перспективу. При этом необходим инновационный рост и рост энергоэффективной, так называемой «зеленой», экономики, который, безусловно, выгоден всем странам. Россия является экологическим донором, который обладает значительными природными ресурсами, простирающимися на одной седьмой части мира, нашего Земного шара. Мы успешно справляемся с исполнением своих обязательств, в том числе и по Киотскому протоколу. Хотел бы еще раз подтвердить, что к 2020 году выбросы парниковых газов в России будут на 25% ниже уровня 1990 года. Мы рассчитываем на столь же активные действия и со стороны других государств. Мы готовы быть участниками глобального соглашения по этому вопросу, но именно глобального, в котором будут принимать участие все, а не отдельные ведущие экономики.

Что касается модели «зеленого роста», считаем, что нет никакого смысла делать этот процесс бюрократическим. Каждое из государств вольно следовать своим собственным планам, но важно, чтобы эти планы были публично заявлены, чтобы их совокупность была достаточна для достижения целей глобального устойчивого развития, чтобы существовали механизмы постоянного обмена наилучшими практиками и технологиями в рамках «зеленого развития». Организация Объединенных Наций в лице форума высокого уровня и международные институты развития здесь должны играть главную, лидирующую роль.

Пятое. Целая группа вопросов касается роли лесных и водных ресурсов в устойчивом развитии. Наша страна владеет 19% мировых запасов леса и 22% запасов пресных вод. Мы понимаем свою ответственность и осознаем, что от того, как мы будем использовать и сохранять этот потенциал, зависит не только жизнь наших собственных граждан, но и жизнь всей планеты, будущее всего мира.

Особое внимание мы уделяем ликвидации накопленного экологического ущерба и созданию современной системы переработки отходов. В этом смысле мы находимся только в начале пути. Накопленный за предыдущий, так называемый советский, период ущерб был весьма и весьма значителен. Мы работаем здесь, опираясь на механизмы частно-государственного партнерства, и считаем, что участие граждан, неправительственных организаций в этом процессе является одним из принципов работы власти на всех уровнях. Сегодня в России действуют около 80 экологических организаций, включая Всемирный фонд дикой природы и «Гринпис». Конечно, далеко не всегда легко работать: экологические организации – это сложные партнеры, но именно поэтому государство и должно оказывать им свою поддержку.

Мы также считаем важным усиление координации в вопросах использования Мирового океана. Правовой основой деятельности в этой сфере должна быть существующая Конвенция ООН по морскому праву, это наше убеждение. При этом Россия будет принимать активное участие в обсуждении вопросов сохранения устойчивого управления биологическим разнообразием в морских районах в рамках специальной рабочей группы Генеральной ассамблеи ООН.

Шестое. Нисколько не умаляю значимость для российской экономики сырьевого сектора. Россия богата сырьем. Мы строим экономику знаний и высоких технологий, увеличиваем финансирование фундаментальной и прикладной науки, внедряем новые технологии. Именно поэтому мы исходим из того, что крайне важно уделять внимание устойчивому развитию крупных городов. Мы также исходим из того, что бережное отношение к природе становится одним из обязательных факторов реализации крупных промышленных и инфраструктурных проектов, фактором, который в конечном счете в будущем станет определять конкурентоспособность экономики. Сегодня мы последовательно внедряем в промышленность программы энергосбережения, экологически чистых технологий. Энергоемкость нашей экономики (а она, к сожалению, высока) снижается более чем на 4% в год, что неплохо. Считаем также критически важным обеспечить согласованность энергетической политики всех ведущих стран мира. И на России здесь, конечно, лежит особая ответственность, потому что Россия является крупнейшим поставщиком энергетических ресурсов.

Только это позволит достичь оптимального сочетания используемых источников энергии в глобальном масштабе. Можно было бы вернуться к рассмотрению инициатив России в сфере энергетической безопасности на площадке Организации Объединенных Наций.

Седьмое. Одна из сфер, которой необходимы согласованность и скоординированность как в глобальном масштабе, так и в отдельных регионах, – это мониторинг опасных природных процессов, предупреждение природных и техногенных катастроф (а их в последние годы происходило немало), а также минимизация их последствий. Мы выступаем с инициативой проработать эти темы на международном уровне.

Восьмое. Россия готова играть ведущую роль в обеспечении еще одной глобальной задачи – продовольственной безопасности. Нельзя допустить дефицита продовольствия и избыточного роста цен на мировых рынках, которые, кстати, наблюдаются все последние годы. С учетом наличия самых больших в мире сельхозплощадей, площадей сельскохозяйственных угодий, у нас для этого есть довольно значительные возможности. Мы приглашаем всех инвесторов, всех заинтересованных партнеров к сотрудничеству в этой сфере. Это касается и инвестиций, и внедрения новых технологий.

Девятое. Отвечая на все эти вопросы, мы не должны забывать о том, насколько изменился мир в период глобального кризиса. К сожалению, этот кризис еще не закончился. Он совпал и с периодом быстрого роста социальных сетей, резко увеличивших быстроту движения информации в мире. Он усилил конкуренцию между странами за рабочие места, что обусловило, в конечном счете, столь нежелательный для глобальной экономики рост протекционизма. Наконец, он резко повысил требования к уровню финансов и в целом политической ответственности государственной власти как внутри своих стран, так и в глобальной экономике. На это должен быть дан универсальный ответ. Принцип взаимной ответственности всех участников глобальной экономики и политических процессов – именно из этого мы призываем исходить и всех наших партнеров, и, конечно, мы сами будем вести себя соответствующим образом.

И последнее. Есть очень простая истина – только совместными усилиями мы сможем сделать наш мир более дружественным, более безопасным и более комфортным для нынешних и будущих поколений. Мы без лишней скромности должны сказать, что мы двигались по этому пути и уже достаточно многого достигли на пути к цели развития тысячелетия. Но сделали мы, конечно, далеко не все. И я нисколько не сомневаюсь, что все мы способны добиться еще бо́льших успехов».

Зеленая экономика на телеканале Дождь

ЗЕЛЕНАЯ ЭКОНОМИКА: ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ ДЛЯ РОССИИ?

Круглый стол по зеленой экономике и итогам Конференции ООН по устойчивому развитию «РИО+20» на телеканале «Дождь». Всемирный фонд дикой природы (WWF) и телеканал Дождь приглашают на дискуссию «Зеленая экономика: Что это значит для России?» В дискуссии примут участие экономист, профессор ВШЭ Леонид Григорьев, директор по природоохранной политике WWF России Евгений Шварц, профессор кафедры экономики природопользования экономического факультета МГУ Сергей Бобылев, а также руководитель Группы по оказанию услуг предприятиям нефтегазовой промышленности в компании Deloitte Елена Лазько.

http://tvrain.ru/teleshow/lectures_on_the_rain/zelenaya_ekonomika_chto_e...

Осмысливая итоги «РИО+20»

Решения второй международной конференции по фундаментальным проблемам устойчивого развития в системе природа - общество-человек (Дубна, 29-30 октября 2012 г.)

Семинар «Обеспечение устойчивого развития Волжского бассейна: вклад биосферных заповедников и местного населения»

Участники саммита "Рио+20" утвердили итоговую декларацию

РИО-ДЕ-ЖАНЕЙРО, 23 июн - РИА Новости.Участники конференции ООН по устойчивому развитию "Рио+20" одобрили итоговую 49-страничную декларацию под заголовком "Будущее, которого мы хотим", документ был одобрен на заключительном пленарном заседании.

Текст проекта решения был согласован еще во вторник и практически не изменился за три дня встреч глав государств и правительств. Экологические и другие общественные организации неоднократно заявляли, что считают декларацию крайне слабой и "недостойной" своего названия.

Принятие итогового документа в своих выступлениях приветствовали, в частности, Группа-77, Китай и Евросоюз. Вместе с тем, Боливия, Эквадор и ряд других стран заявили о своих замечаниях по тексту, которые касались, в частности, понятия "зеленой" экономики и отказа от неэффективных субсидий добычи ископаемого топлива.

Конференция ООН по устойчивому развитию прошла 20-22 июня. Через 20 лет после конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро страны вновь встретились, чтобы обсудить проблемы "зеленой" экономики, устойчивого развития и искоренения бедности.

http://eco.ria.ru/nature/20120623/679784802.html

Экологический каркас и новая инфраструктурная модель развития северных территорий как основа формирования стратегии перехода к «зеленой» экономике

Алексей Луканин внес в парламент альтернативный законопроект о ГЧП

Руководитель фракции «Справедливая Россия» в Законодательном собрании Пермского края Алексей Луканин внес в парламент законопроект «О государственно-частном партнерстве в Пермском крае». В октябре аналогичный проект был внесен депутатом Виктором Плюсниным. О сущности ГЧП и об основных отличиях законопроекта коллеги «ФедералПресс.Приволжье» рассказал Алексей Луканин.
«Государственно-частное партнерство (ГЧП) – это  возможность привлечь частные средства для реализации полномочий Пермского края. С учетом нарастающего год от года дефицита бюджета, возрастающих социальных обязательств край постепенно будет вынужден сворачивать инфраструктурные проекты. При этом необходимость последних тоже не вызывает сомнений. Например, строительство третьего моста через Каму. Но средств бюджета края недостаточно для реализации даже наиболее актуальных инфраструктурных задач. Закон о ГЧП позволит привлечь дополнительные средства на реализацию этих задач», – заявил депутат.
В настоящее время в заксобрании рассматривается два законопроекта о ГЧП. Основным отличием своего документа Алексей Луканин считает «закрепление проекта ГЧП в программе социально-экономического развития Прикамья» (а на момент проведения конкурса проект ГЧП должен быть включен в краевую инвестиционную программу или соответствующие целевые программы).  Такой подход, по его словам, позволяет оценить, как вписывается проект ГЧП в приоритетность задач края.
Также депутат предлагает закрепить за исполнительным органом государственной власти Пермского края полномочия по управлению проектом.  «Должен быть единый центр, который бы отслеживал исполнение, формировал планы на будущее. При этом в отличие от альтернативного  законопроекта мы не считаем возможным передавать полномочия по реализации соглашения о ГЧП третьим лицам. В случае нарушений обязательств со стороны третьих лиц – кто и как будет компенсировать потери? Ответ на этот вопрос в альтернативном законопроекте отсутствует», – подчеркнул Алексей Луканин.
В законопроекте депутата-справедливоросса также расширен перечень полномочий края по финансированию проектов ГЧП. Это не только строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация объектов, но и их проектирование. По мнению Алексея Луканина, наиболее актуальные проекты, которые можно было бы реализовать посредством ГЧП, – это новый аэропорт, третий мост через Каму, мост через Чусовую, строительство детских садов. 
Источник:http://fedpress.ru/news/polit_vlast/news_polit/1355296130-aleksei-lukanin-vnes-v-parlament-alternativnyi-zakonoproekt-o-gchp

Вице-губернатор Метельский: ГЧП в строительстве неэффективно

Городские власти считают, что в сегодняшних условиях государственно-частное партнерство в строительстве неэффективно. Об этом заявил сегодня журналистам вице-губернатор Игорь Метельский.
«Практика показывает, что на сегодняшний день... нам невыгодно строить объекты по системе ГЧП. Это растянутый во времени платеж, но дороже и, по сути дела, с процентами», - отметил Метельский, сравнивая проекты государственно-частного партнерства со строительством жилья за госсчет.
«В ситуации экономического подъема мы были все немножко оптимистами, нам казалось, что подъем будет длиться вечно. На растущем рынке схема ГЧП не казалась такой уж плохой. Она и сейчас не такая уж плохая для серьезных проектов. Просто мы пошли дальше и захотели в нее включить и небольшие проекты (например, садики или паркинги, что оказалось неудачным. – Прим. ред.)», - отметил Игорь Метельский.

http://www.fontanka.ru/2012/12/06/155/

Государственно – частное партнерство – единственный механизм развития Дальнего Востока

Двусмысленное ГЧП

Закон о государственно-частном партнерстве, который подготовило Минэкономразвития, может быть принят уже в 2013 году. Он сможет ввести практику небольших ГЧП проектов, уверены его сторонники. Не стоит слепо копировать западный опыт, советуют скептики.

«К сожалению, в России по механизму государственно-част­ного партнерства в основном реализуются только крупные инфраструктурные проекты, – говорит советник Mannheimer Swartling Майя Петрова. – И реализуются только потому, что есть политическая воля и, видимо, какая-то потребность в развитии крупной инфра­структуры». 
«На сегодняшний день государственно-частное партнер­ство – это один из существующих законных, но сомнительных способов приватизации государственного и муниципального имущества без торгов», – добавляет руководитель практики недвижимости и строительства «Пепеляев Групп» Елена Рыжкова.
Способствовать появлению локальных проектов власти и бизнеса, в том числе на уровне муниципальных образований, которые сейчас лишены этого инструмента, призван федеральный закон о ГЧП. В нем большое внимание отводится необходимости внесения изменений и дополнений в существующее законодательство о приватизации государственного и муниципального имущества, в Земельный кодекс, в антимонопольные нормы, в 94-ФЗ о госзакупках, рассказала Елена Рыжкова.
«В Петербурге есть ряд развивающихся территорий, на которых существует возможность реализовать проекты ГЧП, но по какой-то причине этого не происходит», – считает депутат муниципального округа № 53 Ирина Михалева. Этот механизм необходимо применять, например, для строительства детских садов и школ на участках, где объекты инфраструктуры нужны, но ни город, ни инвестор строить их в ближайшее время не намерены, говорит депутат. Или для внедрения проектов в сфере энергоэффективно­сти, добавляют эксперты.
Однако не все строители однозначно приветствуют появление данной схемы. «Во всем мире у проектов ГЧП очень двусмысленная репутация, – предостерегает генеральный директор «Ханса СПб Девелопмент» Олег Барков. – Я общался с одним очень опытным английским инвестором, и он рассказал, что в Англии практически 70‑80% проектов ГЧП заканчиваются скандалом. Как правило, это либо национализация убытков, либо в той или иной степени перекладывание рисков на государство, либо желание поучаствовать в убыточном проекте и вовремя с него соскочить».

Кстати

На сегодняшний день официальная позиция города, озвученная вице-губернатором Игорем Метельским, такова. Проекты ГЧП обходятся государству примерно в 1,7 раза дороже, чем строительство за бюджетный счет. Схема имеет право на жизнь для крупных и экономически невыгодных бизнес-проектов, которые, тем не менее, нужны городу, но не для социальных объектов.

http://asninfo.ru/se/article/56179

Закон о ГЧП откроет новые возможности для инвестиций

Инвестиции стран "Деловой двадцатки" помогут оздоровить мировую экономику - глава РФПИ

МОСКВА, 12 дек - Прайм. Инвестиции стран-участниц "Деловой двадцатки" (B20) могут стать катализатором роста глобальной экономики в условиях возможного экономического кризиса 2013 года, считает глава РФПИ Кирилл Дмитриев, являющийся сопредседателем рабочей группы "Инвестиции и инфраструктура" с российской стороны.
Дмитриев в среду провел первое заседание рабочей группы "Деловой двадцатки" по инвестициям и инфраструктуре, проходившее в рамках председательства России в G20.
"Бизнес-двадцатка" объединяет представителей деловых кругов стран, участвующих в G20.
"На первом заседании рабочей группы мы говорили о том, как совместные инвестиции стран-участниц "Деловой двадцатки" могут стать катализатором роста глобальной экономики в условиях возможного экономического кризиса 2013 года", - заявил Дмитриев, выступая на инаугурационной встрече B20 в Москве.
По его мнению, объединение капиталов и инвестиционных возможностей Европы, стран БРИКС и других государств "двадцатки" могут быть созданы условия, которые помогут оздоровить глобальную экономику. "Особое место в этом процессе будут играть инвестиции в инфраструктуру, в первую очередь в связь и транспорт", - отметил он.
В ходе дискуссии ее участники поднимали вопросы о том, как эффективнее оценивать доходность инвестиций, обсудили предоставление госгарантий для инфраструктурных проектов, критерии отбора качественных высокодоходных проектов в инфраструктуре, развитие инструментария частно-государственного партнерства.
Следующая встреча рабочей группы состоится в следующем году в рамках форума в Давосе.

Читайте далее: http://www.1prime.ru/news/0/%7BCEA34A4F-F282-4A86-9B37-C1827AF0F03D%7D.uif#ixzz2Eut9Dc3d

Инвестору нужны понятные правила партнерства

Консорциум проектов как один из механизмов муниципально-частного партнерства (на примере Программ Фонда «Устойчивое Развитие»)

Концептуальные подходы к функционирования ГЧП в условиях кризиса и после его завершения

Зельднер А.Г. Институт экономики РАН, г.Москва, Источник: www.econorus.org/consp/files/ejrj.doc

Функционирование смешанной экономической системы на базе государственно-частного партнерства – преобладающий тип экономической организации развитых стран мира. Такое направление развития в течение достаточно долгого периода обеспечило формирование социально-рыночной модели развития смешанной экономики на базе ГЧП, в которой большая часть добавленной стоимости остается представителям наемного труда.

Если оценивать возможности ГЧП с позиции опыта развитых стран, то следует констатировать, что формирование партнерства, планомерно осуществляемое ими, обеспечило развитие производственной и социальной инфраструктуры, что в свою очередь способствовало притоку частных инвестиций, развитию инновационных технологий и постоянную модернизацию производства. На таком фоне создавались условия для роста конкуренции, что способствовало установлению приемлемого, с позиции населения, уровня розничных цен и улучшения качества продукции. Массовое развитие различных форм ГЧП обеспечило снижение бюджетных затрат за счет привлечения для реализации крупных инфраструктурных проектов частного капитала. С развитием различных форм ГЧП повышается эффективность использования форм собственности, увеличиваются налоговые поступления в муниципальные, региональные и федеральный бюджет. Ну а главное следствие массового развития ГЧП – рост занятости населения, уровня жизни и относительная социальная стабильность. Все это и позволяет позиционировать ГЧП как важнейшую форму реализации модели смешанной экономики на современном этапе развития России.

Становление модели смешанной экономики на базе ГЧП требует, как показывает опыт развитых стран, не только участия государственного сектора, крупного, среднего и мелкого бизнеса, но и по существу и в обязательном порядке третьей силы – институтов гражданского общества, участвующих при разработке крупных проектов ГЧП и отстаивающих гражданские ценности. Переход к модели смешанной экономики, основанной на массовой интеграции в рамках различных модификаций ГЧП, на базе отработанной правовой, финансово-организационной и страховой систем – один из реальных вариантов выхода из кризиса. Модификация различных форм ГЧП связана со спецификой, менталитетом, региональными возможностями и особенностями, конъюнктурой и т.п., то есть со всем тем, что создает социально-экономический базис и надстройку смешанного общества, обеспечивая воспроизводственный процесс, национальную безопасность и социальную устойчивость. Таким образом, четко проявляется взаимосвязь между влиянием ГЧП на формирование механизма функционирования смешанного общества и смешанного общества, как базиса становления ГЧП.

Социально-экономическую основу смешанного общества создает разнообразие и взаимодействие различных форм хозяйствования. И  важнейшим способом такого взаимодействия вступает ГЧП с ее разнообразными возможностями. Все это и позволяет определить ГЧП как одно из направлений становления общественных систем смешанного типа. Такое партнерство государства и частного бизнеса за счет использования разнообразных форм, учитывающих конкретную специфику, обеспечивает выбор наиболее эффективных путей использования как государственной, так и частной собственности. По сути, ГЧП выступает альтернативой приватизации (как единственного эффективного пути использования собственности), и в этом может проявиться главное препятствие для широкого развития этой формы хозяйствования.

Основной функцией частно-государственного партнерства выступает участие партнеров в интеграционной схеме по созданию цепочки добавленных стоимостей, обеспечивающих высоки конечный результат. При таком подходе у частного бизнеса возникает интерес вкладывать инвестиции и получать гарантированную прибыль. При этом частный сектор заинтересован в привлечении в совместные проекты современных технологий, ноу-хау, эффективного менеджмента. Государство же получает дополнительное финансирование совместных проектов и решает не только инфраструктурные проблемы, но и проблемы социальной устойчивости. Партнерские отношения реализуются за счет перераспределения правомочий собственности, (но, как правило, без смены собственников), фиксирующегося посредством контрактов, балансирующих интересы властей, бизнеса и населения.

Становление и развитие ГЧП требует разработки соответствующей концепции, включающей привлечение инвестиций для достижения цели, институты и механизмы их эффективного использования, правовые основы функционирования. Методология концепции должна базироваться на системном развитии многообразных форм и моделей ГЧП, что позволят максимально вовлечь в партнерство малый, средний и крупный бизнес. При этом важное значение приобретает принцип  многовариантности, предполагающий выбор оптимальной модели из нескольких альтернативных и принцип устойчивости.  Поддержание устойчивости требует соответствующей комбинации институтов и механизмов, способных поддержать систему в относительно равновесном состоянии. В условиях ограниченности ресурсов для достижения эффективности системы необходимо для каждого данного этапа развития рациональное соотношение государственного регулирования и рыночного механизма, что в итоге обеспечит синергетический эффект.

Развитие государственно-частного партнерства в России возможно за счет возрастающей роли государства, консолидации финансовых источников государства и частного бизнеса. Но привлечение частного капитала к формированию ГЧП требует и отработки системы стимулирования, привлечения  частных инвестиций за счет налоговых. кредитных и таможенных преференций, страхования рисков и др. В России на этапе широкого развития различных форм ГЧП целесообразно создание целевого фонда поддержки ГЧП. Этот фонд за счет государственной гарантии частичного финансирования крупных инфраструктурных объектов привлекает частный капитал для участия в проектах и гарантирует паритетную ответственность государства и бизнеса при форс-мажорных обстоятельствах, а также компенсацию затрат и возможность получения определенной маржи. Фонд поддержки ГЧП с целью получения дополнительного финансирования проводит выпуск и размещение среди физических и юридических лиц облигаций ГЧП.

Важнейшим стимулом для широкого развития ГЧП и привлечения частного капитала выступает государственный заказ, который не только обеспечивает гарантированное финансирование, но и, что не менее важно, устойчивый спрос на произведенную по госконтракту продукцию. Обеспечение различных форм ГЧП госзаказами окажет стимулирующее воздействие на активизацию частного капитала для участия в партнерских проектах.

Наряду со стимулированием привлеченных частных инвесторов к партнерским проектам существенную роль может сыграть и предсказуемое ценообразование. Все развитые страны в различной мере реально контролируют цены. В США, Италии, Китае регулируется верхний предел цен на электроэнергию, в Англии – на газ, воду, телекоммуникации, железнодорожные тарифы и т.д. Как следствие из всех развитых стран мира только Россия имеет высокую инфляцию, остальные «чисто капиталистические страны» функционируют в условиях кризиса с очень низкой инфляцией, что позволяет поддерживать спрос и раскручивать воспроизводственные процессы. Это означает, что государство должно активизировать свою роль в области регулирования цен и тарифов. России необходимо принять закон о ценах и тарифах, в котором должны быть предусмотрены суровые санкции за монопольный сговор в сфере ценообразования (уголовная ответственность и конфискация имущества). Одновременно необходима и система льгот, особенно для ГЧП, для которых следует ввести на весь этап строительства инфраструктурных объектов и, как минимум, на первые три года функционирования уровень цен и тарифов на сырье, материалы, электричество и топливо на уровне оптовых цен плюс небольшая маржа. Это активирует привлечение частного бизнеса к развитию ГЧП в России.

Если российская модель смешанной экономики будет опираться на государственно-частное партнерство, а альтернативы на период выхода из кризиса и на посткризисный период пока не просматривается, то необходимо создать соответствующую систему управления – типа министерства, координирующую с учетом генеральной схемы развития и размещения производительных сил, все крупные проекты на федеральном уровне и согласующую их с регионами.

Генеральная схема позволит обеспечить системное развитие производственного потенциала страны, ее инфраструктуры на базе государственно-частного партнерства. Именно с учетом общественных интересов определяется, в каких регионах целесообразнее размещать строительство крупных производств, привлекать крупные инвестиции. Это не удел регионов и олигархов, а стратегия государства. Переход на развитие регионов России в соответствии с генеральной схемой на базе ГЧП станет основой стратегического планирования и снижения дифференциации в социально-экономическом развитии регионов.

В серьезной проработке нуждается проблема снижения рисков при осуществлении долгосрочных проектов ГЧП. Риски также связаны с ежегодно меняющимися тарифами, ценами, таможенными пошлинами, инфляцией, экономической обстановкой и другими факторами. Серьезные риски возникают и в проектах, связанных с региональными и муниципальными бюджетами. В условиях дотационности большинства бюджетов регионов и ухудшения социальной обстановки из-за кризиса средства этих бюджетов, используемых в ГЧП, могут быть переброшены на покрытие текущих расходов без соответствующей компенсации бизнес-партнерам. Страхование рисков при запуске модели ГЧП должно охватывать не только сферу взаимоотношений партнеров, но и снижение прямых рисков новых продуктов при выходе на рынок с учетом возможных на начальном этапе высоких затрат. И здесь необходима подстраховка государства в создании льготных условий для снижения затрат и в продвижении новых продуктов на рынок и, конечно же внимательное, творческое изучение зарубежного опыта .

Кто в состоянии контролировать риски? Необходимо использовать опыт, имеющийся на Западе, когда привлекается независимая фирма, которая проводит мониторинг, осуществляет контроль и оценивает риски на каждом этапе реализации проекта. Эта фирма может заморозить оплату при  невыполнении конкретных заданий. Кроме того, такая фирма оценивает все риски жизненного цикла проект, показывает, достигаются ли показатели не только бюджетного, но и социально-экономического плана, регулируется ли этот процесс. Такая служба должна иметь правовую базу, по сути, закон о ГЧП. Слабая нормативно-правовая база - серьезное препятствие на пути реализации  возможной ГЧП. До сих пор законодательно не определено само понятие ГЧП, в полно мере отсутствует правовое регулирование организационно-экономических отношений в сфере функционирования государственно-частного партнерства. Это означает, что малому и среднему бизнесу будет сложно конкурировать за госзаказ, например, с госкорпорациями. В итоге  в госструктуры уйдет  большая часть объема государственного заказа. Возникает объективная необходимость   в   независимом институте контроля за размещением и реализацией государственных заказов, с тем, чтобы обеспечить условия для развития ГЧП. Но у среднего и малого бизнеса, работающего с госструктурами, отсутствует правовая база для контроля за их деятельностью. Одновременно отсутствует и независимый внешний контроль. Это снижает интерес частных инвесторов к взаимодействию с госструктурами. В независимом контроле должны быть заинтересованы все госструктуры, так как это обеспечит доверие внутренних и внешних инвесторов. Видимо, при этих условиях бюджетные источники  станут реальным катализатором для привлечения частных и иностранных инвестиций.

Унификация правовой системы функционирования ГЧП во многом определяет эффективность их реализации. Это хорошо видно на примере Федеральных целевых программ, которые распределяют большую часть бюджетных инвестиций, однако при  низком уровне использования этих средств. Анализ процесса реализации заданий ФЦП за ряд лет показал наличие серьезных проблем, связанных не только с недофинансированием программ, но и с отсутствием возможности контроля за их реализацией. По имеющимся данным более 40% бюджетных средств, использованных в целевых программах, ощутимых результатов не дают. Связно это  со слабым контролем системы финансирования программ. Несмотря на существенные бюджетные вложения через программы, отсутствуют единые правила отбора, формирования и финансирования проектов. Бюджетный кодекс содержит положения, регулирующие распределение средств, однако, он не регламентирует процедуру формирования целевых программ в регионах.

При заключении ФЦП для частного инвестора сохраняются повышенные риски, связанные в том числе и с тем, в какой мере государство реально осуществит бюджетные инвестиции, планируемые для ФЦП. Более того, постановлением российского Правительства ФЦП может быть в любой момент изменена. Статистика говорит о том, что уровень исполнения государственной части федеральных целевых программ составляет не более 40%. Это значит, что больше половины зарезервированных государством бюджетных инвестиций не выделяются. Кроме того, отсутствует закон о ФЦП, не утверждены стандарты их финансирования, отсутствует регламентация процесса управления ими, методика расчета эффективности, не подписывается партнерами соглашение, минимизирующее риски. В результате ФЦП становятся недостаточно привлекательными для частного инвестора.

ГЧП рассчитано на массовое участие всех слоев бизнеса, и это становится возможным при повышении организационной роли властей всех уровней и при соответствующих правилах игры, осуществляемых государством на выходе. А он, как правило, связан с тем, чтобы реализованный проект функционировал весь срок контракта. Так государство, создавая инфраструктуру и привлекая, например, в особые экономические зоны частный бизнес заинтересовано в том, чтобы бизнес поддерживал инфраструктуру в рабочем состоянии. И здесь при реализации проектов велика роль долгосрочных региональных целевых программ, которые не зависят от ежегодной корректировки местного бюджета, а замыкаются на длинные кредиты Внешэкономбанка, который заинтересован в финансировании инфраструктурных проектов государственного масштаба. И здесь проявляется еще один положительный момент: при финансировании проектов через Внешэкономбанк резко сокращается возможность хищения денег – повышается бюджетная дисциплина.

Если проанализировать пути развития ведущих индустриальных стран мир, то почти все они прибегали к использованию ГЧП в отраслях или программах, обеспечивающих мультипликативный эффект. Такие мультипликаторы охватывали: инновационные технологии, инфраструктуру, сельское хозяйство, нефтехимию, жилищное строительство и др. Причем вне зависимости от уровня развития рыночных отношений в стране и форм собственности на первоначальном этапе роль катализатора в запуске мультипликативных программ выполняло государство, обеспечивая гарантии, инвестиции, страхование, широко развивая ГЧП.

Эффективность использования различных моделей ГЧП, направленных на развитие инновационного процесса, должна координироваться на всех стадиях развития. Речь идет о поддержке проектов на ранних рискованных стадиях, создании развитой инфраструктуры поддержки инновационных проектов на стадии опытного образца и предкоммерческой разработке на стадии тиражирования нового образца и  его рекламного продвижения, а также обеспечении поддержки при экспорте новых изделий. Таким образом, успешное прохождение инновационного проекта должно быть системным, обеспечивая продвижение на всех стадиях его создания и реализации. Неудачи многих российских проектов и объясняются отсутствием системной поддержки, не позволяющей закрыть те провалы, которые возникают на всех инновационных стадиях развития.

В условиях системного кризиса в каждой стране имеется своя специфика. В России кризис протекает на фоне не переизбытка, а недостатка собственного жилья (не говоря уже о качественном), социальной и непроизводственной инфраструктуры, инновационных разработок и ресурсосберегающих технологий. Вот на этих приоритетных мультипликативных направлениях и целесообразно строить на базе ГЧП российскую модель смешанной экономики.

Крючок для инвестора. Власти Сахалинской области прогнозируют бум в искусственном воспроизводстве лосося

В рамках государственно-частного партнерства сахалинский бизнес будет активно вкладываться в строительство новых рыборазводных заводов на Курилах и Сахалине. С таким прогнозом выступают региональные власти.

Сегодня, как пояснили "Российской бизнес-газете" в министерстве экономического развития Сахалинской области, на островах действует 38 рыбоводных заводов, 16 из которых - государственные, а 22 построены за счет частных инвестиций. В рамках региональной программы развития прибрежного рыболовства и береговой инфраструктуры в области в 2013-2018 годах предполагается оказать целый спектр мер поддержки островным рыбопромышленникам. Но отнюдь не всем.

- Налоговые льготы, субсидирование из бюджета процентных ставок по кредитам, а также возмещение затрат предприятий на электроэнергию получат только социально ответственные компании, которые развивают береговую инфраструктуру и модернизируют производство. Общий объем финансирования будущей программы, по предварительным оценкам, превысит 10 млрд рублей, - рассказал "РБГ" заместитель председателя правительства Сахалинской области Сергей Карепкин.

По словам чиновника, в рамках механизмов государственно-частного партнерства государство берет на себя строительство соответствующей инфраструктуры, дорог. Это должно стимулировать бизнес к вложению серьезных средств в рыбопромышленный комплекс.

Кроме того, в ближайшее время в Министерстве экономического развития РФ и Росрыболовстве должен быть разработан механизм передачи государственных рыбоводных заводов Сахалина и Курил в частные руки.

- Впервые вопрос поднимался еще в прошлом году на совещании, которое прошло на курильском острове Итуруп, когда туда приезжала группа министров РФ во главе с вице-премьером Сергеем Ивановым. Тогда рыбопромышленники высказались за то, чтобы они сами строили заводы, а государство занималось созданием инфраструктуры, в том числе и транспортной. Было принято решение переориентировать два миллиарда рублей, выделяемых на эти заводы ежегодно по Курильской программе на строительство инфраструктуры, что и было сделано, - сообщил "РБГ" губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин. - Теперь дело за бизнесом.

По мнению руководства области, передача заводов должна осуществляться в рамках открытого конкурса без каких-либо ограничений.

- Конечно, хотелось бы, чтобы сахалинские предприниматели получили какие-то преференции, но действовать нужно строго в рамках существующего законодательства. Принципиальными моментами при организации конкурса должны быть экологическая безопасность, сохранение нерестилищ и пополнение стада, - считает губернатор.

Тем не менее на пути реализации масштабных планов бизнеса и власти стоит высокий барьер. Без принятия федерального закона "Об аквакультуре" о серьезных инвестициях в строительство новых рыбозаводов можно забыть, считает Сергей Карепкин.

- Сегодня рыбоводные заводы не защищены практически ничем. Они предоставлены сами себе и не получают ни федеральной, ни областной поддержки. Без соответствующего закона мы не имеем права компенсировать бизнесу его затраты. А сами частные заводы, выпуская лосося в реки, не имеют права на изъятие рыбы во время нереста для добычи икры и закладки ее на инкубацию, - поясняет эксперт.

Если в законе "Об аквакультуре" не будет четко прописано право собственности на выращенную рыбу (так называемый промвозврат) и определение лососеводства как пастбищной аквакультуры, то инвестиционная привлекательность отрасли резко упадет, уверен член Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Георгий Карлов.

Что касается бизнеса, то он уже готов вкладываться в развитие как государственных, так и частных заводов. Например, одно из крупнейших региональных предприятий "Гидрострой" уже взяло на себя расходы по содержанию двух государственных рыбоводных заводов на острове Итуруп.

- Эти заводы решают проблему не только обеспечения сырьем всех рыбоперерабатывающих предприятий острова Итуруп, но и гарантируют воспроизводство природных запасов лосося, - поясняет член Совета Федерации Федерального Собрания РФ от Сахалинской области Александр Верховский.

По мнению Константина Коробкова, генерального директора ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат", компании, реализующей проект по строительству рыбоводного завода на озере Лагунное (остров Кунашир), сейчас только отсутствие федерального закона сдерживает бизнес от масштабных капиталовложений в рыбную индустрию.

- Главная проблема, тормозящая развитие Дальнего Востока, заключается даже не столько в отсутствии населения, сколько в чрезмерном рвении формалистов в контролирующих органах, - убежден президент некоммерческой организации "Ассоциация рыбопромышленников Сахалина" Александр Попов. - По прогнозам ученых, в ближайшие годы объемы добычи лосося должны снизиться. Это цикличный фактор. Однако строительство новых рыборазводных предприятий сможет нивелировать этот природный фактор и даст стабильный приток свежей и качественной рыбы на российский рынок.

http://www.rg.ru/2012/11/27/more.html

Минвостокразвития направило ВЭБу список проектов по развитию Дальнего Востока

Модернизировать систему водоснабжения правительство РФ будет с помощью инвесторов

Восполнить нехватку финансирования возможно только через реализацию схем государственно–частного партнерства - эксперты

Владивосток, 29 ноября, PrimaMedia. Система водоснабжения и водоотведения в РФ изношена в среднем на 70% и нуждается в замене основных фондов. Восполнить нехватку финансирования для модернизации руководство страны намерено с помощью привлечения инвесторов через механизмы государственно-частного партнерства. В правительственных кругах считают, что приход частных инвестиций в эту сферу экономики позволит через 5 лет сделать водную отрасль одной из наиболее инвестиционно и инновационно привлекательных не только в России, но и в мире, сообщает РИА PrimaMedia.

В рамках форума "Открытые инновации", прошедшего в конце октября текущего года, председатель правительства РФ Дмитрий Медведев озвучил перспективы инновационного развития и модернизации нашей экономики. По его словам в рамках проекта "Экономическое развитие и инновационная экономика", который подготовило министерство экономического развития, Россия должна к 2015 году стоять в индексе инноваций не ниже 40 места. К этому году на финансирования инноваций будет выделено почти 12 млрд долларов. Помимо этого, сегодня существует уверенный тренд развития венчурных технологий, создаются глобальные фонды, инвестпрограммами которых предусмотрено вложение в покупку технологий, в том числе в области водоочистки и водосбережению.

В 2018 году Россия станет площадкой для 8-го Всемирного водного форума, что позволит закрепить за нашей страной лидирующую роль в мировом водохозяйственном диалоге и будет содействовать привлечению инвесторов в водный сектор российской экономики. Однако изношенность инфраструктуры отрасли достигает сегодня 70% в среднем по стране, а это приводит к огромным экономическим потерям. Решение проблемы руководство страны и эксперты отрасли видят в приходе частного капитала в водохозяйственный комплекс.

"Необходима переоценка основных фондов водоканалов, реализация схем государственно-частного партнерства, привлечение инвесторов. При реализации программы в 2011 году был отмечен низкий уровень активности частных инвесторов из-за инвестиционной непривлекательности отрасли. Но над этим тоже нужно будет работать", - отметила в своем выступлении на 3-м Международном форуме "Чистая вода", прошедшем в ноябре этого года в Москве, заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ, президент НП "Российское водное общество" Светлана Орлова.

По ее словам, на сегодняшний день полностью подготовлен и находится на согласовании в аппарате правительства проект правил холодного водоснабжения и водоотведения, а также готовятся основы ценообразования. Этот документ

Член Совета Федерации Федерального Собрания РФ от Приморского края Татьяна Заболотная считает, что водоканалы – это одни из тех предприятий, которые должны пойти по пути государственно-частного партнерства.

- Сейчас делается ставка на эту форму. Государство берет на себя конкретную долю ответственности, и контрольный пакет акций при акционировании остается за ним. Техническая сторона вопроса, ресурсная составляющая, модернизация производства, которая позволит ему зажить второй жизнью, требует вложений. Это уже сектор частного партнерства, - отметила в беседе с корр. РИА PrimaMedia Татьяна Заболотная.

Уделить внимание работе по привлечению бизнеса в отрасль в ближайшем будущем планирует Министерство природных ресурсов и экологии. Об этом на 3-м Международном форуме "Чистая вода" заявил глава ведомства Сергей Донской. По его словам, частные инвестиции будут привлекаться к реализации проектов по строительству и модернизации очистных сооружений и систем оборотного и повторно-последовательного водоснабжения.

Как отметил в своем выступлении на форуме министр регионального развития России Игорь Слюняев, формирование цивилизованного рынка водоснабжения в России только начинается, а первые шаги делать всегда нелегко.

"Обращаясь к частным инвесторам, хочу отметить, что большая часть правовых и законодательных вопросов, препятствующих активному привлечению инвестиций в ЖКХ, на сегодняшний день решена. Поэтому, как говорится, никаких отговорок здесь уже не осталось. Нужны конкретные действия и конкретные инвестиции, направленные, в первую очередь, на восстановление и модернизацию капитальных фондов",

 - отметил Игорь Слюняев.

Прошу обратить особое внимание на необходимость роста инвестиций в составляющей тарифов и создание благоприятных условий для частных инвестиций. Только за счет потребителей государства модернизировать инфраструктуру водоснабжения и водоотведения невозможно, даже если будет выделен 1 трлн 200 тысяч, о которых  говорил Слюняев Игорь Николаевич в общей программе ЖКХ. 

В случае реализации проекта "Чистая вода" и внедрения наиболее передовых технологий водосбережения и водоочистки через пять лет Россия может сделать водную отрасль одной из наиболее инвестиционно и инновационно привлекательных не только в нашей стране, но и в мире",

- добавила Светлана Орлова.

Ставку на привлечение инвестиций в инфраструктуру ЖКХ сегодня делает и город Москва, где с сентября 2011 года действует программа "Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры", целью которой является повышение эффективности, устойчивости и надежности функционирования жилищно-коммунального комплекса, привлечение инвестиций и улучшение качества услуг.

"Мы, безусловно, считаем, что бюджетная поддержка проектов модернизации водоснабжения и водоотведения в малых городах должна быть увеличена и того финансирования, которое сегодня есть в рамках программы "Чистая вода" и будет в рамках мероприятий, начиная со следующего года, Фонда содействия реформированию ЖКХ. Там тоже по 5 млрд в год. Все решения приняты.

Но 3 и 5 млрд рублей на модернизацию коммунальной инфраструктуры в малых городах – это ничтожно малая сумма, и мы считаем, что это должно стать приоритетом. На крупные города бюджетные деньги выделять, на наш взгляд, неверно. Там должны механизмы работать – государственно-частные партнерства, концессионеры, частные инвестиции,

либо инвестирование в унитарные предприятия, если они эффективно работают", - сказал в ходе пленарного заседания 3-го Международного форума "Чистая вода–2012" заместитель мэра Москвы Петр Бирюков.

Отметим, что, помимо готовящихся законодательных актов, сегодня имеется достаточная база, которая дает гарантии населению при вхождении бизнеса в работу предприятий, выполняющих важную социальную нагрузку. 

В целях обеспечения бесперебойного предоставления услуг в сфере водоснабжения и водоотведения права водоканалов, независимо от их организационно-правовой формы, ограничивает закон.

Так, ФЗ №178-ФЗ вносит запрет на перепрофилирование предприятий, а ФЗ №416-ФЗ – на вывод из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения без санкции субъекта, в данном случае администрации Приморского края. Этот же закон закрепляет за предприятием обязательность заключения договоров, обеспечивающих предоставление услуг водоснабжения и водоотведения на территории субъекта.

Как ранее сообщало РИА PrimaMedia, идея акционирования краевой собственности "поддала жару" в парламенте Приморья. Превращение "Примтеплоэнерго" и "Примводоканала" в ОАО вызвало острую дискуссию среди депутатов. На прошлой неделе губернатор Приморского края Владимир Миклушевский предложил создать рабочую группу по вопросам подготовки краевых предприятий к акционированию.

По словам директора КГУП "Приморский водоканал" Петра Журавлева, акционирование предприятия поможет решить вопрос привлечения инвестиций, необходимых для модернизации коммунальной инфраструктуры юга Приморья, которая сегодня очень сильно изношена. Водоканал уже вызывает интерес трех крупнейших иностранных компаний, готовых вкладывать деньги в его модернизацию. По оценкам ряда экспертов, выход компании на рынок является частью государственной программы и соответствует принципам стратегии развития экономики страны в условиях рынка.

По мнению исполнительного директора Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения Елены Довлатовой, акционирование предприятий водохозяйственного комплекса позволяет повысить инвестиционный потенциал предприятия и снизить нагрузку на тариф, сделав его более "прозрачным".

В то время, как решается судьба крупнейшего водоснабжающего предприятия края, судебные приставы намерены выселить КГУП "Приморский водоканал" из центрального здания на Некрасовской, несмотря на то, что за аренду помещения предприятие ежемесячно платит 1 млн 245 тысяч рублей. Таким образом, уже в конце ноября водоснабжению юга Приморья грозит коллапс - в случае переезда предприятие неминуемо остановится.

http://primamedia.ru/news/show.php?id=242415&printmode=1

Не надо играть в ГЧП. Регионам иногда выгоднее построить объект за счет бюджета, нежели привлекать частные инвестиции

27.11.2012, 00:41 "Российская Бизнес-газета" - Государственно-частное партнерство №874 (45)
Текст: Елена Шмелева
Длительный процесс подготовки проекта федерального закона "О государственно-частном партнерстве" в последние месяцы 2012 года вышел на стадию межведомственных согласований. Как партнерство между бизнесом и государством функционирует в условиях предстоящих изменений? Как поведут себя регионы, которые приняли собственные законы о ГЧП? На эти вопросы ответил Павел Селезнев, председатель подкомитета по ГЧП Торгово-промышленной палаты РФ, председатель правления Центра развития ГЧП.
Отменят ли регионы собственные законы о ГЧП, начнут ли работать по общим правилам?
- Будущий закон не помешает участникам нарождающегося рынка ГЧП: ни тем, кто работает на федеральном уровне, ни тем, кто уже занимается ГЧП в регионах. Самое главное, что даст федеральный закон, - появится единое, не допускающее нескольких толкований определение ГЧП, а значит, существенно снизятся риски для инвесторов, например, риск переквалификации соглашения о ГЧП в иной вид договора. Пока что даже руководители ведомств федерального значения понимают под ГЧП разные явления. Например, в экономическом блоке при уже достигнутом единстве трактовки до совсем недавнего времени случалось, когда в экспертных обсуждениях всплывали довольно существенные с точки зрения правоведения нюансы сформулированного определения (в проекте закона. - прим. ред.), и это придавало новый импульс работе над законопроектом. Сегодня у регионов есть определенная свобода в данной сфере - де-юре применяться могут практически любые схемы ГЧП. И далеко не всегда положения региональных законов о ГЧП совпадают с требованиями федерального законодательства. Как раз для того, чтобы снять эти коллизии, и нужен федеральный закон о ГЧП. Новый закон поправит бюджетное, земельное, налоговое законодательство. Этого требовал и ждал весь рынок.
Закон о концессиях отойдет в сторону?
- Нет, он будет существовать параллельно. Концессия - это один из механизмов ГЧП, и он неплохо развивается на российском рынке. Пока, конечно, больше в транспортной отрасли. Но есть вполне успешные примеры применения концессии и в жилищно-коммунальном хозяйстве. Федеральный закон о ГЧП будет регулировать другие формы ГЧП, но только при реализации проектов ГЧП публичными партнерами на уровне регионов и муниципалитетов. Сейчас региональное ГЧП больше зависит от политической воли, чем от правового регулирования (Санкт-Петербург - пример во всех отношениях показательный). Другими словами, федеральный закон легитимизирует правоотношения ГЧП, уже существующие в рамках региональных законов о ГЧП.
С Санкт-Петербургом все понятно, но вряд ли Всемирный банк пойдет в Алтайский край...
- Алтайский край принял свой закон о ГЧП, но это не значит, что инвесторы сразу побегут в регион. Региональный закон - это необходимое, но недостаточное условие процесса развития ГЧП в регионах. Принятие закона - просто один из этапов повышения инвестиционной привлекательности региональной инфраструктуры. Этап, обязательный в рамках системного подхода к развитию ГЧП. Если в регионе нет ни закона, ни проекта, соответствующего критериям ГЧП, и попросту не хватает денег в бюджете для того, чтобы обеспечить инвестору нормальную доходность в этом проекте (это в том случае, когда не предполагается, что конечные потребители будут платить за публичную услугу непосредственно частному партнеру), то зачем же реализовывать проект как ГЧП? Значит, нужно искать другие способы. ГЧП - всего лишь один из методов реализации инвестиционных проектов. Для того чтобы властям региона принять решение, нужно ли в регионе ГЧП, должна существовать концепция развития субъекта РФ, определяющая направления повышения инвестиционной привлекательности и предусматривающая перечень конкретных мероприятий по каждому из выбранных направлений. Регионы написали концепции социально-экономического развития. Но главный вопрос в том, насколько эти документы в части привлечения инвестиций действительно соответствуют реальным потребностям. Качественная концепция должна содержать обстоятельный анализ и выводы относительно того, в каких отраслях требуется повышение качества публичных услуг населению, которое целесообразно осуществлять с помощью частного инвестора. Местная администрация должна понимать сроки окупаемости проектов, спрос на соответствующие публичные услуги. Все это можно прогнозировать только тогда, когда есть общая картина развития региона. Когда понятны целевые значения параметров социально-экономического развития, можно переходить к определению отраслей, где перспективно применениемеханизмов ГЧП. Это может быть, к примеру, социальная сфера, или транспортная, образовательная, спорт или еще что-то - в зависимости от специфики региона. Если в результате исследований мы видим, что ГЧП невозможно в этом регионе, то сразу говорим: не надо с ним заигрывать. Это ляжет бременем на бюджет региона! Иногда даже выгоднее построить объект за бюджетные средства, например, в соцсфере, нежели привлекать частные инвестиции. Если совсем по простому, частные инвесторы, как правило, используют заемное финансирование. Эти деньги стоят денег. Поэтому происходит удорожание проекта. ГЧП, с одной стороны, может быть отличным выходом, чтобы "разгрузить" расходную часть бюджета в текущем году, но может и усугубить ситуацию - потянуть регион на дно.
А как быть дотационным регионам?
- Дотационным регионам реализовать проект ГЧП будет крайне затруднительно, я бы не стал говорить "невозможно", но надо быть предельно осмотрительными. Потому что ГЧП требует неких вложений и со стороны региона. Я имею в виду, например, создание новой административной единицы. Это, как правило, должен быть или отдел, или управление.
Значит ли это, что в ГЧП стоит "играть" недотационным регионам, а дотационным надо быть аккуратнее?
- Ну, вот, например, Тула - один из дотационных регионов, у которого осталось очень много проблем после прошлого руководства. Но регион эффективно выстроил отношения с инвесторами, буквально затаскивает их на свою территорию, предлагает им достаточноинтересные условия для того, чтобы конкурировать с соседними субъектами РФ. И инвесторы идут, инвестируют. Но в данном случае это не проекты государственно-частного партнерства, а грамотная работа с инвесторами, коммерческими компаниями.
Расскажите о пилотных проектах.
- Так как у нас на рынке ГЧП заказчиком выступает государство, то, соответственно, государству, региональной администрации должна поступить некая отмашка, зеленый свет, о том, какие проекты надо реализовывать. Центр развития ГЧП обратился с предложением в Агентство стратегических инициатив. Предлагаем реализовать ряд пилотных проектов в области социальной сферы. Совместно с экспертным сообществом - финансовыми институтами, консультантами, чиновниками федерального и регионального значения - будем разрабатывать стандарты для реализации такого рода проектов. Настало время попробовать реализовывать проекты ГЧП не масштабного уровня, не межрегионального, федерального уровня, а именно регионального значения. Именно в социальной сфере. С одной стороны, она, конечно, проблемная, с другой стороны, этой отраслью начал интересоваться бизнес. Он заинтересован инвестировать в соцсферу, но он хочет играть по понятным ему правилам с государством.
Выгодно ли бизнесу передавать построенный детский садик на баланс государству?
- Все зависит от того, как этот проект структурирован. Конечно, если это будет концессионная модель, условия там таковы обычно, что бизнесу выгодно выступать просто в качестве оператора. Однако если бизнесу интересно и дальше владеть этим объектом, то, я думаю, здесь о ГЧП, наверное, сложно говорить. Это уже явно нормальный инвестиционный проект в области дошкольного образования. Вопрос: нужно ли это государству? Когда мы говорим о частных садиках, если речь не о создании полноценного частного ДОУ, возникает проблема контроля деятельности таких организаций. Например, с точки зрения технической эксплуатации здания, условий содержания детей. И это тем более актуально, так как существует огромный спрос на услуги детских садов, и рынок этот интересен бизнесу. Более того, на рынке эта отрасль интересна и финансовым институтам.Практически все госбанки или банки с госучастием разработали свои финансовые модели, по которым они готовы финансировать такого рода проекты.
Это коснется и здравоохранения?
- У бизнеса есть интерес строить лечебно-профилактические учреждения и обслуживать их. Прежде всего есть инвестиционное предложение со стороны компаний, работающих на рынке частной медицины.
Индикатором активности в этой сфере может служить, например, тот факт, что столичные власти всерьез задумались о том, чтобы сдавать некоторые свои поликлиники или ЛПУ в концессию. Бизнесу выгодно прийти на объект, который принадлежит государству, взять его в концессию, сделать там ремонт, поставить нормальное оборудование. И обслуживать граждан по определенному тарифу. Государству выгодно, чтобы здание было реконструировано и созданы нормальные условия для пациентов. Подобным образом работает проект в Санкт-Петербурге. В Казани как раз по концессии построена такая поликлиника.
Каков ваш прогноз по развитию ГЧП в России на ближайший год?
- Следующий год будет ключевым в области ГЧП. С одной стороны - ожидается принятие закона, а с другой стороны - финансовый кризис заставляет европейские инфраструктурные компании обратить взгляд в сторону России. Прежде всего это касается области строительства дорог. Интересуются и коммунальным хозяйством, переработкой отходов. И самое главное - эти компании готовы приводить в Россию финансовые ресурсы. Из проблем могу выделить следующее: объективно сложилась потребность в образовательных стандартах в области ГЧП. Причем подготовка специалистов должна вестись по отраслевому принципу. Необходимы управленцы, которые одинаково хорошо разбираются в финансах, ГЧП и одновременно знают тонкости функционирования отрасли в целом, разбираются в особенностях организации "производственного процесса" на предприятии отрасли, будь то ЖКХ, туризм или спорт.

http://www.rg.ru/2012/11/27/proekt.html

Опыт реализации государственно-частного партнерства в Германии

Партнёрство бизнеса, власти и науки: состояние и перспективы

Пора за парты. Чиновников за два дня научат реализовывать ГЧП-проекты

27.11.2012, 00:30 "Российская Бизнес-газета" - Государственно-частное партнерство №874 (45)
Текст: Юлия Орлова (генеральный директор Института развития государственно-частного партнерства)

Постановление правительства республики Бурятия об утверждении концепции развития государственно-частного партнерства на 2011 - 2015 годы

Провал системы ГЧП. Построенные детские сады не могут ввести в эксплуатацию

   Что нам стоит детский сад построить? В Югре не могут ввести в строй несколько дошкольных учреждений, построенных по программе государственно-частного партнерства. Окружные власти предлагают инвесторам продать уже возведенные объекты по гораздо меньшей цене, чем планировалось изначально. К такому выводу пришли депутаты окружной думы, заслушав отчет о реализации программы «Новая школа Югры». Вроде бы и детские сады запланированы, часть по программе «Сотрудничество», а некоторые по государственно-частному партнерству. И вот там картина вырисовывается не такая радужная.
    Депутат и строитель Алексей Андреев один из инвесторов, кто уже готов сдать два детских садика — в Пыть-Яхе и Мегионе. В этих городах пока больше никто не рискнул принять участие в программе государственно-частного партнерства. Да и сам народный избранник вряд ли еще хоть раз согласится на подобную сделку с правительством. «312 миллионов, которые были определены методиками расчета, подписаны и утверждены губернатором, сегодня превращаются в 256 миллионов и ввергает меня в убытки», — недоумевает Алексей Андреев.
    Чиновники уверяют — во всем виновата региональная служба по тарифам. Мол, ранее использовалась другая методика расчета, а теперь вдруг цифры изменились. И садики стали дешевле — как минимум на 50 миллионов рублей. Да и самих дошкольных учреждений появится в округе меньше, чем обещали. Еще месяц назад уверяли — в программу дополнительно включили 4 объекта, которые построят в Сургуте. «Я спросил почему не включены 4 объекта, о которых было оговорено. Мне ответили, что начинайте строить, будут включены потом. Сейчас я узнаю, что была договоренность только за один объект», — удивился депутат думы ХМАО-Югры Юрий Важенин.
     «Предлагалось именно такое количество детских садов. Но мы говорим о тех объектах, по которым действительно готова проектно-сметная документация, готовы участки для размещения. К сожалению, этих обязательных требований к предлагаемым объектам выполнено не было», — ответил первый заместитель директора департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры Денис Погонышев.
    То есть авансы окружное правительство не раздает — сделаете, тогда и включим в программу. Очень похоже на то, что обещали инвесторам. Построите — выкупим.
    По плану окружных властей к 2015 году в Югре появится дополнительно почти 9 тысяч мест в новеньких, только построенных детских садах. Реальная цифра будет видимо все-таки меньше, инвесторов и так найти непросто — а работать в убыток себе, уж точно, никто не захочет.
Автор: Антон Степыгин
http://sitv.ru/arhiv/news/social/53041/

РИО +20 и модернизация России: образовательный аспект

Развитие Дальнего Востока и Байкальского региона

Аннотация

Содействие развитию Дальнего Востока и Байкальского региона (в состав макрорегиона входят субъекты Российской Федерации Дальневосточного федерального округа и 3 субъекта Российской Федерации Сибирского федерального округа - Республика Бурятия, Забайкальский край, Иркутская область) является одним из приоритетных направлений деятельности Внешэкономбанка.

http://www.veb.ru/strategy/region/dv/

DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FAR EAST AND LAKE BAIKAL REGION

Annotation

Promoting the development of the Russian Far East and Lake Baikal Region (this macroregion includes subjects of the Russian Far East Federal District and 3 subjects of the Russian Federation Siberian Federal District - Republic of Buryatia, Zabaikalsky Krai and Irkutsk Oblast) is one of the priority areas of Vnesheconombank activities.

http://www.veb.ru/strategy/region/dv/

Содействие развитию Дальнего Востока и Байкальского региона (в состав макрорегиона входят субъекты Российской Федерации Дальневосточного федерального округа и 3 субъекта Российской Федерации Сибирского федерального округа (Республика Бурятия, Забайкальский край, Иркутская область) является одним из приоритетных направлений деятельности Внешэкономбанка.

Внешэкономбанк принимает участие в финансировании ряда инвестиционных проектов и проектов по поддержке экспорта на территории макрорегиона, общая стоимость которых составляет порядка 180 млрд. рублей. Объем участия Внешэкономбанка в финансировании данных проектов – около 100 млрд рублей.

Поддерживая социально-экономическое развитие в этом стратегически важном для России макрорегионе, Группа Внешэкономбанка использует различные инструменты:

• В 2011 году Внешэкономбанком был создан Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона. Целью работы Фонда является содействие созданию условий для опережающего развития субъектов Российской Федерации, входящих в макрорегион, посредством участия в подготовке и реализации инвестиционных проектов, а также содействия развитию инвестиционной деятельности в макрорегионе. Меморандум об инвестиционной политике Фонда определяет основные направления и показатели инвестиционной деятельности, в том числе количественные и качественные ограничения инвестиционной деятельности Фонда. В сентябре 2012 года Совет директоров назначил Президентом Фонда Геннадия Алексеева, руководство Правлением возложено на Директора Дирекции ГЧП Внешэкономбанка Александра Баженова.
• На территории макрорегиона работает Представительство Внешэкономбанка в г. Хабаровске, деятельность которого направлена на поиск и предварительный отбор инвестиционных проектов, соответствующих Меморандуму о финансовой политике.
• На настоящий момент Внешэкономбанком заключены соглашения о сотрудничестве с Республикой Саха (Якутия), Хабаровским краем, Амурской и Сахалинской областями, Приморским краем.
• На 16 июля 2012 г. совокупный размер лимитов, установленных на субъекты Дальнего Востока и Байкальского региона, в рамках программ поддержки МСП, реализуемых Внешэкономбанком через дочерний ОАО «МСП Банк», составляет порядка 6,2 млрд. рублей.

Свердловские власти ищут партнёров для строительства детсадов

О новом подходе областных властей при строительстве детских садов специально для «ОГ» рассказал министр по управлению государственным имуществом Алексей Пьянков. Описанные им механизмы решения актуальной проблемы поддержали бизнесмены, банкиры и представители муниципалитетов.
Напомним, к 2016 году доступность дошкольного образования для детей 3–7 лет должна быть стопроцентной, таков один из пунктов указа Президента страны Владимира Путина. В нашем регионе потребность в дошкольных учреждениях очень высока. Наиболее сложная обстановка складывается в 17 муниципалитетах, среди которых Екатеринбург, Первоуральск, Верхняя Пышма, Артёмовский, Белоярский, Верхотурский городские округа. С 2010 года в Свердловской области действует программа, в рамках которой строятся новые садики, а в действующих увеличивается число мест, в то же время детям возвращаются здания, переданные другим организациям в период демографического провала 90-х годов. Из бюджета на эти цели в 2013 году будет выделено 4,468 миллиарда, а в 2014 году — 4,147 миллиарда рублей.
—Однако в тот момент, когда принималась программа, рассчитанная до 2015 года, в регионе была несколько иная демографическая ситуация. В результате даже при успешной реализации этого проекта у нас создастся дефицит в 21 тысячу мест. И это при том, что мы уже ввели дополнительно 26 тысяч мест. Поэтому необходимы новые подходы и дополнительные ресурсы, — заявил губернатор Евгений Куйвашев. На прошлой неделе он обсуждал эту проблему с председателем правительства РФ Дмитрием Медведевым.
Свердловский губернатор представил премьер-министру несколько новых финансовых схем, способных изменить ситуацию к лучшему. Одна из них предполагает использование механизма государственно-частного партнёрства.
Дмитрий Медведев одобрил инициативы региона и заявил, что если этот механизм позволит решить проблему в Свердловской области, то он будет использоваться во всех регионах России.
Предложенная схема предполагает, что кредитные ресурсы на строительство новых зданий под гарантии регионального правительства будет привлекать Корпорация развития Среднего Урала (КРСУ). После того, как то или иное детское дошкольное учреждение будет построено и сдано в эксплуатацию, муниципалитет сможет выкупить здание в течение 10–15 лет. Таким способом в регионе можно построить дополнительно свыше 30 детских садов на сумму порядка пяти миллиардов рублей.
—В любом случае без заёмных средств не обойтись, — пояснил министр по управлению государственным имуществом Свердловской области Алексей Пьянков. — Будет бюджет брать кредит или КРСУ под государственную гарантию Свердловской области, стоимость денег будет одинаковая. Но сейчас застройщиком выступает государственное учреждение — Управление капитального строительства (УКС). По налоговому законодательству УКС не имеет права после окончания строительства получить из федерального бюджета возмещение НДС. КРСУ может это сделать на законных основаниях, поскольку существует предусмотренная налоговым законодательством мера стимулирования инвесторов, вкладывающих средства в капитальное строительство.
Таким образом, после введения детского сада в эксплуатацию Корпорация получит единовременное возмещение НДС — 18 процентов от стоимости построенного объекта. А в дальнейшем будет получать платежи от муниципалитета и областного бюджета по выкупу здания.
—На привлечённые денежные средства строится объект, который оснащается в соответствии со всеми необходимыми требованиями и передаётся в пользование муниципалитету. Совместный выкуп построенного здания регионом и муниципальным образованием в согласованных размерах у КРСУ будет осуществляться в течение 13–15 лет, — отмечает Алексей Пьянков. — К тому же мы получаем единовременно в течение полутора — двух лет необходимое количество детских садиков.
По словам министра, Корпорация развития Среднего Урала будет осуществлять функцию заказчика-застройщика. Непосредственно работы будут вести строительные организации, привлечённые на конкурсной основе. Поскольку КРСУ на сто процентов принадлежит государству, размещать подряд на строительство она сможет только по итогам аукциона в соответствии с Федеральным законом № 223.
По мнению полномочного представителя Гильдии управляющих и девелоперов в Екатеринбурге и Свердловской области Андрея Бриля, застройщики должны быть заинтересованы в том, чтобы участвовать в подобных проектах.
—Сейчас мы переходим от точечной застройки к комплексной, — отмечает он. — В любом квартале и микрорайоне всегда есть социальная составляющая, и она существенно влияет на стоимость квадратного метра. Если есть детский сад, и квадратный метр стоит дороже.
Банкиры также одобряют идею строительства детских садов с привлечением кредитных ресурсов.
—Такие проекты вполне реальны. Мы готовы активно взаимодействовать с правительством Свердловской области. Думаю, осталось недолго ждать, когда появятся конкретные проекты с конкретными суммами, — считает представитель одного из банков, работающих на территории Среднего Урала, Виктория Требушинина.
В муниципалитетах предложенный путь считают оптимальным способом решения проблемы.
—Если говорить о поручении Президента РФ, мы задачу выполним к 2015 году, так как в очереди у нас всего 396 ребятишек старше трёх лет. Но для тех, кто младше, проблема останется. В то же время многие мамы хотели бы выйти на работу после того, как ребёнку исполнится полтора года, — рассказывает начальник отдела организации муниципального строительства и содействия развитию жилищного строительства администрации Каменска-Уральского Павел Голошейкин.
По его словам, существующая методика формирования бюджета муниципального образования позволяет строить в городе по одному садику в год, при этом очередь остаётся.
—Схема, которая сейчас рассматривается в областном правительстве, даст нам возможность возвести в течение года, допустим, четыре садика и сразу же снять проблему. Безусловно, муниципалитету придётся расплачиваться в течение нескольких лет, но учитывая инфляцию и ежегодное удорожание строительных материалов, затраты будут примерно такими же, как если бы мы строили по одному садику в год, — утверждает Павел Голошейкин.
При этом, считает он, строительство таких объектов можно доверять только компаниям с понятной историей и прозрачными финансовыми потоками, способным качественно выполнить работу. «Мы не можем отправлять детей в постройку из сэндвич-панелей. Здание должно быть безопасным, долговечным, оно должно гармонично вписываться в городскую среду», — подчёркивает Павел Голошейкин.
Правительство Свердловской области рассматривает ещё один способ решения проблемы. Речь идёт о возврате в систему образования ранее перепрофилированных зданий.
—В минувшие выходные сотрудники МУГИСО объехали все здания бывших детсадов на территории Екатеринбурга. На сегодняшний день 46 объектов используются федеральными структурами и порядка 50 объектов используются муниципальными учреждениями, — рассказал Алексей Пьянков. — Главным критерием для нас является наличие земельного участка, необходимого для прогулок детей и соответствующего нормативам. Почти все объекты обеспечены такими участками. Мы создали комиссию при министерстве и в четверг (то есть сегодня — прим. автора) будем рассматривать, сколько в каждом здании детских мест сможем обеспечить.
Следующим этапом станет поиск помещений для переселения федеральных структур.
http://www.oblgazeta.ru/economics/5065/

Соглашения будут другими

27.11.2012, 00:45 "Российская Бизнес-газета" - Государственно-частное партнерство №874 (45)

Текст: Олеся Белоусова (юрист адвокатского бюро "Линия права")

Госдума в первом чтении приняла Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основной задачей законопроекта является установление порядка передачи прав владения или пользования объектами тепло-, энерго-, водоснабжения и очистки сточных вод, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Внося изменения в федеральные законы от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", законопроект уточняет, что передача прав владения или пользования такими объектами возможна посредством заключения договора аренды в результате проведения конкурса либо концессионного соглашения. В указанные законы вносятся изменения, направленные на уточнение порядка проведения конкурса, а также значительный блок положений, отражающих особенности осуществления хозяйственной деятельности с использованием объектов водо- и теплоснабжения.

Законопроект также предусматривает комплекс изменений в Федеральный закон от 21 мая 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". Все изменения касаются лишь объектов водо-, тепло-, энергоснабжения и очистки сточных вод; порядок заключения концессионных соглашений относительно остальных объектов не меняется. Среди ключевых изменений наиболее важны следующие. Перечень существенных условий концессионного соглашения дополняется следующими условиями: значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера; плановые значения показателей деятельности концессионера и перечень мероприятий, направленных на их достижение; суммарная величина расходов на капитальные вложения в течение срока действия концессионного соглашения. При этом объем инвестиций, который обязуется обеспечить концессионер в течение всего срока действия концессионного соглашения, ограничивается суммарной величиной расходов на капитальные вложения.

Уточняются требования к содержанию инвестиционной программы концессионера как организации коммунального комплекса, в том числе к объему его финансовых потребностей в рамках данной программы. Кроме того, устанавливаются дополнительные требования к решению о заключении концессионного соглашения. Оно должно включать в себя техническое задание на разработку перечня мероприятий, направленных на достижение установленных в условиях конкурса плановых значений деятельности концессионера, и требование о предоставлении в рамках конкурсного предложения данного перечня. Расширяется содержание конкурсной документации, теперь в нее помимо существенных условий концессионного соглашения должны включаться такие условия, как полезный отпуск и цена приобретения энергетических ресурсов в году, предшествующем первому году договора аренды, а также прогнозный полезный отпуск и цены на период действия концессионного соглашения; величина неподконтрольных расходов; метод регулирования тарифов; величина концессионной платы; предельный годовой прирост необходимой валовой выручки концессионера от осуществления регулируемых видов деятельности.

Законопроект предлагает не включать в конкурсную документацию требования, предъявляемые к участникам конкурса (в том числе к их квалификации, профессиональным, деловым качествам). Риск допущения к конкурсу недобросовестных субъектов нивелируется дополнительными требованиями для отказа в рассмотрении заявки участника конкурса. Это несоответствие отношения средней суммы оборотных и внеоборотных активов заявителя в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявки, и предполагаемых расходов заявителя минимальному значению, установленному правительством РФ, и превышение изменения необходимой валовой выручки заявителя на каком-либо году действия концессионного соглашения, установленного конкурсной документацией порога. Представляется, что данные ограничения могут создать определенные сложности в отношении участия в концессионных проектах SPV, если они не предоставят поручительства лица, отвечающего установленным требованиям или банковской гарантии.

Устанавливаются новые критерии оценки конкурсных предложений участников конкурса: расходы на капитальные вложения на каждом году действия концессионного соглашения; объем расходов, финансируемых за счет средств концедента; долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера, не предусмотренные конкурсной документацией.

В мае 2012 года в закон о концессионных соглашениях были внесены изменения, в результате которых стало возможным изменение по согласованию сторон любых условий концессионного соглашения. С точки зрения защиты конкуренции, целесообразность данных изменений вызывала сомнения специалистов. Законопроект прямо установил, что в отношении объектов тепло-, энерго-, водоснабжения, очистки сточных вод положение о возможности изменения условий по соглашению сторон не действует. Причем касается это всех условий соглашения, а не только тех, которые содержались в решении о заключении концессионного соглашения и конкурсном предложении победителя. Также при проведении конкурсов на право заключения концессионных соглашений в отношении рассматриваемых объектов не могут проводиться переговоры с победителем конкурса. Внося в действующий закон о концессионных соглашениях значительное количество "технических" положений и ужесточая существующие процедуры проведения конкурса, законопроект делает более прозрачной процедуру заключения и дальнейшего исполнения соглашений, что должно положительно сказаться на поддержке конкуренции в рассматриваемой сфере. Вместе с тем текущая редакция законопроекта нуждается в ряде изменений юридически-технического характера, для того чтобы предлагаемые изменения не вступали в противоречие со структурой действующих законов.

Социальному предпринимательству нужна законодательная поддержка

Правила филантропов, Российская Бизнес-газета

http://pppcenter.ru/ru/news/events/pravila-filantropov

Автор – Елена Шмелева

Социальному предпринимательству нужна законодательная поддержка

Директор направления "Социальные проекты" Агентства стратегических инициатив Владимир Яблонский полагает, что социальному предпринимателю нужно помочь реализовать себя. Для этого необходимо законодательно определить, что же такое социальное предприятие и оказать ему всемерную поддержку.

 - В чем суть законодательных инициатив от АСИ?

 - Необходимо внести изменения в закон о поддержке малого и среднего предпринимательства в части установления определения, что такое социальное предпринимательство. Для того чтобы предоставить возможность инициативным людям, желающим развивать это направление бизнеса, получать средства поддержки из государственного бюджета в тех формах и на тех условиях, которые предусмотрены для малого предпринимательства. Но с теми преференциями, которые позволят им по сравнению с другими субъектами, вне зависимости от их организационно-правовой формы желающими начать свой бизнес, иметь определенный выделенный объем этих средств. В прошлом году, например, на эти цели минэкономразвития выделило целевым образом на поддержку социального предпринимательства более 80 миллионов рублей.

 - По миллиону на регион?

 - Нет, всего было заявлено не более десяти регионов, насколько я помню. Существует определенная специфика, связанная с теми критериями, которые установлены приказом минэкономразвития. Это довольно специфические критерии. На сегодняшний день такие критерии определяют численный состав работников и требуют от социального предпринимателя, чтобы в числе штатных сотрудников было не менее 50 процентов лиц попадающих в социально защищенные группы населения. Такие, как лица с ограниченными возможностями развития жизнедеятельности, многодетные матери, неблагополучные граждане, я имею в виду без определенного места жительства, освободившиеся из мест лишения свободы и не имеющие возможности занятости, дети сироты (выпускники детских домов). Соответственно, и фонд оплаты труда этой категории работников должен быть не менее 25 процентов фонда оплаты труда предприятий. Кроме того, существует перечень видов деятельности, относящихся к социальному предпринимательству. Это закрытый и, на наш взгляд, явно не исчерпывающий список возможных сфер, в которых может себя реализовать предприниматель, решая социальные проблемы.

 - Что предлагаете вы?

 - На сегодняшний день ограничивать сферу социального предпринимательства исключительно занятостью лиц из социально неблагополучных групп населения, не совсем правильно и корректно. Потому что есть моногорода, где не может быть иного источника заработка, как предпринимательская деятельность.

 В данном случае, наверное, человек, который в течение полугода не мог найти себе работу, но при этом единственным источником его заработка и видом самозанятости стало предпринимательство, он может быть социальным предпринимателем уже по определению.

 - Конкретные предложения есть?

 - По детским садам подготовлен целый комплекс мер. Этоизменения в СанПиН, Гражданский, Налоговый кодексы, противопожарные нормы, еще целый ряд документов, по которым нужно внести изменения в существующий порядок для того, чтобы открыть дорогу бизнесу. На сегодняшний день в первом чтении принят закон об образовании. В нем предусматривается возможность лицензирования индивидуальных предпринимателей, оказывающих образовательные услуги детям в сфере дошкольного образования. Услуги по дошкольному образованию детей могут оказываться индивидуальными предпринимателями. Закон и ранее не запрещал этого вида деятельности, он просто его не регулировал. Но за пределами правового регулирования в этом случае остается деятельность коммерческих организаций. Согласно Гражданскому кодексу индивидуальная предпринимательская деятельность характеризуется только тем, что конкретный человек осуществляет эту деятельность самостоятельно, без образования юридического лица. Никаких других ограничений не предусматривается. Действующий же закон не предусматривал возможности осуществления деятельности коммерческой организации в сфере образования, и законопроект не предусматривает такой деятельности. Хотя индивидуальный предприниматель может получить лицензию на дошкольное образование. К нам обращались с целым рядом проектов, связанных с организацией круглогодичного частного детского отдыха. И президент дал ряд поручений в этой области, в том числе по модернизации инфраструктуры учреждений, по организации подбора и обучения новой кадровой базы. К примеру, вожатых. По развитию государственно-частного партнерства, по организации в каждом федеральном округе модельного регионального круглогодичного лагеря. А мы, после ряда обсуждений, предложили разработать модельную программу для регионов. Потому что до настоящего дня механизм ГЧП в социальной сфере не имеет достаточного правового регулирования.

Есть закон о концессионных соглашениях, который предусматривает возможность в этой форме реализовывать ГЧП.

 Есть некоторые региональные законы, которые на самом деле в любом случае, так или иначе, предусматривают механизмы, аналогичные коммерческой концессии. Либо различные виды комбинированных сделок - таких, как аренда и услуги, услуги без аренды. Но в любом случае имущество должно быть передано в собственность муниципалитета, либо субъекта Федерации. Для социальной сферы это не совсем удобная и типичная схема, поскольку в первую очередь финансируется за счет средств бюджета. На- пример, услуга в сфере дошкольного образования. К сожалению, региональные бюджеты не имеют возможности целевым образом использовать эти бюджетные средства, в частности, те, которые идут из федерального бюджета на погашение средств полученных от частного инвестора.

 - Расскажите подробнее о механизмах.

 - Если мы говорим о договорах концессий, необходимо предусмотреть отдельный механизм реализации ГЧП применительно к инфраструктуре социальной сферы, которая позволяла бы за счет средств, предоставляемых на оказание соответствующих услуг, выплачивать средства возмещения инвесторам. В составе стоимости этой услуги, которая субсидируется из федерального или регионального бюджетов муниципалитету, должна предусматриваться часть, которая идет на погашение этих инвестиций, предоставленных частным инвесторам. Такое предложение подготовлено для включения в законопроект о государственно-частном партнерстве, которое на сегодняшний день курирует минэкономразвития.

 - Как себя чувствуют социально ориентированные некоммерческие организации?

 - Это отдельный вид негосударственных некоммерческих организаций, которые возникли благодаря внесению изменений в закон о некоммерческих организациях в 2010 году. С 2011 года государство выделяет ежегодно от 500 миллионов до 1 миллиарда рублей из средств федерального бюджета на поддержку развития социально ориентированных НКО в части их инфраструктуры, устойчивого развития.

Происходит формирование экономической устойчивости НКО. В первую очередь речь идет о возможности получения социально ориентированными НКО муниципального и государственного заказа на оказание соответствующих социальных услуг. Будь то уход за одинокими пенсионерами или дошкольное образование. И здесь мы видим разные формы финансирования их деятельности. К примеру, в пределах установленного социального стандарта это может быть бюджетное финансирование. Все, что сверх социального стандарта, - внебюджетное финансирование, когда потребитель сам доплачивает до того уровня комфортной и качественной услуги, который ему необходим.

 - Нужны ли и здесь законодательные инициативы?

 - Безусловно. Мы сейчас разрабатываем предложение в законопроект о федеральной контрактной системе, которая придет на смену Федеральному закону "№" 94-ФЗ о закупках. Предлагаем установить преференции для социально ориентированных некоммерческих организаций. То есть отдельно предусмотреть в той или иной форме, а это требует обсуждения, возможности стимулирования доступа отечественных социально ориентированных НКО к рынку бюджетного заказа. Это не только создаст платформу для устойчивого развития российских НКО, но и позволит довести их численность в общей доле организаций от 1%, как сейчас в России, до 5 - 10%, как в Западной Европе и США. Сделать это традиционным путем с раздачей грантов невозможно. Необходимо привлечь социально ориентированные НКО к бюджетному заказу, что приведет к разгосударствлению социального сектора в части услуг: выводе их на аутсорсинг, передаче по конкурсу, и т.д. Сейчас работа ведется над двумя законопроектами. Это федеральная контрактная система и основы законодательства социального обслуживания. Их принятие позволит обеспечить доступ социально ориентированным некоммерческим организациям к социальному заказу на уровне субъекта и муниципалитетов. Помимо этого, для создания финансовой и экономической устойчивости НКО, необходимо развивать практику привлечения средств граждан и организаций для обеспечения деятельности таких организаций. Так называемые институты и инструменты массовой филантропии. Это может быть не указанная на сегодняшний день, но существующая практика сбора пожертвований при помощи смс-сообщений, при помощи платежных терминалов, системы direct debit. Сейчас эти инструменты работают, но вне правового поля.

Необходимо внести поправки в специальные отраслевые законы, которые позволяют осуществлять подобного рода платежи. В закон о платежных агентах, закон о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, в закон о банках и банковской деятельности. Не забыть про закон о связи, если речь заходит об смс-сообщениях.

Типовые ГЧП-контракты: от разработки к внедрению

Томская область: ГЧП поможет власти в реализации инфраструктурных проектов

Томская область будет активно использовать механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП) для реализации проектов в сфере ЖКХ, создания инженерной инфраструктуры и строительства социальных объектов. Об этом сообщил заместитель губернатора по экономике Андрей Антонов. 
«Россия в целом и Томская область стоят перед необходимостью модернизации инженерной инфраструктуры и строительства социальных объектов, — сказал вице-губернатор. — Согласно указам президента, мы должны обеспечить всех желающих дошкольными учреждениями, а в области более 7800 детей в возрасте от 3 до 7 лет, которые должны ходить в детский сад. Такие объемы финансовых вложений невозможно сделать без привлечения частных инвестиций».
По словам Андрея Антонова, в администрации разрабатывается концепция строительства детских садов в рамках ГЧП. Объем частных инвестиций в проект составит порядка 2,5 млрд рублей, уже определено более 10 земельных участков в разных районах области. «Концепция будет проходить публичное обсуждение с участием депутатов и экспертных советов при заместителях губернатора», — отметил Андрей Антонов. 
Кроме того, рассматриваются проекты по модернизации теплотрасс в городе Колпашево и переводу котельных на газ в районах области. Оба проекта также предусматривают заключение соглашений о ГЧП. Среди других возможных направлений — строительство школ, больниц, альтернативных источников генерации энергии, автодорог на севере региона. 
«Инвесторы готовы вкладывать в развитие инфраструктуры и социальных объектов, но им нужны были гарантии. С принятием регионального закона о ГЧП эти механизмы появились», — подчеркнул Андрей Антонов. 
Закон «О государственно-частном партнерстве в Томской области» был принят Законодательной Думой в ноябре. Закон определяет требования к соглашению о ГЧП, гарантии прав партнеров, другие ключевые моменты. Согласно закону, на стороне публичного партнера могут выступать субъект РФ, муниципальные образования, муниципальные и государственные учреждения, на стороне частного — юридические и физические лица, а также их объединения. Ранее принятый областной закон о ГЧП носил рамочный характер. 
http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=932429

Управление проектами муниципально-частного партнества как механизм обеспечения экономического развития муниципальных образований

Факторы эффективного социального развития моногородов

Максим ИГНАТЬЕВ Заместитель директора Сибирской угольно-энергетической компании gnatyevmn@suek.ru

Олеся ЛЕЩЕНКО НИУ Высшая школа экономики - СПб

Statia_viza.doc - Высшая школа экономики

Ключевые слова: стратегия социального развития, социальные инвестиции, моногород, социальное партнерство

Истоки множества проблем, с которыми сталкиваются жители моногородов, - в отсутствии налаженной системы широкого социального партнерства, эффективных внутренних и внешних социальных инвестиций, полноценной социальной политики (корпоративной и региональной), в неразвитости малого и среднего предпринимательства. Последствия мирового финансового кризиса усугубили ситуацию в поселениях этого типа: сокращение производства привело к росту безработицы, падению уровня жизни, усилению социальной дифференциации. Не секрет, что реакцией градообразующих предприятий на экономический спад становится сокращение социальных расходов и штатов, снижение производственной активности.

Вместе с тем в отечественной практике есть примеры конструктивного решения проблемы моногородов. В частности, об этом свидетельствует опыт работы компании СУЭК (”Сибирская угольная энергетическая компания”), которая не сокращает, а расширяет свою деятельность - и экономическую, и социальную. И это при том, что производственная база компании расположена преимущественно в моногородах.

Социально ответственный подход к решению проблем развития моногородов демонстрирует совместный проект Фонда «СУЭК – РЕГИОНАМ» и Фонда «НОВАЯ ЕВРАЗИЯ» по реализации социальных программ для регионов в 2009 г. Ядро всех программ - оптимизация ресурсов развития моногородов посредствам диверсификации рынка труда, обеспечения занятости и самозанятости населения, повышения качества человеческого капитала, внедрения инновационных технологий в социальную сферу.

Основой успешной работы Фонда СУЭК стала рационально выстроенная стратегия социального развития. Особое внимание уделялось выявлению проблем и ресурсов развития территорий, нахождению «точек роста» на подготовительном и аналитическом этапах планирования. Оценка эффективности - важнейший элемент организации социальных инвестиций и социального партнерства, имеющий значение на всех этапах: при планировании конкретных программ и проектов, при их обосновании, при подведении итогов проведенной работы. Для повышения эффективности социальных программ в регионах необходимо постоянное воспроизводство условий для устойчивого социального развития территорий, для привлечения и удержания квалифицированных трудовых ресурсов, развития человеческого капитала. Чрезвычайно важным аспектом является оптимальное сочетание внутренних и внешних ресурсов.

Рациональные и эффективные социальные инвестиции

Основной задачей развития моногородов является налаживание эффективной системы взаимодействия бизнеса, региональных органов власти и некоммерческого сектора с ориентацией на основные потребности и проблемные зоны поселений. Участие предприятий в решении социальных проблем сегодня определяются экономической целесообразностью таких затрат. Инвестируя в человеческий капитал, в инфраструктуру городов, транспортные коммуникации, градообразующее предприятие преследует прагматические цели повышения производительности труда, уровня жизни населения моногорода, улучшения отношений с региональными властями.

Понятие социальных инвестиций в России связывают с любой социально значимой деятельностью предприятия, опирающейся на баланс интересов различных секторов общества. Но основными признаками стратегии социальных инвестиций является ориентация на бизнес-цели. Социальные инвестиции, будучи элементом стратегии развития бизнеса, который должен тщательно планироваться, оцениваться и анализироваться, предполагают не раздачу денег и прочих благ, а обоснованное и рационально организованное выстраивание социально ответственного партнерства.

Социальное инвестирование может преследовать цель решения социальных задач, так или иначе влияющих на деятельность предприятия или обусловленных результатами производственной активности, способствовать улучшению общественного мнения и отношений с местными администрациями, общественными организациями.

К внутренним социальным инвестициям, направленным в основном на работников и на улучшение внутрикорпоративной среды компании, можно отнести финансирование мер по социальной защите трудящихся, образовательных программ, программ повышения эффективности внутрикорпоративного взаимодействия и т.п. Сотрудники - это основной ресурс повышения уровня производительности, поэтому от их квалификации и степени удовлетворенности условиями труда зависят финансовые и имиджевые показатели предприятий.

Баланс интересов и государственно-частное партнерство

Основой эффективных партнерских отношений является баланс интересов, что подразумевает заинтересованность каждой из сторон в поиске путей решения социальных проблем. Необходима консолидация их усилий и ресурсов, ориентация на взаимоприемлемый учет и контроль интересов. Совместное формулирование целей и задач проектной деятельности, выработка четких правил действий в процессе сотрудничества дают кумулятивный эффект и приводят к взаимовыгодным успешным результатам. Проблема заключается в том, что интересы сторон иногда противоречивы, но все же необходимо, чтобы конструктивный и взаимовыгодный диалог стал повседневной практикой.

На современном этапе развития моногородов особую актуальность приобретает объединение усилий на основе межсекторального социального партнерства и ГЧП1, то есть конструктивное взаимодействие представителей всех трех секторов любого общества - государственного, коммерческого и некоммерческого при решении социально-значимых проблем. Представители каждого сектора обладают разными возможностями и ресурсами, у них разные представления о самой природе социальных проблем. Но, несмотря на все различия и связанные с ними противоречия, они обречены на сотрудничество, поскольку ни государство, ни бизнес, ни общественность не могут в одиночку справиться с социальными проблемами отдельных поселений, обеспечить устойчивое развитие регионов.

Мировой опыт показывает, что ГЧП приносит большую пользу, способствуя ускорению социально-экономического развития различных регионов мира. Оно выгодно как органам власти (государственным или муниципальным), так и бизнесу. Государство, как правило, выступает регулятором отношений; бизнес - важнейший участник треугольника социального партнерства (причем современное понимание участия капитала бизнеса в этом треугольнике не сводится к благотворительности). Сильная сторона государства - его властные рычаги, бизнеса - способность обеспечения финансовыми ресурсами, «третий сектор» инициирует новаторские идеи. Отечественные примеры успешного сотрудничества бизнеса, власти и некоммерческих организаций демонстрируют столь же высокую эффективность, что и западные.

Реализация проекта компании СУЭК по устойчивому развитию территорий осуществляется именно на основе укрепления социального партнерства, при этом формируется положительный имидж всех его участников (местных администрации, Фонда «СУЭК – Регионам», региональных филиалов ОАО СУЭК, Фонда «Новая Евразия»). Объединение ресурсов и инициатив власти, бизнеса и НКО способствуют созданию: инфраструктуры социального развития и поддержки малого и среднего предпринимательства; модели адаптации системы начального, среднего и дополнительного профессионального образования к требованиям рынка труда. Большое значение имеет и активизация местного сообщества через социальное проектирование и инициативы в сфере развития муниципальных систем ЖКХ.

В отношениях на основе социального партнерства объективно заинтересованы все важнейшие социальные группы, государство в целом. Чрезвычайно важны разработка гибких практических мер для отдельных территорий на основе ГЧП, повышение компетенций представителей местного самоуправления и активное вовлечение местного сообщества в решение локальных проблем, помощь в его самоорганизации. Опыт успешно реализованных проектов должен распространяться и на другие территории.

Примеры реализации социальных программ

В последнее десятилетие тема социального партнерства является одной из наиболее обсуждаемых. Появляются отечественные публикации на тему социального проектирования, предпринимаются попытки создания конкретных механизмов эффективного социального развития бизнеса, проводятся конкурсы социальных проектов. Тем не менее, для большинства российских предпринимателей понятия социальных инвестиций, социального партнерства, ГЧП остаются непонятными. Поэтому настоятельно необходимо разъяснять их смысл, пояснять, какие преимущества дает социальная активность и какие методы реализации социальной политики градообразующих предприятий приводят к устойчивому развитию как самих компаний, так и территорий их присутствия.

Например, в Красноярском крае с 2005 г. ведется активная работа над проектом компании СУЭК «Трудовые отряды СУЭК» при поддержке краевого Агентства труда и занятости населения. Более 550 ребят в возрасте от 14 до 17 лет ежегодно заняты работами по приведению в порядок шахтерских городов Бородино, Назарово, Шарыпово, Рыбинского (отряды участвуют в благоустройстве и озеленении городов, оказывают помощь в ремонте школ, помогают ветеранам, в больницах, в библиотеках). Ребята получают за свой труд хорошую зарплату от СУЭК. Самым активным предлагается увлекательное путешествие на озеро Байкал в период осенних каникул.

При поддержке местной администрации и некоммерческих организаций в городе Бородино реализуется программа по созданию условий для развития малого бизнеса как сферы альтернативной занятости. Агентством труда и занятости Красноярского края подготовлено 22 бизнес-плана на субсидии по самозанятости (привлечено 3927840 руб.). Сотрудники Агентства оказали помощь в подготовке пяти бизнес-проектов, связанных с открытием собственного дела, для регионального конкурса на получение грантов. Бесплатные консультации получили около 60 жителей г. Бородино и Рыбинского района. К октябрю 2010 г. с помощью специалистов Агентства создано 46 рабочих мест. В качестве дополнительного ресурса развития моногорода Бородино разработан комплексный план его модернизации2.

В Хабаровском крае активно развивается партнерство Дальневосточного агентства содействия инновациям, Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Хабаровского края, администраций Верхнебуреинского района и поселка Чегдомын. Действует благотворительная организация «Инициатива», проводятся конкурсы для детей и их родителей, осуществляется культурно-просветительская работа, открываются творческие клубы, организуются музыкальные мероприятия. Особое внимание уделяется развитию малого и среднего предпринимательства. Действуют 17 субъектов малого предпринимательства, из них 10 - в сфере услуг, 4 - в торговле, 2- в сельском хозяйстве, 1 - на производстве; на создание новых рабочих мест привлечено безвозмездных субсидий на сумму 1058400 руб.

Наличие малого и среднего бизнеса в моногородах необходимо для поддержания экономической стабильности территорий. Зачастую крупные градообразующие предприятия не в состоянии справиться с высоким уровнем безработицы, решить проблемы, связанные с самореализацией граждан. Поэтому финансовая и консультационная поддержка начинающих предпринимателей, а также налаживание системы профессиональной ориентации, повышение заинтересованности молодежи в конкретных профессиях объективно способствуют социально-экономическому развитию регионов.

Успешные проекты, основанные на взаимовыгодном партнерстве в моногородах, направлены также на создание условий для повышения комфортности среды, на вовлечение местного сообщества в развитие поселений и т.п.

Адекватно выстроенные партнерские отношения являются залогом стабильности и надежности компании, что так ценится всеми участниками рынка. При условии сохранения человеческого капитала предприятия, укрепления его репутации, связей с клиентами они способствуют повышению рейтинга компании на рынке труда. Успешно функционирующее предприятие является залогом стабильности и достойного уровня жизни жителей моногорода.

И западный опыт, и успешные российские примеры указывают на то, что ответственный и рациональный подход к социальным инвестициям градообразующих предприятий способствует повышению эффективности работы компаний, находит положительный отклик у их сотрудников и общественности, плодотворно влияет на экономическое и социально-культурное развитие региона в целом.

Сноски

1Термин государственно-частное партнерство (public-private partnership) означает объединение материальных и нематериальных ресурсов государственного и частного секторов на долговременной и взаимовыгодной основе для создания общественных благ или оказания общественных услуг.

2Презентация плана прошла в Министерстве экономики и регионального развития Красноярского края в июне 2010 г. В ноябре презентация прошла на заседании межведомственной комиссии по моногородам в Министерстве регионального развития РФ.

Фонд развития Дальнего Востока нужно докапитализировать

Аннотация>

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев считает, что в будущем фонд может стать соинвестором масштабных инфраструктурных проектов.

Опубликовано Владивосток, 12 октября, PrimaMedia.

http://primamedia.ru/news/economics/12.10.2012/233348/fond-razvitiya-dalnego-vostoka-nuzhno-dokapitalizirovat-dmitriy-medvedev.html

THE FUND FOR THE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FAR EAST HAS TO BE ADDITIONALLY CAPITALIZED

Annotation

Russia’s prime minister Dmitry Medvedev believes that in the future this fund may become the co-investor of large-scale infrastructure projects.

Printed in PrimaMedia, October 12, Vladivostok

http://primamedia.ru/news/economics/12.10.2012/233348/fond-razvitiya-dalnego-vostoka-nuzhno-dokapitalizirovat-dmitriy-medvedev.html

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев считает, что в будущем фонд может стать соинвестором масштабных инфраструктурных проектов

Владивосток, 12 октября, PrimaMedia. Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона необходимо докапитализировать. В будущем он может стать соинвестором масштабных инфраструктурных проектов, которые сегодня являются неокупаемыми даже для таких гигантов, как РЖД, "Газпром", "РусГидро", ФСК. Об этом заявил премьер-министр Дмитрий Медведев на совещании по вопросу развития транспортной и энергетической инфраструктуры на территории Дальнего Востока и Байкальского региона, сообщает РИА PrimaMedia со ссылкой на пресс-службу правительства РФ.

"Нужно задействовать государственные ресурсы в наиболее крупных проектах, чтобы кредитные рейтинги инвесторов не пострадали. В этом плане очень важным является развитие возможностей Фонда по Дальнему Востоку и Байкальскому региону, который был создан ВЭБом в 2011 году. Именно этот фонд может выступить соинвестором масштабных инфраструктурных проектов, которые сегодня являются неокупаемыми даже для таких гигантов, как РЖД, "Газпром", "РусГидро", ФСК, сетевые компании различные и энергетические. К тому же совместная работа будет, естественно, способствовать и улучшению бюджетной дисциплины", - сказал Дмитрий Медведев.

По его словам, ресурсы фонда можно продуктивно использовать, но для этого его необходимо докапитализировать.

"Ресурсы этого фонда, если мы определимся, каким образом его докапитализировать, каким образом он будет работать, нужно будет использовать и для строительства объектов, которые примыкают к магистральной инфраструктуре, - это железнодорожные пути, станции присоединения, автодороги, распределительные линии электропередачи, подстанции. Уставный капитал фонда сейчас относительно невелик - это 500 млн рублей, ему нужна докапитализация, о которой я сказал. Кроме того, развитие фонда необходимо обеспечить соответствующими пассивами. Я хотел бы выслушать предложения на сей счет министерства и самого ВЭБа", - отметил премьер-министр.

"И конечно, нужно использовать новые юридические инструменты в сфере государственно-частного партнерства - в частности, концессионные соглашения. Надо совершенствовать и модель функционирования Инвестфонда, ускорить разработку механизма, который позволит направлять будущие доходы федерального бюджета от развития конкретных территорий на расчеты с инвесторами, которые вложили средства в общественную инфраструктуру. Такие предложения в ближайшее время должны быть внесены в правительство", - добавил Дмитрий Медведев.

Как ранее сообщало РИА PrimaMedia, Дмитрий Медведев предложил привлечь на Дальний Восток частных инвесторов. По его словам, усилиями одного государства проблемы в этом регионе не решить

Биологические очистные сооружения Химпарка "Тагил" введены в эксплуатацию

Будет ли бизнес экологически ориентированным

Всемирный форум заповедников пройдет в ноябре 2014 года в Австралии

МОСКВА, 19 июн - РИА Новости. Специалисты в области охраны окружающей среды со всего мира соберутся в ноябре 2014 года в Сиднее (Австралия) и выработают концепцию развития заповедных территорий на ближайшее десятилетие, говорится в сообщении Международного союза охраны природы (МСОП).

"Шестой глобальный форум природных парков и заповедников пройдет в ноябре 2014 года в Австралии. Всемирный конгресс парков Международного союза охраны природы проводится один раз в десять лет и определяет тенденции развития в управлении охраняемыми природными территориями", - говорится в сообщении.

По данным МСОП, охраняемые территории в общей сложности занимают около 13% территории планеты, однако правительства стран мира постановили к 2020 году увеличить их долю до 17% в рамках глобальной программы по сохранению биоразнообразия, принятой в 2010 году на саммите в японской Нагойе.

Международный союз охраны природы, основанный в 1948 году, разрабатывает общие принципы и стратегию охраны природы, определяет направления международного сотрудничества и национальной политики государств в области природоохранной деятельности. Первый форум природных парков и заповедников МСОП провел в 1962 году в американском Сиэтле.

Члены МСОП - государства (в том числе Россия), международные общественные организации, правительственные учреждения, неправительственные научные организации. Высший орган - генеральная ассамблея, штаб-квартира расположена в швейцарском городе Гланд. В состав МСОП в настоящее время входит 90 государств.

http://eco.ria.ru/nature/20120619/676890770.html

Жить в гармонии с окружающим миром

Законодательство о Байкале: ограничение или стимул для развития ?

Министры АТЭС определили направления сотрудничества в экосфере

ХАБАРОВСК, 18 июл - РИА Новости. Участники заседания министров по охране окружающей среды экономик АТЭС, которое завершилось в среду в Хабаровске, приняли совместное заявление, в котором определили основные направления сотрудничества в экологической сфере, сообщил журналистам министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской.
"Определено, как будем реагировать, и какие совместные решения будем принимать для того, чтобы адаптировать экономику (к изменению климата), или как мы будем реагировать на загрязнение, в том числе, если оно придет из других стран, как осуществлять мониторинг и информирование. То есть достаточно подробно по каждому направлению прописаны варианты взаимодействия, обмена информацией и опытом", - сказал Донской.
По его словам, многие страны поделились опытом по решению экологических вопросов.
"Многие страны бурно развивают экономику, и они готовят изменения в законодательство и новый формат механизмов, которые у них будут внедряться, чтобы крупные проекты могли бы реализовываться со снижением рисков для экологии", - сказал министр.
Россия, в свою очередь, рассматривает возможность применения опыта США по созданию целевых фондов, средства из которых выделяются на очистку конкретной территории.
"Опыт создания "Суперфонда" нам был бы интересен, так как у нас горячих экологических точек много по стране, и нам нужно как можно больше механизмов выстраивать в РФ, применять гибкую систему и разнее технологии. И государство заинтересовано в создании фондов и в участии в них бизнеса", - сказал Донской.
По его словам, с представителями США также обсуждалась тема развития резерватов "Беренгии", которые планируется создать на севере РФ. Этот проект будет международным.
Донской отметил, что Россия на заседании озвучила также заинтересованность по развитию экономики "зеленого роста", и связанной с ней темой "зеленых" кредитных ресурсов, нацеленных конкретно на финансирование экологичных проектов.
Дальнейшее сотрудничество
"Встреча (заседание министров по охране окружающей среды экономик АТЭС) имеет большую значимость, и станет важным вкладом в развитие международного сообщества, потому что АТЭС может показать хороший пример, каким образом экономики могут развиваться и процветать вместе, обеспечивая охрану окружающей среды и решая социальные проблемы путем реагирования на экологические вызовы", - считает региональный директор UNEP Ёнг Ву Парк.
По его словам, большинство существующих экологических вызовов имеют техногенный характер, и они напрямую связаны с задачами экономического развития. "Думаю, что это будет отражено в политике экономик АТЭС и развития торговли", - сказал он.
"Мы достаточного прогресса достигли, собравшись впервые за 15 лет, еще многое предстоит сделать. АТЭС - организация, которая выполнила эффективную работу по таким направлениям, как борьба с незаконными лесозаготовками, организация рациональных рыбных промыслов, энергосберегающие технологии. Мы ожидаем еще более эффективной работы в области биоразнообразия, сохранения флоры и фауны, предотвращая нелегального оборота биоресурсов", - отметил на пресс-конференции глава делегации США Дэниэл Клюн.
В свою очередь министр природных ресурсов и экологии РФ отметил, что за последние десятилетия мировое сообщество принимало усилия для улучшения экологии, но негативная тенденция сохраняется.
"Поэтому нужно предпринимать меры для перехода на другую форму развития экономик, и мы на совещании пришли к общему мнению, что это одна из ключевых задач", - подытожил Донской.
По согласию сторон совещание министров АТЭС по вопросам охраны окружающей среды получило название "Хабаровского заявления", его основные пункты войдут в материалы форума стран АТЭС, которое пройдет во Владивостоке в сентябре этого года.

Читайте далее: http://eco.ria.ru/nature/20120718/702694651.html#ixzz20zcqmOpn

Новая жизнь пластиковых отходов

Об организационно-технологических методах в решении экологических проблем металлургических предприятий Уральского региона

Об экологической ситуации в Свердловской области в 2011 году

Система витает в облаках

Экологическую политику нужно вернуть к реальности

19.06.2012, 00:43 "Российская Бизнес-газета" - Новое законодательство №851 (22)

Андрей Елинсон, заместитель гендиректора компании "Базовый Элемент", первый заместитель председателя Комитета РСПП по экологической, промышленной и технологической безопасности

Действующая система экологического регулирования оторвалась от реального контекста, в котором должна существовать. В качестве одной из главных целей экологической политики декларируется сохранение естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов, в том числе в местах активного промышленного развития.

Эти и другие подобные природоохранные цели заданы традиционной концепцией, предполагающей, что в отношении природы неким сведущим людям известно, что хорошо, а что плохо. В России монопольное право представлять интересы природы принадлежит государству - оно разрешает и нормирует уровень воздействия промышленности на окружающую среду. По сути, экология - едва ли не последний бастион командно-административной системы. Стоит ли удивляться тому, что общество и бизнес, мнением которых государство не интересуется, не поддерживают поставленные экологические цели?

Сегодня в условиях активно развивающихся рыночных отношений традиционная концепция считается устаревшей. Действительно, ущерб невозможно нанести абстрактной природе, но можно нанести реальным жителям конкретного города, загрязняя воздух, воду, землю. Соответственно, единственная цель экологической политики в рамках современной концепции охраны окружающей среды - достижение баланса экономических, экологических и социальных интересов. Экологически обеспеченное хозяйственное решение должно быть результатом компромисса между государством, бизнесом и обществом. Таким образом, экологическая политика в реальном контексте - это, в частности, диалог между промышленными предприятиями и жителями по поводу уровня сбросов, выбросов и отходов. Жители должны иметь возможность участвовать в определении судьбы промышленных предприятий, которые, с одной стороны, загрязняют окружающую среду и причиняют вред их здоровью, а с другой - создают рабочие места и решают ряд важных социальных задач. Где-то они могут высказаться за сохранение старого химического производства, а где-то - против нового металлургического завода.

Замечу, что мирное сосуществование экологической политики с реальностью также означает, что она не может идти в отрыве от понятия конкурентоспособности. Очевидно, что бессмысленно внедрять на предприятии самую экологически чистую и инновационную технологию, если продукция такого предприятия станет неконкурентоспособной из-за огромной стоимости проведенной модернизации. Между тем основная идея реформы, предложенная минприроды в законопроекте "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды...", который был принят Госдумой в первом чтении в 2011 году, состоит в том, чтобы за счет введения штрафов заставить предприятия перейти на наилучшие доступные технологии. При этом министерство не предлагает источников финансирования такой модернизации. Несложно предсказать, что на самом деле произойдет, если закон будет принят в предложенном виде. Часть предприятий перейдет на неоправданно дорогие западные технологии и потеряет в конкурентоспособности, а часть этот переход на НДТ просто сымитирует.

Однако устарела не только основополагающая концепция экологической политики, от реальности оказалась оторвана и система управления. Это произошло прежде всего в результате многочисленных реорганизаций министерства с перераспределением функций и полномочий, многократных изменений нормативной базы, перехода на рыночные отношения с развитием института собственности. Каждая последующая реформа наслаивалась на предыдущую и зачастую они противоречили друг другу. Помимо этого, произошел отток квалифицированных кадров, система обросла организациями-паразитами. Расхождение между системой управления и реальными процессами на практике приводит к тому, что система, например, не различает малые предприятия и крупный бизнес - малые предприятия должны проходить те же высокозатратные разрешительные процедуры. Из-за того что к различным средам обитания применяются универсальные нормы, отдельные предприятия вынуждены очищать сбросы от загрязняющих веществ до значений в десятки раз ниже, чем их содержание в водоемах и атмосферном воздухе. Более того, декларируемые экологические цели, по сути, заменяются фискальными (пополнением бюджетов всех уровней), контроль негативного воздействия - контролем качества оформления разрешительной документации.

Чтобы вернуть систему управления к реальности, необходима дифференциация сред и предприятий. Похоже, что сама окружающая среда мало кого интересует. Людям важна их собственная среда обитания. Соответственно, если дифференцировать среды обитания, то сбросы, выбросы, отходы можно будет нормировать исходя из климатических, региональных скоростей процессов самовосстановления природы в каждой из сред обитания. Сейчас система управления не различает предприятия по объемам негативного воздействия, размерам и другим характеристикам. С одной стороны, это приводит к тому, что зачастую затраты на ее содержание превышают получаемый эффект. С другой стороны, как уже говорилось выше, от этого страдают малые предприятия.

Сложившаяся ситуация усугубляется тем, что система экологического регулирования достигла предела своей сложности и утратила такое качество, как реформируемость. Симптомами этой проблемы является огромное количество применяемых нормативов (более 4 тыс.) и нормативных правовых актов (более 1 тыс.). Локальные улучшения в данной ситуации невозможны - нужно менять всю систему.

На мой взгляд, идея соблюдения баланса интересов государства, бизнеса и общества - из тех, что сами себя продают. В конце концов, как можно возражать против того, чтобы твои интересы учитывались при принятии решений?

http://www.rg.ru/2012/06/19/ekologia.html

ТПП РФ: кто заплатит за «зеленую» экономику

Торгово-промышленная палата России уделяет большое внимание экспертизе законов, регулирующих вопросы охраны природной среды, управлению экологическими рисками, а также утилизации бытовых и промышленных отходов. Ведь качество природоохранных законов, принимающихся сегодня, определит природную среду, в которой придется жить через 20-30 лет. Об этом говорили участники круглого стола «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами».
Организатор круглого стола – Комитет ТПП РФ по природопользованию и экологии – пригласил на мероприятие известных экспертов-экологов. Внимание участников было привлечено к проекту поправок к закону «Об отходах производства и потребления». До внесения ко второму чтению в Госдуму они не были представлены для рассмотрения общественностью и не прошли процедуры рассмотрения в Открытом правительстве. При этом они концептуально отличаются от того текста, который рассматривался в первом чтении.
Характеризуя законопроект, представленный ко второму чтению, председатель комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии Сергей Алексеев указал, что он «пытается навязать рынку жесткие условия работы в нерыночной ситуации». По его словам, в документе есть принципиальная брешь, так как деньги собираются в качестве дополнительных таможенных платежей под видом утилизационного сбора, а направляются предположительно на ликвидацию свалок через резервный фонд, статус которого не определен.
Мировой опыт показывает, что национальные законы об отходах производства и потребления как правило бывают базовыми и рамочными. На их основе возникает комплекс нормативных актов, которые детально определяют процедуру сбора, хранения и утилизации разных групп отходов. Представленный в Госдуму ко второму чтению проект поправок этот опыт никак не учитывает. Поправки практически снимают с производителя ответственность за экологически безопасную утилизацию его продукции.
В сложившемся положении ключевым вопросом экологии становится оценка экологических рисков любой деятельности, которая связана с производством, отметил Сергей Алексеев. По его мнению, надо переходить к системе, в которой будут как действовать штрафные санкции, так и осуществляться оценка потенциальной опасности деятельности для природной среды. Это не только производство, но и захоронение и утилизация промышленных и бытовых отходов. Он привел пример, когда на территории воинской части закапывались опасные отходы, и цена вопроса измерялась не столько деньгами, сколько человеческими жизнями.
Речь идет о комплексной оценке экологических рисков, куда входит не только оценка ущерба, но и предварительный анализ потерь от того, что не будут учтены основные факторы, влияющие на экологию конкретного региона. Все это надо выражать в денежной форме, которая универсальна и абсолютно понятна, считает глава комитета.
«Без учета экологических рисков мы можем получить большие проблемы с капитализацией наших компаний, могут возникнуть неожиданные препятствия на международных товарных биржах, где возможно блокирование продажи металлов по причине экологической опасности его производства.
Член экспертного совета Комитета по природопользованию и экологии Совета Федерации Владислав Жуков отметил, что поправки к закону «Об отходах производства и потребления» весьма заслуживают критики. По его словам, идея создания некоей коммерческой структуры, которая в качестве залогового фонда будет аккумулировать средства, достаточно курьезна. Он подчеркнул, что государство должно нести определенные обязательства в сфере, которая связана с защитой конституционных прав граждан на чистую окружающую среду, и «не следует снижать участие государства в этих вопросах».
В Совете Федерации довольно остро восприняли перипетии с поправками, и несколько сенаторов решили начать работу над отдельной законодательной инициативой, связанной с разработкой закона об экологическом фонде.
Участники дискуссии указали, что в России вообще нет рынка экологических услуг, в частности, экологического аудита. При этом эта сфера никак не регулируется и деятельность не лицензируется. Бизнес не заинтересован в экологической открытости. Только государственная власть может заставить бизнес проходить экологический аудит.
При этом не следует ограничиваться экологическим надзором, который, как правило, сводится к проверке разрешительной документации. Аудит проверяет саму деятельность, подлежащую регулированию, и определяет, насколько она опасна для природной среды.
В принятой по итогам дискуссии резолюции содержится детальная критика проекта поправок, а также выдвигаются предложения по обеспечению ответственности производителя, разработанные экспертным сообществом.
Игорь Пономарев,
ТПП-Информ
http://www.tpp-inform.ru/ecology_culture/2467.html

Экология должны стать престижной?

Рациональное управление водными ресурсами для целей устойчивого развития: инновационные партнерства

Решение II Международной научно-практической конференции «Вода – бесценное наследие»

Вестник Карагандинского государственного университета. Серия Экономика, 2012, № 3 (67)

Высший бал, помноженный на два

Информационное партнерство:ВЛАСТЬ - ОБЩЕСТВО - СМИ

Материалы VI Всероссийской конференции

Аннотация

Анализируются материалы VI Всероссийской конференции, состоявшейся 28-30 мая с.г. в Москве и организованной Фондом развития информационной политики при поддержке Федерального Агентства по печати и массовым коммуникациям.

Статья опубликована в журнале "Сообщества и Альянсы на Муниципальном уровне", 2012, № 1-2 (21-22), 16-17

COMMUNICATIONS PARTNERSHIP: GOVERNMENT-SOCIETY-MEDIA

Materials of the VI National Conference

Annotation

This is an overview of the materials of the VI National Conference organized in Moscow on May 28-30, 2012 by the Foundation for Information Policy Research with support from the Federal Agency for the Press and Mass Communications.

This article was published in the journal Local Communities and Alliances, 2012, No. 1-2 (21-22), 16-17

28–30 мая 2012 г. в Москве состоялась VI Всероссийская конференция «Информационное партнерство: Власть – Общество – СМИ», организованная Фондом развития информационной политики (ФРИП) при поддержке Федерального Агентства по печати и массовым коммуникациям. Со-организатор мероприятия – Совет Федерации Федерального Собрания РФ.

Участниками конференции стали главные редакторы изданий; журналисты; медиа эксперты; члены Совета Федерации; представители профильных подразделений региональных администраций; главы, депутаты и пресс-секретари муниципальных образований. Большинство участников были финалистами одноименного национального конкурса.

Конференцию открыла президент Фонда развития информационной политики С.Г. Колесник. Она охарактеризовала основные направления развития региональных и муниципальных СМИ и наиболее актуальные проблемы отрасли.

На пленарном заседании также выступили: заместитель руководителя управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального Агентства по печати и массовым коммуникациям Г.Н Кудий по теме «Российский рынок СМИ. Состояние, тенденции и перспективы развития»; руководитель отдела социально-политических исследований Аналитического центра Юрия Левады Б.В. Дубин по теме «Российское общество после избирательных кампаний 2011–2012 гг.»; директор региональной программы Независимого института социальной политики Н.В.Зубаревич по теме «Регионы России: выход из кризиса и перспективы развития»; заместитель генерального директора РИА Новости В.В. Гатов по теме «Современные медиа: социальные и гражданские функции»; заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ В.Л.Римский по теме «Российская коррупция – проявление рыночной рациональности или разрушения социума? Необходимость общественной дискуссии и роль СМИ»; генеральный директор исследовательской группы ЦИРКОН И.В. Задорин по теме «Динамика медиапотребления населения России».

В дискуссии «Власть, общество, СМИ: опыт организации партнерского взаимодействия» приняли участие: главный редактор журнала «Журналистика и медиарынок» В.Л. Касютин по вопросу «Проблемы взаимодействия региональных СМИ с местными сообществами»; начальник Главного управления по делам печати и массовых коммуникаций Челябинской области Д.Н. Федечкин по вопросу «Оценка основных направлений работы городских и районных газет. Введение системы бизнес-планирования изданий в Челябинской области»; руководитель пресс-службы правительства Нижегородской области Р.В. Скудняков по вопросу «Социальные коммуникации и реализация информационной политики в Нижегородской области».

30 мая утренняя сессия конференции открылось прямой трансляцией заседания Совета Федерации, на котором свой доклад представил Генеральный Прокурор РФ Ю.Я. Чайка.

Большой интерес участников конференции вызвала дискуссия «Традиционные СМИ и современные Медиа», на которой выступили: руководитель программы «Региональная экспертиза ФРИП» Е.В. Греков; зам. главного редактора телекомпании «АИСТ» Я.Ю. Романова (г. Иркутск); руководитель службы радиовещания ГТРК «Ока» Б.Ю. Маркин(г. Рязань); зам. главного редактора газеты «Змеиногорский вестник» Т.Г. Цицилина (Алтайский край); главный редактор журнала «Сообщества и альянсы на муниципальном уровне» В.В. Кудряшова (г. Хабаровск) и другие.

В рамках конференции состоялись: Круглый стол по вопросам законодательного обеспечения региональной и муниципальной прессы; рабочие встречи с Председателем Совета Федерации В.И. Матвиенко, председателем комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике З.Ф. Драгункиной ипредседателем комитета Совета Федерации по федеральному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера С.М. Киричуком; брифинги первого заместителя Председателя Совета Федерации А.П. Торшина и заместителя Председателя Совета Федерации В.А. Штырова, а также обсуждение итогов IV Национального конкурса «Информационное партнерство: Власть-Общество-СМИ».

Завершила работу конференции церемония объявления победителей конкурса . Конкурс проводится с целью активизировать механизмы создания обратной связи средств массовой информации с аудиторией, содействовать муниципальным образованиям в выработке и реализации согласованной информационной политики и стратегий развития, способствовать использованию современных медийных технологий местными СМИ.

Дипломами победителей и лауреатов отмечены 64 участника конкурса из 36 субъектов Российской Федерации. В числе лауреатов, в номинации «Развитие территории», редакция журнала «Сообщества и альянсы на муниципальном уровне»была награждена Дипломом «За многолетнюю информационную работу по развитию территорий в регионах Сибири и Дальнего Востока».

Материалы VI Всероссийской конференции «Информационное партнерство: ВЛАСТЬ – ОБЩЕСТВО – СМИ»; презентации докладчиков, видеозаписи выступлений и фотографии представлены на сайте Фонда развития информационной политики:http://www.old.frip.ru/newfrip/cnt/edu/conf/0150/materials 

Мотивация энергосбережения: проблемы формирования и опыт внедрения через образование

Общественная палата: жалобная книга или площадка для диалога?

Сергей Плешаков, Общественная палата Хабаровского края, Комиссия ОП по развитию гражданского общества

Аннотация

Дается анализ проблем, особенностей системы выборов, задачах и перспектив развития региональных Общественных палат на примере Общественной палаты Хабаровского края.

 

Статья опубликована в журнале "Сообщества и Альянсы на Муниципальном уровне", 2012, № 1-2 (21-22),18-25

PUBLIC CHAMBER: COMPLAINT BOOK OR A SITE FOR DIALOGUE?

Sergei Pleshakov, Khabarovsk Krai Public Chamber, Commission for Civil Society Development

Annotation

The author analyses issues related to the election system and the goals and prospects of the development of regional public chambers on the example of Khabarovsk Krai Public Chamber.

В конце декабря 2011 года Законодательная Дума Хабаровского края приняла закон об Общественной палате (ОП), а в мае ОП уже была сформирована. «Долгожданные вы наши!» – радовались представители федеральной палаты в послании своим хабаровским коллегам. Ведь к началу 2012 года палаты были уже в 2/3 регионов России, и хабаровчане, на гербе которых неспроста прописался медведь, «заскочили в уходящий поезд». Только мало из тех, кто устремились к подножке, задавали себе вопросы: куда этот поезд идет, те ли купили билеты, и надо ли им вообще туда?

«ОПа», как едко окрестили «сетевые хомячки» этот новый «институт гражданского общества», был изобретением г-на Суркова в его бытность рулевым российской внутренней политики. Как замечательно отозвался о различных новациях Суркова философ А. Дугин, тот был мастером различных общественно-политических симулякров, прям-таки магистром алхимии по соединению несоединимых вещей. Впрочем, почему же был…

Да ладно, не о Суркове речь. Он или не он писал В. Путину речь, обозначившую идею федеральной ОП – стало быть, автоматом и региональных, – звучала она так: «… считаю продуманной идею образования Общественной палаты как площадки для широкого диалога, где могли бы быть представлены и подробно обсуждены гражданские инициативы. И, что не менее важно, такая палата должна стать местом проведения общественной экспертизы тех ключевых государственных решений и, прежде всего, законопроектов, которые касаются перспектив развития всей страны, которые имеют общенациональное значение. Фактически речь идет о гражданском контроле за работой госаппарата, включая правоохранительные органы и специальные службы, что сегодня, на мой взгляд, чрезвычайно важно».

Вот как, оказывается, все замышлялось: площадка для диалога, место для экспертизы и инструмент гражданского контроля над властью! На примере нашей хабаровской Общественной палаты, по поводу значимости которой я изначально выражал скепсис, постараюсь прям-таки на пальцах пояснить, почему все эти благие намерения приведут нас куда угодно, только не в рай гражданского общества. Хотя бы потому, что выполнялись они местными политтехнологами в стиле «хотели как лучше». Давайте вместе посмотрим, что же получилось?

***

По шаблону, скроенному Владиславом Сурковым, все ОПы выбирались по единой матрице. Сначала общественные объединения, работающие на федеральном и региональном уровнях, формировали список кандидатов, из числа которых губернатор, единолично или, согласуясь с региональной Думой, выбирал треть членов ОП. Из нового списка «треть», избранная губернаторами и думами, выбирала другую «треть», и обе «трети» добирали остальных из числа общественных объединений, работающих на местном уровне.

И так везде: три «трети», «право первой ночи» первых лиц региона, после чего первая «треть» дважды реплицирует саму себя… ну, есть несущественные вариации с последней «третью» – в Алтайском крае, к примеру, ее формирует Совет муниципальных образований. Но разве не понятно, что люди, выбранные губернаторами, выберут себе подобных? И что такие «выборы» равнозначны прямым назначениям членов ОП президентом и губернаторами?

Вот тут мне говорят: ну как же, тебя же, такого несогласного, выбрал губернатор – нестыковочка выходит!!! На что отвечаю: не так уж велик список «живых» НКО в Хабаровском крае. И еще меньше список НКО с весьма ощутимыми результатами работы, которые масса людей, в том числе, чиновников, может подтвердить. Без ложной скромности скажу – не так уж много подобных НКО по всей России, чтобы нашу организацию можно было попросту не заметить или поставить в общий ряд. Выбор губернатора края – это выбор не конкретно в пользу моей скромной персоны, но выбор в пользу эффективной, результативной работы нашей организации. И этот выбор, скорее, исключение из правил, чем само правило. В итоге, в первой «трети» если и найдется пара «буйных», вроде меня, так им вполне успешно противостоят по 5-10 «лояльных» и «доверенных», отчего «буйным» делать погоду в ОПах попросту нереально. Короче, после такого выбора мне пристало произнести фразу гладиатора: «Идущий на … ммм… почти бесполезную войну … приветствует тебя, о, Цезарь!».

А ведь под каждую региональную ОПу был свой местный закон, в котором депутаты могли принять любой иной алгоритм, хотя бы и прямых выборов, осуществляемых НКО… Нет, все должно быть, «как доктор прописал»!

---

"...Необходимо законодательно скорректировать процесс формирования Общественной палаты в сторону его большей независимости от органов власти. Опыт существования Саратовской Общественной палаты показывает, что при некорректном подходе к ее формированию (при стремлении сделать палату абсолютно управляемой), либо при формальном подходе к ней как к декоративному элементу административной структуры она не будет способна выполнять поставленные задачи и утратит смысл своего предназначения, как для власти, так и для общественности",

Алдаева О.С., "Общественная палата в системе политического управления регионом (на примере Саратовской области).

---

Но вернемся к хабаровским выборам. Итак, первые 11 кандидатов из списка в 70 или 80 человек выбирал губернатор. Решение было озвучено 24 марта с.г. И мне, по большому счету, здесь нечего предъявить. В первой «трети» были представлены: журналист, профсоюзник, ученый, работник культуры, спортсмен, общественник – от сервисных НКО, общественник – от представительских НКО, общественник – от народов Севера, представители ВУЗов, бизнеса, религиозных конфессий…

Время политтехнологов домашнего розлива началось, когда перед 11 избранными кандидатами, собравшимися 4 мая2012 г., легли списки претендентов на следующие 11 мест. Заседание началось с моего предложения каждому члену Общественной палаты представить по одной кандидатуре и, таким образом, сформировать второй состав. И все, вроде бы, согласились, как вдруг появился «рояль из кустов»: готовый список. Разве что дикому тунгусу пришлось бы рассказывать, кто подготовил этот список. И что же сделали участники заседания? Они – кто сознательно, кто бессознательно – подчинились рефлексу, дурному наследию эры неандертальцев: делать так, как советует сильный, т.е. власть. И руки взметнулись вверх. Моя филиппика вызвала у многих уважаемых людей неподдельное смущение, но менять решение было уже как-то неудобно. Цитата-инкогнито: «Нам действительно нужно было выбирать кандидатуры самостоятельно. Возможно, список нами выбранных людей был бы идентичен списку, предложенному властью. Но мы сами бы выбирали. А так от всего этого останется осадок».

Единственное, чего удалось добиться, так это будущего рейтингового голосования: чтобы каждый из избранных 22 членов ОПы представил свой вариант последней «трети». Но если кто подумал, что демократия восторжествовала, то он просто плохо знает власть. Господин Мкртычев, зам. губернатора по внутренней политике, решивший поиграть в «серого кардинала», и в этот раз был на высоте. Видимо, ему не давало покоя то обстоятельство, что первый список губернатор посмел сформировать сам, без его деятельного участия. 18 мая две «трети» собрались на свое заседание и обнаружили в папках… подготовленный список! Правда, в нем было не 11 кандидатур, а 14, но никто из отдела правительства края, курировавшего формирование ОПы, не представил доказательств, что список действительно сформирован на основе рейтингового голосования.

Честно говоря, было мерзко. Как уже достали эти политтехнологии, основанные на вранье и мухлеже! Перемежаемые лозунгами и призывами развивать гражданское общество, они вызывают тот резонанс, который, в конце концов, выводит людей на улицы и площади. Но как только это происходит, «серые кардиналы» начинают заверять, что во всем виноваты Госдеп и лично Бжезинский – хоть плачь, хоть смейся, – а никак не «эффективные менеджеры», хоть бы вот такие, как бывший тыловой генерал г-н Мкртычев.

***

Общественная палата Хабаровского края с самого своего начала общественной ни в коем случае не была. И не могла быть. Хотя бы потому, что девять из десяти действительно общественных начинаний, которые мне довелось наблюдать, имели судьбу незавидную и горемычную. Вот только несколько примеров.

С 2009 года хабаровские НКО настаивают на экстренном решении вопроса массовой гибели бездомных от обморожений в зимнее время. В Хабаровске существует ряд приютов для бездомных, организованных гражданами, которые малыми силами пытаются решать эту глобальную проблему. Власть же ограничивается разовыми акциями, вроде выделения супчика для 30 бездомных, и даже думать не желает о системной программе, включающей поддержку общественных приютов.

С 2007 года сеть некоммерческих организаций, работающих в сфере сельского развития, совместно с главами поселений и районов, отработав ряд программ по местному самоуправлению и получив массу положительных примеров, не могут настоять на краевой целевой программе: власти не нужно решение вопросов местного значения руками самих же жителей, ускоренное развитие предпринимательства, реанимация сельской культуры…

С 2000 года некоммерческие организации не могут «пробить» целевую программу поддержки гражданских инициатив – основы гражданского общества.

И тут появляется идея Общественной палаты. Будто бы под эту задачу ранее не были созданы подобные структуры, вроде Общественно-политического совета, Совета по взаимодействию с НКО, Совета по развитию институтов гражданского общества и еще доброго десятка советов, одинаково бесполезных для этого самого гражданского общества.

Но, как водится, не успела идея созреть в недрах власти, как тут же под ее реализацию нашлись возможности и средства: в максимально короткие сроки был принят краевой закон, выделена зарплата для 4 сотрудников аппарата Общественной палаты, отремонтированы и оборудованы три кабинета, начались выборы… И отчего такая счастливая Фемида не осеняет по-настоящему общественные начинания? Стоимость, скажем, решения проблемы бездомности силами общественных приютов составила бы 1,5-2 млн. в год, т.е. в 2 раза меньше затрат на Общественную палату.

Стало быть, не в цене дело, а только в том, чтобы любыми возможными путями и способами не давать поднять голову организациям гражданского общества. Ведь если им, сумевшим в свое время привлечь скудное российское и зарубежное финансирование на свои проекты и доказавшим в их ходе умение эффективно работать, достанутся бюджетные средства, то куда деваться десяткам бюджетных учреждений, оказывающим социальные, образовательные и иные услуги? Попросту НКО являются конкурентами власти, отсюда и такая судьба общественных начинаний.

Вы полагаете, что таким образом дело обстоит только у нас? Тесное общение со многими региональными некоммерческими организациями, вместе с которыми «Зеленый Дом» образовал коалицию НКО «Регионы» (www.ngoregions.ru), собственные наблюдения во время многочисленных поездок на региональные события утвердили меня в мысли, что это общий тренд: ОПа как «институт» – всего лишь новая игрушка власти, и общественное в ней можно рассмотреть разве что в микроскоп.

---

"...Общественная палата РФ формально в действующем законодательстве позиционируется как независимый гражданский институт... Президентом В.В. Путиным была сделана попытка представить данный орган как общероссийский, призванный от имени народа осуществлять контроль за системой власти в стране. На деле механизм назначения на должности членов палаты свидетельствует о том, что это всего лишь очередной совещательный орган при главе государства: его состав зависит во многом от личного вкуса руководителя страны... описанная в Законе процедура назначения членов Общественной палаты РФ не отличается демократичностью, и самое главное, эффективностью и обеспечением намеченной цели... это означает создание еще одной формальной структуры, не способной противостоять развитию негативных тенденций в общественном развитии страны".

В.В. Гончаров, "Проблемы организации деятельности Общественной Палаты Российской Федерации.

---

Я взял за правило вести хроники хабаровской Общественной палаты, размещая свои впечатления и мысли на сайте «Зеленого Дома», в своих блогах в соцсетях и приветствуя перепечатки электронными СМИ. Не всем, конечно, мой общественный почин пришелся по вкусу – ну да всем не угодишь. Отзывы приходят самые разноплановые – от «Плешаков настоящий лидер» до «Плешаков полный неудачник», поскольку «у него личный конфликт с членами ОП». А вот еще как-то коллега приходила – стыдила: «Палата еще ничего не сделала, а ты уже ей такой пиар с имиджем устроил». Резюме: недоволен – уходи. Щаз! Меня еще качество человечества в целом меня не устраивает – так мне на Марс перебираться?

И все-таки сам себе и другим коллегам я постараюсь ответить на вопрос: что мне не нравится. У меня нет никаких претензий к людям в Общественной палате – это однозначно! Да и какие претензии могут быть, если на момент избрания я хорошо и с наилучшей стороны знал только одного человека, шапочно – семерых, еще двоих – по медиа-присутствию, остальных, т.е. 2/3 от состава, не знал ни с какой стороны? Да если бы и знал, что толку? Сами по себе «все люди добрые, игемон», как говорил булгаковский Иисус-Иешуа.

У меня претензии иного рода – к Общественной палате как к институту и к поведению некоторых представителей краевой власти. Итак, поясняю на пальцах: есть три сектора – власть, бизнес и общественность. Вопрос: мнение каких секторов отражает ОП как институт? Если она суть «площадка для диалога» между всеми секторами, то отчего в ОП не представлены, официально и паритетно с общественниками, бизнес и власть? А власть, меж тем, есть, но маскируется, потому как впрямую из власти в составе ОП никого не может быть по закону. В нашей хабаровской палате есть бывшие муниципалы, бывшие службисты… г-н Пархоменко В.И., к примеру, был аж начальником Федеральной налоговой полиции по ДФО, затем ФНС, целый генерал-лейтенант, занимал неслабый пост в правительстве края.

Более скажу, бывшие чиновники буквально оккупировали все региональные Общественные палаты – так соединилось несоединимое. Но я сомневаюсь, чтобы люди, всю жизнь отработавшие на муниципальной или госслужбе, могли понимать и разделять общественные взгляды. Или вполне возможно оттарабанить 40 лет в отделе какого-нибудь надзора – исполняя задачи, а не ставя их, подчиняя собственное мнение начальственному и живя инструкцией – затем, выйдя на пенсию, создать НКО или записаться в нее, и вот вы уже общественный деятель? «Они («назначенцы» в Общественные палаты) не были… общественными контролерами, головной болью чиновников, оппозиционерами, несгибаемыми борцами за справедливость и т.д., – пишет председатель МОД «Правозащита XXI век» из Самары Симон Кагиян, д.ф.н. – Идеологами формирования ОП не было учтено главное: что общественниками не становятся, ими рождаются, а значит, общественниками должны быть не те, кто по нраву и лоялен власти, а те, кто может смело донести правду во власть» (www.pravoza21.ru).

Стало быть, в составе Общественных палат бывшие чиновники изначально обречены разделять или даже лоббировать интересы власти, своего родного сектора. Но отчего не делать это с открытым забралом? Ну, власть бы сказала: «Это наши люди». И все было бы тогда честно и порядочно. Г-н Сурков как-то не продумал, видимо, этот вопрос… Ну, или столь хорошо продумал, что одни теперь вынуждены «косить» под общественников, а другие доказывать, что из-под овечьих шкурок они нет-нет да слышат волчий рык. Или не доказывать, а просто с этим жить и видеть, как люди власти, при ее поддержке, берут верх во всех ОПах по всей стране.

В федеральной Палате, кстати, с этим вопросом «проще» – власть взрастила в общественной среде проводников своего влияния: с виду общественники, а на самом деле те еще «государственники». Так что проводить в состав ОП РФ своих людей из числа чиновников на пенсии властям уже необязательно. Недавняя погромная публикация в «Новой газете» списка всех членов ОП РФ с исчерпывающими комментариями от президентской администрации у кого угодно развеет иллюзию, что наше российское «гражданское общество» формируется само по себе, «инициативой снизу», а не искусно ваяется властью по собственным лекалам.

Вот в этом, собственно, и состоит моя претензия к Общественной палате как институту – она не есть то, чем ее пытаются представить. Наша и другие региональные ОПы уж точно не могут быть ни «площадками для диалога», ни «экспертным сообществом», ибо комизм налицо: по одну сторону стола власть, с которой ОПы должны вести какие-то переговоры, с другой – тоже власть, но в силу возраста уже без мундиров. И кто кого будет экспертировать? Думаю, об «инструменте общественного контроля над властью» упоминать вообще не уместно.

ОПа (в принципе) не может быть формой «межсекторного взаимодействия», потому что идея секторов вообще никак не озвучена, не лежит в основе института ОП. Если бы это было так, мы бы как-то пропорционально выбирали: треть от общественников, треть от бизнеса, треть от власти… ну, президент с губернаторами своих могли бы и назначать. Сегодня даже понятие «общественник» размыто; когда был опубликован президентский список в состав первой федеральной ОПы, то никто и представить не мог, какое отношение имеют к общественной деятельности, скажем, Берл Лазар и Алла Пугачева, и что вообще их может связывать, кроме медиа-пространства? Надеюсь, когда-нибудь назначать будут тех, кого надо назначать, а выбирать тех, кого надо выбирать, и все придет в норму.

Наконец, кто-то утверждает, что ОПа должна быть «индикатором общественного мнения». Но тогда власть и на пушечный выстрел нельзя подпускать ни к ее формированию, ни к представлению в составе ОП, ибо лакмус, обработанный реагентом, уже не лакмус.

Институт ОП будет издевательством над здравым смыслом, пока в стране не будет отрегулировано законодательство в отношении некоммерческих организаций (НКО), но не так, как желают чиновники и их либеральные сторонники, протаскивающие раз за разом глупости вроде тотальных перерегистраций НКО. Во-первых, должны быть переведены в совершенно иной разряд все НКО, зарегистрированные властями (т.е. «сверху») всех уровней, включая муниципалов; в Третьем секторе должны остаться лишь организации, зарегистрированные в порядке гражданской инициативы, «снизу».

Во-вторых, сейчас из борьбы за представительство в ОПах исключены все формы НКО, кроме общественных организаций; меж тем, нет разницы в части гражданской инициативы между общественной и, скажем, автономной некоммерческой организацией – это нужно отразить в федеральном и региональных законах об Общественных палатах.

В-третьих, у ОП должно быть право законодательной инициативы, а также исключительное право – в случае игнорирования решений ОП – внесения экстренных мероприятий в планы федерального и региональных правительств. В противном случае институт ОП станет (уже стал) синонимом либерального балабольства на фоне и при поддержке «назначенной» ОПщественности, очередным фетишем «гражданского общества».

***

Что касается ситуации с хабаровской ОПой, то у меня конкретная претензия к бывшему тыловому генералу, а ныне зам. Губернатора края по вопросам внутренней политики Аркадию Мкртычеву, который никак не желает понять, что к общественности нельзя приходить с уставом школы прапорщиков. Категорически. Хотя бы потому, что общественники – люди свободные, с собственным мнением, и для них попросту оскорбительны такие форматы. Кстати, мы могли бы увидеть этих людей в большинстве в хабаровской ОП, если бы выборы в нее были действительно демократичными, и списки кандидатов не формировались подотчетным генералу отделом. Да, в составе ОП были бы члены из сформированных властью псевдо-НКО, но не в столь подавляющем числе, и всем пришлось бы считаться с общественниками по призванию.

Но что поделать – сила солому ломит, при стабильной инерции этой самой соломы. Когда провели в ОП кандидатов первого генеральского списка, я подумал: ну, теперь власть отойдет в сторонку, и мы уже как-то сами… Я ошибся. Когда провели второй список, и состав ОП был полностью сформирован, я опять задался тем же вопросом: ну что, пришло, наконец, время для собственных решений? Уже первое пленарное заседание, состоявшееся 4 июля с.г., было ответом на вопрос, и ответом столь же жестким, как и мой ответ коллеге: «Щаз!». Итак, по порядку.

Если вы никогда не были на заседаниях с участием первых лиц в формате «круглого стола», то в целом они выглядят следующим образом: на каждом месте стоит бумажка с фамилией, так что даже посадка на места – и та регулируется. Случилось как-то губернатору на одной встрече поблагодарить нашу организацию за работу в селах – на следующем заседании мое место оказалось напротив губернаторского. Но стоило мне устроить с губернатором незапланированную дискуссию, как «матрица перезагрузилась» – «ваше место с краю». Детские игры, чес-слово!

На этом заседании вопросов было аж 15, но на каждый потрачено минут по пять. Выборы председателя ОП и его замов прошли просто под барабанные палочки: ать-два. Нет, «два» не было, только «ать», потому что кандидатур было по одной на каждое место, а за председателей комиссий и вовсе проголосовали списком. Ну, вот мы и вернулись во времена советские, подумалось мне, когда граждане голосовали за столько кандидатур, сколько выборных должностей предполагалось заполнить: за одного кандидата в депутаты, за одного кандидата в судьи…

Мое скромное привлечение внимания к этому убийственному для демократии факту показалось избранному председателю, г-ну Плесовских Ю.Г. даже где-то обидным: все же люди, понимаете ли, достойные… То есть если появляются 2 кандидатуры, то одна из них должна оказаться менее достойной, а другая более – чуете софизм? Прямо-таки, достоинство против демократии. Президенту надо взять это ноу-хау хабаровских ОПщественников за основу и на будущих выборах присутствие других кандидатов посчитать за оскорбление. А еще говорят, что рыба гниет с головы…

Перед заседанием я перекинулся парой слов с коллегой, входившим в состав рабочей группы по подготовке данного заседания ОП. Рабочая группа, собственно, тоже инструмент влияния власти: собиралась она совместно с отделом, курировавшим создание ОП; все вопросы, так или иначе, впрямую или вкосую, инициировались отделом, начиная с регламента, заканчивая «выборными» кандидатурами – можно ли говорить о какой-то самостоятельности? Думаете, это у нас только? Читаем, к примеру, новость с Алтая: «В состав рабочей группы по формированию нового созыва Общественной палаты Алтайского края вошли работники крайадминистрации, депутаты-единороссы и доверенные общественники» (www.nopak.ru)… Обнять и плакать!

Я и еще несколько коллег посылали свои предложения в рабочую группу, там их рассматривали, но на первом заседании ОП эти предложения на голосование не были поставлены. Хуже того, по предмету частоты заседаний ОП было одно решение рабочей группы (раз в квартал), но на ОП было вынесено совершенно другое (2 раза в год, при такой-то остроте и количестве социальных вопросов!) – спрашивается, кто в доме хозяин? Спросите, кто зачитывал по этому вопросу решение рабочей группы? Зачитывал г-н Пархоменко – генерал генералу глаз разве выклюет? Понятно, что только власти нужен курс на симуляцию «площадки для диалога», и чем меньшее количество раз в год ОП будет содрогать пространство, тем лучше. Непонятно другое – когда уже закроется эта «школа прапорщиков»?

В резвом темпе прогнав остальные вопросы, председатель предложил считать заседание ОП закрытым. Мой вопрос «А когда будет следующее заседание?» поставил его в некоторый тупик. Коллеги поддержали: может, уже сразу и комиссии соберутся, и, не откладывая дела в долгий ящик, накидают вопросы для следующего заседания?

Не знаю, как и кого, а меня так просто мощным пинком подгоняет грядущая зима, которая вновь сотнями в месяц будет убивать и калечить бездомных, потому что краевое Минсозащиты снова не приняло программу по этой категории граждан и не заложило, какой уже год подряд, под нее деньги. Меж тем, предложения в бюджет 2013 года уже поданы, и на следующий год местный Молох снова соберет свою ужасную дань. Помочь может только быстрое и единогласное решение ОП по этому поводу. Возможно, конечно, поможет, а возможно и нет, но попытаться-то стоит!

Дату созыва следующего заседания ОП, как стало понятно, никто не продумывал – браво! Действительно, всех и всюду выбрали – вопроса нет важнее – можно и чай домой идти пить. Что ж, будем настаивать на скором созыве ОП через Комиссию по развитию гражданского общества, потому как это регламентом дозволяется.

***

Вполне возможно, что ситуация сложится таким образом, что мне придется раньше времени расстаться с ОП. Ведь любому абсурду есть предел, чему пример из Ульяновской области, где «Владимир Ефимов, будучи председателем первой Общественной палаты региона, и пять его коллег через полтора года после создания этого органа объявили о своем выходе из его состава. Причиной стало откровенное игнорирование властью ею же созданного органа. Началось оно, когда члены палаты стали чересчур упорно отстаивать выработанную точку зрения по некоторым вопросам, а не соглашаться с властью» (http://sim-k.ru). Как видим, у общественников иногда не остается ровным счетом никакого выбора, когда об их голос на протяжении длительного времени вытирают ноги.

А посмотрите, что творится с Общественным советом по развитию гражданского общества и правам человека, возглавляемым г-ном М. Федотовым. Из Совета на момент сдачи статьи в печать вышло 14 человек из 38. Это как понимать? Но кто там вообще смог бы работать, если, согласно практике, Сурковым с ходу отклонялось две трети предложений, а оставшаяся треть спускалась на тормозах, что по результату равносильно отклонению? Одобрялись только частности, дабы уж совсем не дискредитировать Совет, вроде присвоения звания Героя России М Пассару, награждения гражданского персонала, отличившегося при ликвидации аварии на подлодке «Нерпа» или согласования конкретного митинга в конкретном месте – т.е. предложения, не затрагивающие общие вопросы и, следовательно, большинство гражданских объединений и гражданских инициатив в стране. Но ведь каждую гражданскую инициативу невозможно продудеть в президентские или губернаторские уши, для их реализации нужно работающее правило! Но о каком правиле можно говорить, если мы видим возводимый в правило игнор?

Если бы дело касалось только данного Совета! Кто может назвать хоть один региональный Общественный совет, решения которого не были ни разу проигнорированы властью? Если теперь на смену советам приходят ОПы, что меняется-то? Рекомендательный порядок, как был, так и остается – рекомендовать вы может, но уши первых лиц в государстве и регионах настроены на какую-то другую частоту и рекомендаций общественности не слышат, а законной силы рекомендации не имеют. Поправьте меня, если я ошибаюсь: в России власть, глаголя о гражданском обществе, совершенно игнорирует его.

И у меня нет никаких иллюзий, что мне и немногим единомышленникам удастся сделать что-то значимое для края через ОПу – скорее, «все будет через …опу». Для того, чтобы удавалось, в стране должно что-то поменяться. Но последние выборы, «обновившие» состав Думы и Правительства, один в один походили на ребрендинг «Сбербанка», который за миллиард с лишним рублей сдвинул на эмблеме палочки чуток влево – точно так же ключевые люди из федеральной власти немного подвинулись, уступив места своим замам. Стало быть, и в регионах все останется по-прежнему: и трупы бомжей на улицах; и НКО, «шакалящие деньги у западных посольств», потому что бюджетные никак не для них; и наша местная «школа прапорщиков», в которой процесс голосования удивительно напоминает отдание чести – во всех смыслах.

Не изобилует положительными примерами практика региональных ОП – все случайно, без системы и по мелочи. Хуже того, многие ОПы стали не площадками для диалога, а «жалобными книгами». Я бы очень не хотел, чтобы так случилось и у нас. Когда человек жалуется, это говорит о том, что власть не исполняет те или иные свои полномочия. И если человек придет с жалобой ко мне, мне разве нужно звонить тому или иному чиновнику и говорить ему, что он плохо работает? Да он и так это знает. Меж тем, «жалобными книгами» работают все президентские порталы, общественные приемные, федеральные и краевые министерства, депутатский корпус, снизу доверху, городские и районные муниципалитеты, сельские главы – это ужас какой-то! Две трети времени членов федеральной ОП также тратится на рассмотрение жалоб. Я, конечно, понимаю, что рассмотрение жалоб закреплено за ОПами законодательно, но все же на первом месте должна быть выработка системных предложений, на втором – работа по ликвидации нарушений прав и свобод групп граждан и на последнем – рассмотрение жалоб отдельных граждан.

***

А в общем и целом… даже не знаю. Если вспомнить аллегорию с поездом, с которой я начал статью, то мы в целом, всей страной, не туда едем, и, в общем, это ни к чему хорошему не приведет. Причем, каждый в отдельности это прекрасно знает, но вместе мы друг друга продолжаем убеждать, что все прекрасно, и очередной полустанок с кривой вывеской «Общественная палата», якобы, является тому доказательством.

  Сергей Плешаков,

член Общественной палаты Хабаровского края,

член Комиссии ОП по развитию гражданского общества

Учимся энергосбережению

Аннотация

О проекте Фонда «Устойчивое развитие» в школе села Тополева Хабаровского края, проведенного по Программе «Поддержка развития муниципальных образований на территории Российской Федерации с использованием информационно-коммуникационных технологий» при финансовой поддержке Агентством США по международному развитию.

Статья опубликована в журнале "Сообщества и Альянсы на Муниципальном уровне", 2012, № 1-2 (21-22), 39

LEARNING TO SAVE ENERGY

Annotation

This article describes the project of the Fund for Sustainable Development carried out in the school of the settlement of Topolevo in Khabarovsk Krai under the Community Support Development Program Based on Information and Communication Technologies with financial support from the United States Agency for International Development.

This article was published in the journal Local Communities and Alliances, 2012, No. 1-2 (21-22), 39

В школе села Тополево Хабаровского края завершается реализация проекта «Создание комфортных условий обучения, повышение сознательности населения путем использования информационно-коммуникационных технологий». Проект стал одним из победителей грантового конкурса программы «Поддержка развития муниципальных образований на территории Российской Федерации с использованием информационно-коммуникационных технологий», проведенного Фондом «Устойчивое развитие» (г. Москва) в партнерстве с Хабаровской краевой благотворительной общественной организацией «Зеленый Дом». Финансирование этой программы осуществляет Агентство США по международному развитию (АМР США) в рамках международного сотрудничества по оказанию технической помощи. 

– Основная цель нашего проекта, – говорит заместитель директора школы по хозяйственной части Т. Васильева, – привлечь внимание общественности к рациональному использованию энергоресурсов. Как это может сделать школа? С помощью своих учеников. Сегодня в области энергосбережения накопилось много нового, но это новое почему-то слабо используется. Нашим школьникам интересно участвовать в нововведениях.

В школе создана комиссия по экономии электроэнергии, в состав которой входят учащиеся с 5 по 10 классы. Они контролируют, насколько рационально используется электроэнергия в помещениях. Активное участие ребята приняли в конкурсе плакатов, посвященных проблеме энергосбережения. Юные тополевцы вместе с директором своей школы О. Кирилкиной провели веб-семинар с учениками школы с. Сергеевка Хабаровского района. Ребята обсуждали следующие вопросы: создание комфортных условий для обучения в помещении школы; решение проблемы энергосбережения, пропаганда энергосберегающих технологий и их внедрение в повседневную жизнь; привлечение внимания широкой общественности к проблеме энергосбережения посредством информационно-коммуникационных технологий.

У проекта есть и практическая сторона, которая принесет немалую пользу школе по снижению теплопотерь. Экономия энергозатрат будет достигнута за счет установки 15 пластиковых окон и трех теплоизоляционных дверей. Новые двери уже установлены. Начата работа по установке пластиковых окон. Сэкономленные за счет уменьшения потребления тепловой энергии средства планируется направить на осуществление дальнейших мероприятий по энергосбережению.

Тополевским школьникам понравилось участие в проекте; они собираются продолжать работу в этом направлении и дальше. У них большие планы по созданию он-лайн газет, вики-статей, флэш-анимаций, видеороликов, проведению веб-семинаров среди школьников района на тему энергосбережения. Надеемся, что ребята «достучатся» не только до своих сверстников из других школ, но и до взрослых.

"Умный город" на примере автоматизированной информационной системы городской объединенной диспетчерской службы ЖКХ

Экологическая кровля – важный фактор сохранения здоровья

Экологически ориентированный бизнес: перспективы и опыт

Более 20 заповедников РФ начнут развивать экотуризм при поддержки МСОП

13:23 12/07/2012
МОСКВА, 12 июл - РИА Новости. Специалисты Международного союза охраны природы (МСОП) в России до конца 2012 года начнут внедрять программы по развитию экотуризма в 22 особо охраняемых природных территориях РФ, сообщил РИА Новости координатор природоохранной программы ENPI FLEG в России от МСОП Андрей Зайцев.
"После удачного пилотного проекта по развитию заповедника "Полистовский" (Псковская область), где нам удалось создать экотропу, разработать несколько туристических маршрутов, а также привлечь местное население к работе с туристами, в адрес программы ENPI FLEG обратилась ассоциация заповедников и национальных парков Северо-запада России, в которую входят 22 члена, с просьбой передать им наши наработки. Думаю, что до конца года, мы сможет переслать необходимые материалы, а также провести ряд консультаций", - сказал Зайцев.
Он также уточнил, что работа с заповедниками будет проходить с 2012 года в рамках второго этапа программы при финансовой поддержке Евросоюза. По словам Зайцева, второй этап программы должен быть закончен к 2017 году.
"Наша главная задача, как мне кажется, показать, что лес - это не только вырубка деревьев, но и возможность использования других лесных богатств. Если подсчитать, то часто оказывается выгоднее не рубить дрова, а заготавливать клюкву или устраивать туристические маршруты, оборудовать гостиницы. Можно собрать ту же клюкву и сдать ее по цене 50 рублей за килограмм, а можно пирожки испечь и они уже будут стоить 1,5 тысячи рублей за килограмм", - пояснил собеседник агентства.
Как уточнил Зайцев, в первую очередь специалисты МСОП будут способствовать развитию поселений, расположенных рядом с "точками роста, которые могут привлечь туристов в регион".
"К сожалению, помочь жителям всех поселений, расположенных рядом с лесными массивами, нам не удастся, а тем, кто уже живет рядом с каким-то заповедником или национальным парком, вполне возможно. Причем ясно, что надо делать. Могу со всей ответственностью заявить, поток туристов в регионы может увеличиться, как минимум на 15%, а при внедрении всего комплекса мероприятий - в четыре раза", - отметил представитель МСОП.
Кроме вопросов развития заповедных территорий, специалисты ENPI FLEG займутся совершенствованием правовых отношений в лесном секторе, диагностикой лесоуправления и профилактикой лесных пожаров.
Программа разработана для поддержки на национальном уровне внедрения обязательств Санкт-Петербургской министерской декларации 2005 года по процессу совершенствования систем правоприменения и управления в лесном секторе (FLEG) в Европе и Северной Азии. Программа финансируется Европейской комиссией и направлена на развитие и укреплению законности в лесном секторе в семи государствах: Азербайджане, Армении, Беларуси, Грузии, Молдове, России и Украине. Бюджет первого этапа программы, как уточнил Зайцев, составил около семи миллионов долларов на четыре года. По его словам, второй этап, скорее всего, потребует таких же средств.

Читайте далее: http://eco.ria.ru/info/20120712/697664166.html#ixzz20oVSVOrn

Высокие технологии в ЖКХ

Иннопрому присвоен статус главной промышленной выставки России

Карта местных ценностей – новый элемент механизма межсекторного взаимодействия при реализации инвестионных проектов в Байкальском регионе

На эко-идеях можно заработать, - убедились участники проектного тренажера в Байкальске

Пост-релиз очной сессии Школы Экологического Предпринимательства

С 5 по 8 июля в Байкальске, на курорте «Гора Соболиная» прошла очная сессия первой в России Школы Экологического Предпринимательства. Инициатором и организатором Школы выступил Фонд «Возрождение Земли Сибирской», финансовую поддержку образовательному проекту оказала компания En+ Group.

Сессия Школы Экологического Предпринимательства стала итогом нескольких месяцев обучающих мероприятий в Байкальске и Иркутске. По итогам заочного тура для участия в мероприятии были приглашены авторы 20 экопроектов. Сорок пять участников Школы в возрасте от 15 до 28 лет представили в первый день учебы 18 экологических бизнес-идей. Набрать необходимое для создание проектных команд число сторонников смогли 10 идей. В результате проработки по технологии проектного тренажера к защите проектов перед потенциальными инвесторами добрались 7 проектов. Ребята работали над своими бизнес-проектами по 16 часов в сутки, а порой и вообще без сна. В этой работе им помогали бизнес-тренеры, экологи, преподаватели вузов, представители администрации Байкальска.

Мастер-классы в рамках Школы провели соучредитель и сопредседатель общественной организации «Байкальская Экологическая Волна» Марина Рихванова, руководитель Лиги молодых предпринимателей Артём Селезнёв, консультант по малобюдженому продвижению Анна Каправчук, популярный иркутский блоггер Дмитрий Салко и другие. К работе на «экспертном конвейере» привлекались одновременно до 9 экспертов: представители каждого проекта защищали его проработанность с точки зрения маркетинга, минимизации рисков, реалистичности планов, финансовой устойчивости, экологичности и т.п. Возможность реализовать озвученные идеи в Южном Прибайкалье помогала оценить зам. главы администрации Байкальского городского поселения Татьяна Глукман. Направляли команды «мастера сопровождения проектов» - учредитель и гендиректор туроператора «Байкалов» Анатолий Казакевич, руководитель компании «Лавка чудесных подарков» Станислав Шааф, руководитель сервисной компании «ОДИН» Ксения Петрова и другие успешные предприниматели.

Просчитывая свои проекты, команды их существенно переработали. Например, изначальная идея создания диспетчерской службы «Переработка» стала вполне реалистичным проектом создания сортировочной площадки для мусора, а затратная идея сувенирного салона-магазина превратилась в малобюджетный проект, помогающий мастерам реализовывать свои авторские сувениры через уже работающие лавки и интернет-магазины.

Победителем финальной защиты стал проект байкальчанки Татьяны Петровой «Полимерстрой Байкал» (производство полимер-песчаных тротуарных плиток, поребриков и черепицы). Команда проекта получила в качестве приза ноутбук от компании En+ Group и приглашение на зимнюю сессию Школы Социального Предпринимательства в Новосибирск. Возможность без регистрационного взноса поучаствовать в работе Школы Социального Предпринимательства получила и лидировавшая в образовательной части ШЭПР команда «Зеленое решение».

По итогам защиты перед экспертами и инвесторами второе место было присуждено проекту «Выращивание грибов вешенка в закрытом помещении на основе субстрата»; Байкальский банк Сбербанка России наградил команду проекта сертификатом магазина «М.видео» на 20 000 руб. Команда проекта «БайкалПарк.ру», занявшая третье место в защите проектов и второе в образовательной программе, получила подарочные сертификаты «М.Видео» и «Вертикаль». Поощрительные призы получили и команды проектов, показавших менее значительные успехи.

Организаторы и спонсоры первой очной сессии Школы Экологического Предпринимательства решили, что в дальнейшем сессии Школы будут проходить дважды в год — летом и зимой. Очные сессии по-прежнему будут проводиться в Байкальске, а вот географию участников предполагается расширить, не ограничиваясь Иркутской областью.

О кластеризации строительного комплекса Свердловской области

Экотуризм развивается

УзА, Б.Хидирова, 14.08.2012 20:05

Во всем мире экотуризм стал одной из самых доходных сфер экономики. По мнению экспертов, дальнейшее развитие этой сферы имеет важное значение не только в эффективном решении социально-экономических вопросов, но и устранении экологических проблем.

Об этом говорилось на состоявшемся в столице семинаре, посвященном актуальным задачам сохранения биологического разнообразия и экономии природных ресурсов. В мероприятии, организованном Государственным комитетом по охране природы Узбекистана, Центральноазиатским региональным экологическим центром, Институтом глобальных экологических стратегий (IGES), приняли участие представители соответствующих государственных, общественных, международных организаций, ученые и специалисты.

Узбекистан обладает богатыми природными ресурсами, уникальным растительным и животным миром. В целях сохранения и приумножения этого потенциала реализуется множество национальных программ и проектов. Постановление Кабинета Министров «О Программе действий по охране окружающей среды в Республике Узбекистан на 2008-2012 годы» служит программным документом в расширении масштабов проводимой работы.

В процессе работы, направленной на обеспечение стабильности экосистемы, особое внимание уделяется совершенствованию экономических механизмов использования природы, сокращению негативного воздействия человека на окружающую среду, обезвреживанию отходов, внедрению чистых технологий в производство. В результате из года в год уменьшается объем выбрасываемых отходов. Ширятся масштабы проектов по внедрению «Зеленой экономики», развитию инновационных технологий.

Развитие экологического туризма – одно из важнейших направлений проводимых в стране социальных реформ. По сведениям, полученным в Государственном комитете по охране природы Узбекистана, такая работа широко налажена во многих районах страны. В экоцентре «Жайрон» Бухарской области, природных зонах Бостанлыкского района Ташкентской области, Муйнакского района Республики Каракалпакстан, Зааминского района Джизакской области сформирована инфраструктура по оказанию экотуристических услуг.

На семинаре были заслушаны доклады, посвященные перспективам развития этого вида деятельности с учетом международного и национального опыта развития экологического туризма.

http://www.uza.uz/ru/business/20313

Энергоэффективность: позиция регионов

Энергоэффективный дом