Биологические очистные сооружения Химпарка "Тагил" введены в эксплуатацию

Будет ли бизнес экологически ориентированным

Всемирный форум заповедников пройдет в ноябре 2014 года в Австралии

МОСКВА, 19 июн - РИА Новости. Специалисты в области охраны окружающей среды со всего мира соберутся в ноябре 2014 года в Сиднее (Австралия) и выработают концепцию развития заповедных территорий на ближайшее десятилетие, говорится в сообщении Международного союза охраны природы (МСОП).

"Шестой глобальный форум природных парков и заповедников пройдет в ноябре 2014 года в Австралии. Всемирный конгресс парков Международного союза охраны природы проводится один раз в десять лет и определяет тенденции развития в управлении охраняемыми природными территориями", - говорится в сообщении.

По данным МСОП, охраняемые территории в общей сложности занимают около 13% территории планеты, однако правительства стран мира постановили к 2020 году увеличить их долю до 17% в рамках глобальной программы по сохранению биоразнообразия, принятой в 2010 году на саммите в японской Нагойе.

Международный союз охраны природы, основанный в 1948 году, разрабатывает общие принципы и стратегию охраны природы, определяет направления международного сотрудничества и национальной политики государств в области природоохранной деятельности. Первый форум природных парков и заповедников МСОП провел в 1962 году в американском Сиэтле.

Члены МСОП - государства (в том числе Россия), международные общественные организации, правительственные учреждения, неправительственные научные организации. Высший орган - генеральная ассамблея, штаб-квартира расположена в швейцарском городе Гланд. В состав МСОП в настоящее время входит 90 государств.

http://eco.ria.ru/nature/20120619/676890770.html

Жить в гармонии с окружающим миром

Законодательство о Байкале: ограничение или стимул для развития ?

Министры АТЭС определили направления сотрудничества в экосфере

ХАБАРОВСК, 18 июл - РИА Новости. Участники заседания министров по охране окружающей среды экономик АТЭС, которое завершилось в среду в Хабаровске, приняли совместное заявление, в котором определили основные направления сотрудничества в экологической сфере, сообщил журналистам министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской.
"Определено, как будем реагировать, и какие совместные решения будем принимать для того, чтобы адаптировать экономику (к изменению климата), или как мы будем реагировать на загрязнение, в том числе, если оно придет из других стран, как осуществлять мониторинг и информирование. То есть достаточно подробно по каждому направлению прописаны варианты взаимодействия, обмена информацией и опытом", - сказал Донской.
По его словам, многие страны поделились опытом по решению экологических вопросов.
"Многие страны бурно развивают экономику, и они готовят изменения в законодательство и новый формат механизмов, которые у них будут внедряться, чтобы крупные проекты могли бы реализовываться со снижением рисков для экологии", - сказал министр.
Россия, в свою очередь, рассматривает возможность применения опыта США по созданию целевых фондов, средства из которых выделяются на очистку конкретной территории.
"Опыт создания "Суперфонда" нам был бы интересен, так как у нас горячих экологических точек много по стране, и нам нужно как можно больше механизмов выстраивать в РФ, применять гибкую систему и разнее технологии. И государство заинтересовано в создании фондов и в участии в них бизнеса", - сказал Донской.
По его словам, с представителями США также обсуждалась тема развития резерватов "Беренгии", которые планируется создать на севере РФ. Этот проект будет международным.
Донской отметил, что Россия на заседании озвучила также заинтересованность по развитию экономики "зеленого роста", и связанной с ней темой "зеленых" кредитных ресурсов, нацеленных конкретно на финансирование экологичных проектов.
Дальнейшее сотрудничество
"Встреча (заседание министров по охране окружающей среды экономик АТЭС) имеет большую значимость, и станет важным вкладом в развитие международного сообщества, потому что АТЭС может показать хороший пример, каким образом экономики могут развиваться и процветать вместе, обеспечивая охрану окружающей среды и решая социальные проблемы путем реагирования на экологические вызовы", - считает региональный директор UNEP Ёнг Ву Парк.
По его словам, большинство существующих экологических вызовов имеют техногенный характер, и они напрямую связаны с задачами экономического развития. "Думаю, что это будет отражено в политике экономик АТЭС и развития торговли", - сказал он.
"Мы достаточного прогресса достигли, собравшись впервые за 15 лет, еще многое предстоит сделать. АТЭС - организация, которая выполнила эффективную работу по таким направлениям, как борьба с незаконными лесозаготовками, организация рациональных рыбных промыслов, энергосберегающие технологии. Мы ожидаем еще более эффективной работы в области биоразнообразия, сохранения флоры и фауны, предотвращая нелегального оборота биоресурсов", - отметил на пресс-конференции глава делегации США Дэниэл Клюн.
В свою очередь министр природных ресурсов и экологии РФ отметил, что за последние десятилетия мировое сообщество принимало усилия для улучшения экологии, но негативная тенденция сохраняется.
"Поэтому нужно предпринимать меры для перехода на другую форму развития экономик, и мы на совещании пришли к общему мнению, что это одна из ключевых задач", - подытожил Донской.
По согласию сторон совещание министров АТЭС по вопросам охраны окружающей среды получило название "Хабаровского заявления", его основные пункты войдут в материалы форума стран АТЭС, которое пройдет во Владивостоке в сентябре этого года.

Читайте далее: http://eco.ria.ru/nature/20120718/702694651.html#ixzz20zcqmOpn

Новая жизнь пластиковых отходов

Об организационно-технологических методах в решении экологических проблем металлургических предприятий Уральского региона

Об экологической ситуации в Свердловской области в 2011 году

Система витает в облаках

Экологическую политику нужно вернуть к реальности

19.06.2012, 00:43 "Российская Бизнес-газета" - Новое законодательство №851 (22)

Андрей Елинсон, заместитель гендиректора компании "Базовый Элемент", первый заместитель председателя Комитета РСПП по экологической, промышленной и технологической безопасности

Действующая система экологического регулирования оторвалась от реального контекста, в котором должна существовать. В качестве одной из главных целей экологической политики декларируется сохранение естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов, в том числе в местах активного промышленного развития.

Эти и другие подобные природоохранные цели заданы традиционной концепцией, предполагающей, что в отношении природы неким сведущим людям известно, что хорошо, а что плохо. В России монопольное право представлять интересы природы принадлежит государству - оно разрешает и нормирует уровень воздействия промышленности на окружающую среду. По сути, экология - едва ли не последний бастион командно-административной системы. Стоит ли удивляться тому, что общество и бизнес, мнением которых государство не интересуется, не поддерживают поставленные экологические цели?

Сегодня в условиях активно развивающихся рыночных отношений традиционная концепция считается устаревшей. Действительно, ущерб невозможно нанести абстрактной природе, но можно нанести реальным жителям конкретного города, загрязняя воздух, воду, землю. Соответственно, единственная цель экологической политики в рамках современной концепции охраны окружающей среды - достижение баланса экономических, экологических и социальных интересов. Экологически обеспеченное хозяйственное решение должно быть результатом компромисса между государством, бизнесом и обществом. Таким образом, экологическая политика в реальном контексте - это, в частности, диалог между промышленными предприятиями и жителями по поводу уровня сбросов, выбросов и отходов. Жители должны иметь возможность участвовать в определении судьбы промышленных предприятий, которые, с одной стороны, загрязняют окружающую среду и причиняют вред их здоровью, а с другой - создают рабочие места и решают ряд важных социальных задач. Где-то они могут высказаться за сохранение старого химического производства, а где-то - против нового металлургического завода.

Замечу, что мирное сосуществование экологической политики с реальностью также означает, что она не может идти в отрыве от понятия конкурентоспособности. Очевидно, что бессмысленно внедрять на предприятии самую экологически чистую и инновационную технологию, если продукция такого предприятия станет неконкурентоспособной из-за огромной стоимости проведенной модернизации. Между тем основная идея реформы, предложенная минприроды в законопроекте "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды...", который был принят Госдумой в первом чтении в 2011 году, состоит в том, чтобы за счет введения штрафов заставить предприятия перейти на наилучшие доступные технологии. При этом министерство не предлагает источников финансирования такой модернизации. Несложно предсказать, что на самом деле произойдет, если закон будет принят в предложенном виде. Часть предприятий перейдет на неоправданно дорогие западные технологии и потеряет в конкурентоспособности, а часть этот переход на НДТ просто сымитирует.

Однако устарела не только основополагающая концепция экологической политики, от реальности оказалась оторвана и система управления. Это произошло прежде всего в результате многочисленных реорганизаций министерства с перераспределением функций и полномочий, многократных изменений нормативной базы, перехода на рыночные отношения с развитием института собственности. Каждая последующая реформа наслаивалась на предыдущую и зачастую они противоречили друг другу. Помимо этого, произошел отток квалифицированных кадров, система обросла организациями-паразитами. Расхождение между системой управления и реальными процессами на практике приводит к тому, что система, например, не различает малые предприятия и крупный бизнес - малые предприятия должны проходить те же высокозатратные разрешительные процедуры. Из-за того что к различным средам обитания применяются универсальные нормы, отдельные предприятия вынуждены очищать сбросы от загрязняющих веществ до значений в десятки раз ниже, чем их содержание в водоемах и атмосферном воздухе. Более того, декларируемые экологические цели, по сути, заменяются фискальными (пополнением бюджетов всех уровней), контроль негативного воздействия - контролем качества оформления разрешительной документации.

Чтобы вернуть систему управления к реальности, необходима дифференциация сред и предприятий. Похоже, что сама окружающая среда мало кого интересует. Людям важна их собственная среда обитания. Соответственно, если дифференцировать среды обитания, то сбросы, выбросы, отходы можно будет нормировать исходя из климатических, региональных скоростей процессов самовосстановления природы в каждой из сред обитания. Сейчас система управления не различает предприятия по объемам негативного воздействия, размерам и другим характеристикам. С одной стороны, это приводит к тому, что зачастую затраты на ее содержание превышают получаемый эффект. С другой стороны, как уже говорилось выше, от этого страдают малые предприятия.

Сложившаяся ситуация усугубляется тем, что система экологического регулирования достигла предела своей сложности и утратила такое качество, как реформируемость. Симптомами этой проблемы является огромное количество применяемых нормативов (более 4 тыс.) и нормативных правовых актов (более 1 тыс.). Локальные улучшения в данной ситуации невозможны - нужно менять всю систему.

На мой взгляд, идея соблюдения баланса интересов государства, бизнеса и общества - из тех, что сами себя продают. В конце концов, как можно возражать против того, чтобы твои интересы учитывались при принятии решений?

http://www.rg.ru/2012/06/19/ekologia.html

ТПП РФ: кто заплатит за «зеленую» экономику

Торгово-промышленная палата России уделяет большое внимание экспертизе законов, регулирующих вопросы охраны природной среды, управлению экологическими рисками, а также утилизации бытовых и промышленных отходов. Ведь качество природоохранных законов, принимающихся сегодня, определит природную среду, в которой придется жить через 20-30 лет. Об этом говорили участники круглого стола «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами».
Организатор круглого стола – Комитет ТПП РФ по природопользованию и экологии – пригласил на мероприятие известных экспертов-экологов. Внимание участников было привлечено к проекту поправок к закону «Об отходах производства и потребления». До внесения ко второму чтению в Госдуму они не были представлены для рассмотрения общественностью и не прошли процедуры рассмотрения в Открытом правительстве. При этом они концептуально отличаются от того текста, который рассматривался в первом чтении.
Характеризуя законопроект, представленный ко второму чтению, председатель комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии Сергей Алексеев указал, что он «пытается навязать рынку жесткие условия работы в нерыночной ситуации». По его словам, в документе есть принципиальная брешь, так как деньги собираются в качестве дополнительных таможенных платежей под видом утилизационного сбора, а направляются предположительно на ликвидацию свалок через резервный фонд, статус которого не определен.
Мировой опыт показывает, что национальные законы об отходах производства и потребления как правило бывают базовыми и рамочными. На их основе возникает комплекс нормативных актов, которые детально определяют процедуру сбора, хранения и утилизации разных групп отходов. Представленный в Госдуму ко второму чтению проект поправок этот опыт никак не учитывает. Поправки практически снимают с производителя ответственность за экологически безопасную утилизацию его продукции.
В сложившемся положении ключевым вопросом экологии становится оценка экологических рисков любой деятельности, которая связана с производством, отметил Сергей Алексеев. По его мнению, надо переходить к системе, в которой будут как действовать штрафные санкции, так и осуществляться оценка потенциальной опасности деятельности для природной среды. Это не только производство, но и захоронение и утилизация промышленных и бытовых отходов. Он привел пример, когда на территории воинской части закапывались опасные отходы, и цена вопроса измерялась не столько деньгами, сколько человеческими жизнями.
Речь идет о комплексной оценке экологических рисков, куда входит не только оценка ущерба, но и предварительный анализ потерь от того, что не будут учтены основные факторы, влияющие на экологию конкретного региона. Все это надо выражать в денежной форме, которая универсальна и абсолютно понятна, считает глава комитета.
«Без учета экологических рисков мы можем получить большие проблемы с капитализацией наших компаний, могут возникнуть неожиданные препятствия на международных товарных биржах, где возможно блокирование продажи металлов по причине экологической опасности его производства.
Член экспертного совета Комитета по природопользованию и экологии Совета Федерации Владислав Жуков отметил, что поправки к закону «Об отходах производства и потребления» весьма заслуживают критики. По его словам, идея создания некоей коммерческой структуры, которая в качестве залогового фонда будет аккумулировать средства, достаточно курьезна. Он подчеркнул, что государство должно нести определенные обязательства в сфере, которая связана с защитой конституционных прав граждан на чистую окружающую среду, и «не следует снижать участие государства в этих вопросах».
В Совете Федерации довольно остро восприняли перипетии с поправками, и несколько сенаторов решили начать работу над отдельной законодательной инициативой, связанной с разработкой закона об экологическом фонде.
Участники дискуссии указали, что в России вообще нет рынка экологических услуг, в частности, экологического аудита. При этом эта сфера никак не регулируется и деятельность не лицензируется. Бизнес не заинтересован в экологической открытости. Только государственная власть может заставить бизнес проходить экологический аудит.
При этом не следует ограничиваться экологическим надзором, который, как правило, сводится к проверке разрешительной документации. Аудит проверяет саму деятельность, подлежащую регулированию, и определяет, насколько она опасна для природной среды.
В принятой по итогам дискуссии резолюции содержится детальная критика проекта поправок, а также выдвигаются предложения по обеспечению ответственности производителя, разработанные экспертным сообществом.
Игорь Пономарев,
ТПП-Информ
http://www.tpp-inform.ru/ecology_culture/2467.html

Экология должны стать престижной?