Государственно-частное партнерство

Алексей Луканин внес в парламент альтернативный законопроект о ГЧП

Руководитель фракции «Справедливая Россия» в Законодательном собрании Пермского края Алексей Луканин внес в парламент законопроект «О государственно-частном партнерстве в Пермском крае». В октябре аналогичный проект был внесен депутатом Виктором Плюсниным. О сущности ГЧП и об основных отличиях законопроекта коллеги «ФедералПресс.Приволжье» рассказал Алексей Луканин.
«Государственно-частное партнерство (ГЧП) – это  возможность привлечь частные средства для реализации полномочий Пермского края. С учетом нарастающего год от года дефицита бюджета, возрастающих социальных обязательств край постепенно будет вынужден сворачивать инфраструктурные проекты. При этом необходимость последних тоже не вызывает сомнений. Например, строительство третьего моста через Каму. Но средств бюджета края недостаточно для реализации даже наиболее актуальных инфраструктурных задач. Закон о ГЧП позволит привлечь дополнительные средства на реализацию этих задач», – заявил депутат.
В настоящее время в заксобрании рассматривается два законопроекта о ГЧП. Основным отличием своего документа Алексей Луканин считает «закрепление проекта ГЧП в программе социально-экономического развития Прикамья» (а на момент проведения конкурса проект ГЧП должен быть включен в краевую инвестиционную программу или соответствующие целевые программы).  Такой подход, по его словам, позволяет оценить, как вписывается проект ГЧП в приоритетность задач края.
Также депутат предлагает закрепить за исполнительным органом государственной власти Пермского края полномочия по управлению проектом.  «Должен быть единый центр, который бы отслеживал исполнение, формировал планы на будущее. При этом в отличие от альтернативного  законопроекта мы не считаем возможным передавать полномочия по реализации соглашения о ГЧП третьим лицам. В случае нарушений обязательств со стороны третьих лиц – кто и как будет компенсировать потери? Ответ на этот вопрос в альтернативном законопроекте отсутствует», – подчеркнул Алексей Луканин.
В законопроекте депутата-справедливоросса также расширен перечень полномочий края по финансированию проектов ГЧП. Это не только строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация объектов, но и их проектирование. По мнению Алексея Луканина, наиболее актуальные проекты, которые можно было бы реализовать посредством ГЧП, – это новый аэропорт, третий мост через Каму, мост через Чусовую, строительство детских садов. 
Источник:http://fedpress.ru/news/polit_vlast/news_polit/1355296130-aleksei-lukanin-vnes-v-parlament-alternativnyi-zakonoproekt-o-gchp

Вице-губернатор Метельский: ГЧП в строительстве неэффективно

Городские власти считают, что в сегодняшних условиях государственно-частное партнерство в строительстве неэффективно. Об этом заявил сегодня журналистам вице-губернатор Игорь Метельский.
«Практика показывает, что на сегодняшний день... нам невыгодно строить объекты по системе ГЧП. Это растянутый во времени платеж, но дороже и, по сути дела, с процентами», - отметил Метельский, сравнивая проекты государственно-частного партнерства со строительством жилья за госсчет.
«В ситуации экономического подъема мы были все немножко оптимистами, нам казалось, что подъем будет длиться вечно. На растущем рынке схема ГЧП не казалась такой уж плохой. Она и сейчас не такая уж плохая для серьезных проектов. Просто мы пошли дальше и захотели в нее включить и небольшие проекты (например, садики или паркинги, что оказалось неудачным. – Прим. ред.)», - отметил Игорь Метельский.

http://www.fontanka.ru/2012/12/06/155/

Государственно – частное партнерство – единственный механизм развития Дальнего Востока

ЗаголовокГосударственно – частное партнерство – единственный механизм развития Дальнего Востока
Publication TypeJournal Article
Year of Publication2012
AuthorsБаженов, А. В.
JournalЭлектронный журнал "Местное устойчивое развитие"
Volume6
Date Published11/2012
Abstract

Александр Баженов
Дирекция государственно-частного партнёрства
Аннотация
Александр Баженов, директор Дирекции государственно-частного партнёрства Внешэкономбанка, рассказал об особенностях инвестиционных проектов Дальнего Востока и Байкальского региона, необходимости адаптирования модели государственно-частного партнёрства к специфическим условиям этого макрорегиона, формировании Внешэкономбанком инвестиционной политики применительно к региону.
Статья опубликована в журнале Промышленник России Промышленник России № 7-8 (139)/2012
http://www.promros.ru/magazine/2012/julaug/aleksandr-bazhenov-gosudarstv...

English Abstract

PUBLIC PRIVATE PARTNERSHIPS ARE THE ONLY MECHANISM FOR THE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FAR EAST
Alexander Bazhenov
Public Private Partnership Board
Annotation
Alexander Bazhenov, director of the Public Private Partnership Board at Vnesheconombank, spoke about the specifics of investment projects in the Russian Far East and Lake Baikal Region, the need to adapt the public private partnership model to the conditions of this macro region and about the formation of a region-specific investment policy for this part of the country by his bank.
This article was printed in the journal Industrialist of Russia, Nos. 7-8 (139)/2012
http://www.promros.ru/magazine/2012/julaug/aleksandr-bazhenov-gosudarstv...

Full Text

Александр Баженов, директор Дирекции государственно-частного партнёрства Внешэкономбанка, рассказал об особенностях инвестиционных проектов Дальнего Востока и Байкальского региона, необходимости адаптирования модели государственно-частного партнёрства к специфическим условиям этого макрорегиона, формировании Внешэкономбанком инвестиционной политики применительно к региону.

– Александр Владиславович, на совместном заседании Комитета РСПП по ГЧП и инвестиционной политике и руководства Координационного совета отделений РСПП в ДФО, прошедшем 16 мая, вы отмечали, что использование модели ГЧП для Дальнего Востока и Байкальского региона – одно из важных условий в развитии макрорегиона. В чём вы видите проблемы финансирования предлагаемых там инвестиционных проектов?

– В прошлом году Наблюдательным советом Внешэкономбанка была поставлена задача – сформировать Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона. В рамках данной деятельности была проделана большая работа для определения состояния проектного поля в связи с тем, что Фонд может финансировать только те проекты, реализация которых предполагает срочность, платность, возвратность инвестиций.

Нами были получены следующие результаты. В рамках формирования так называемой государственной программы развития Дальнего Востока и Забайкалья регионами заявлены 2824 инвестиционные инициативы общей стоимостью более 10  трлн рублей. В рамках нашего взаимодействия с регионами ими предложено 195  приоритетных инвестиционных проектов общей стоимостью более 3 трлн рублей. Однако только 19% из них находятся в высокой степени проработанности, ещё примерно столько проектов можно довести до готовности для того, чтобы они были востребованы рынком.

Объективными особенностями макрорегиона являются большое число природных ресурсов, неразвитая инфраструктура и недостаточная ёмкость локального рынка, что непосредственно влияет на реализацию инвестиционных проектов. Например, инициатором разработан проект по добыче и переработке полезных ископаемых. Если не существует инфраструктуры, то такой проект не  может быть реализован – ни построить производство, ни вывезти продукцию. Экспорт продукции из макрорегиона предполагает наличие дорогостоящей транспортной инфраструктуры, тем более учитывая расстояния между центрами добычи, переработки и экспорта. Традиционно считается, что задача по развитию транспортной инфраструктуры по силам бюджету и ОАО «РЖД». Но малый объём финансирования инфраструктуры в рамках бюджетного финансирования и  инвестиционных программ естественных монополий связан с низкой электоральной значимостью и низким уровнем развития экономики макрорегиона в целом. Неслучайно в период экономического кризиса Дальний Восток и Байкальский регион наиболее ощутимо почувствовали уменьшение государственного финансирования, так как антикризисные меры были направлены на спасение национальной экономики и  сохранение политической стабильности, следовательно, прежде всего на те регионы, где живёт большая часть населения и где сосредоточено основное производство. Поэтому, несмотря на затишье, кардинальных изменений в росте бюджетного финансирования для развития данного макрорегиона ждать не  приходится, для этого пока нет социально-экономических предпосылок. Поэтому промышленным инвесторам поступают предложения взять на себя решение инфраструктурных проблем.

“Промышленность и инфраструктура – это разные сферы, разные инвесторы, совершенно разная деятельность, разные балансы, которые привязаны к совершенно разным вещам.”

Но это не просто приводит к значительному удорожанию проекта вплоть до отсутствия экономической целесообразности в его реализации, это является понятийной ошибкой. Промышленность и инфраструктура – это разные сферы, разные инвесторы, совершенно разная деятельность, разные балансы, которые привязаны к совершенно разным вещам.

– Где же выход из замкнутого круга?

– Если развитие инфраструктуры не может быть профинансировано ни из тарифа, ни из бюджета, ни из средств инвестора, то данная проблема может быть решена их комбинированием, в том числе во времени. Действительно, взятые по отдельности железнодорожные проекты на Дальнем Востоке являются убыточными. Если же мы их рассматриваем как необходимое условие развития экономики территории, роста производства, грузоперевозок в направлении портов, развития портовой инфраструктуры, прилегающих территорий, тогда мы видим генерацию значительного объёма экономического роста.

Опережающее развитие инфраструктуры Дальнего Востока и  Байкальского региона должно обеспечиваться за счёт внебюджетных источников и  окупаться из бюджетных средств вследствие экономического роста территорий при осуществлении инвестиционных производственных проектов.

Успешные примеры использования данной модели есть за рубежом. В  России «Автодор» использует не только модель платных дорог, но и модель контракта жизненного цикла, в соответствии с которой развитие инфраструктуры окупается за счёт экономического роста, связанного с развитием дороги, в рамках которой концедент (государство) расплачивается с инвестором за построенную и  обслуживаемую инфраструктуру.

Говоря про дополнительные доходы бюджета как об источнике возврата инвестиций для частного инвестора, в сложившейся системе бюджетных отношений нельзя ограничиваться бюджетами регионов и городов, так как они не  могут обеспечить риски расчётов с инвесторами и привлекать инвестиции в  необходимом объёме. Невозможно разделить расходы на развитие БАМа между всеми субъектами Российской Федерации, которые получат эффект от реализации данного проекта. Соответственно, инвестору логично рассчитывать на дополнительные доходы федерального бюджета, которые предлагается планировать в виде средств Инвестиционного фонда.

– Тогда встаёт вопрос о чётком взаимодействии центра и  регионов?

– Несомненно. Вместе с этим необходимо научиться управлять, координировать совместную работу участников проектов. Инфраструктурный инвестор проектирует, строит и эксплуатирует транспортные объекты. Инвесторы проектируют и строят производственные объекты, затем эксплуатируют их в привязке к  инфраструктуре. В этой ситуации государству необходимо научиться управлять риском сбалансированности платежей за доступность инфраструктуры и достижением запланированных результатов экономического роста. Поэтому необходим механизм увязки инфраструктурных и производственных инвестиционных проектов в формате проекта комплексного развития территорий, а не отдельных инвестиционных проектов как составляющей программ государства и бизнеса.

В качестве примера приведу проект комплексного развития Южной Якутии, в рамках подготовки которого успешно разработана проектно-сметная документация и решена задача координации деятельности различных инвесторов, но  строительство объектов инфраструктуры не ведётся, так как надежды на бюджетное финансирование не оправдались. Вместе с тем окупаемость инвестиционных затрат по инфраструктурной составляющей проекта (если все производственные и  транспортные проекты скоординированы и реализуются) может быть достигнута за  счёт кумулятивного налогового потока регионального и федерального бюджетов в  течение 15 лет при коммерческой стоимости заёмных средств частного инвестора в  размере 10–14% годовых. Альтернативные источники средств для реализации проектов комплексного развития территорий попросту отсутствуют.

“Инфраструктурный инвестор проектирует, строит и эксплуатирует транспортные объекты. Инвесторы проектируют и строят производственные объекты, затем эксплуатируют их   в привязке к инфраструктуре.”

– Что должно учитываться при подготовке и реализации таких комплексных проектов?

– В юридическую структуру должны быть связаны соглашение о  комплексном развитии территорий, соглашение о государственно-частном партнёрстве и соглашение о финансировании.

Соглашение о комплексном развитии территории объединяет инвесторов, планирующих реализовать промышленные проекты, регионы, компании–операторы инфраструктуры. Его задача в оформлении и принятии на себя обязательств. Промышленными инвесторами – по реализации производственных проектов, государством – по развитию инфраструктуры за счёт бюджетных или внебюджетных источников.

В рамках соглашения о государственно-частном партнёрстве государство или регион договариваются с частным инвестором о взаимовыгодных условиях по проектированию, строительству, эксплуатации, сроках, объёмах, источниках возврата инвестиций, обеспечении обязательств для реализации инфраструктурного проекта. Инвестором может выступить любая квалифицированная компания, то же ОАО «РЖД», которое сможет привлечь заёмные средства для реализации проекта, но только в том случае, если ему компенсируют выпадающие доходы за счёт дополнительных платежей бюджета. Соглашение между инвестором в  инфраструктурный проект и финансовой организацией является третьим необходимым соглашением – соглашением о финансировании.

Все данные соглашения в России существуют и реализуются. Но по отдельности. Сами по себе они не собираются в единое целое. Для планомерного развития территорий вне рамок международных мегасобытий требуется создание специального инструмента, который позволит применять особые условия для подготовки и реализации крупных проектов комплексного развития.

В этой связи мы считаем целесообразным обсудить вопрос о  создании специальной государственной компании по развитию Дальнего Востока и  Байкальского региона.

– Какие функции она могла бы выполнять и какие у нее могли бы быть полномочия?

– Госкомпания может организовывать формирование проектов, от  лица государства координировать деятельность инвесторов, естественных монополий, органов государственной власти и местного самоуправления для реализации комплексных проектов, как концедент брать на себя обязательства от  лица государства, субъектов, муниципалитетов по развитию федеральных, региональных, муниципальных инфраструктур за счёт внебюджетных источников. Также у такого института должны быть права, в том числе по проведению упрощённых процедур, связанных с оформлением земли, регистрацией имущества и  т.п.

Эта госкомпания рассчитывалась бы с инвесторами, которые реализуют инфраструктурные проекты, за счёт увеличения бюджетных доходов вследствие экономического роста территорий.

“Мы считаем целесообразным обсудить вопрос о создании специальной государственной компании по развитию Дальнего Востока и Байкальского региона”

Данную госкомпанию нельзя путать с Фондом развития Дальнего Востока и Байкальского региона, который был создан в 2011 году по решению Наблюдательного совета Внешэкономбанка. Его задачами являются содействие развитию инвестиционной деятельности в субъектах Дальнего Востока и  Байкальского региона, а также подготовка качественных инвестиционных проектов. Фонд фактически будет являться девелопером для формирования и инвестором при реализации инвестиционных проектов за счёт внебюджетного финансирования. В  настоящее время фонд ведёт отбор перспективных проектов.

При таком понимании госкомпания и Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона в своей деятельности будут дополнять друг друга, представлять государство как организатора развития макрорегиона, реализовывать конкретные взаимосвязанные инфраструктурные и промышленные проекты. 

Двусмысленное ГЧП

Закон о государственно-частном партнерстве, который подготовило Минэкономразвития, может быть принят уже в 2013 году. Он сможет ввести практику небольших ГЧП проектов, уверены его сторонники. Не стоит слепо копировать западный опыт, советуют скептики.

«К сожалению, в России по механизму государственно-част­ного партнерства в основном реализуются только крупные инфраструктурные проекты, – говорит советник Mannheimer Swartling Майя Петрова. – И реализуются только потому, что есть политическая воля и, видимо, какая-то потребность в развитии крупной инфра­структуры». 
«На сегодняшний день государственно-частное партнер­ство – это один из существующих законных, но сомнительных способов приватизации государственного и муниципального имущества без торгов», – добавляет руководитель практики недвижимости и строительства «Пепеляев Групп» Елена Рыжкова.
Способствовать появлению локальных проектов власти и бизнеса, в том числе на уровне муниципальных образований, которые сейчас лишены этого инструмента, призван федеральный закон о ГЧП. В нем большое внимание отводится необходимости внесения изменений и дополнений в существующее законодательство о приватизации государственного и муниципального имущества, в Земельный кодекс, в антимонопольные нормы, в 94-ФЗ о госзакупках, рассказала Елена Рыжкова.
«В Петербурге есть ряд развивающихся территорий, на которых существует возможность реализовать проекты ГЧП, но по какой-то причине этого не происходит», – считает депутат муниципального округа № 53 Ирина Михалева. Этот механизм необходимо применять, например, для строительства детских садов и школ на участках, где объекты инфраструктуры нужны, но ни город, ни инвестор строить их в ближайшее время не намерены, говорит депутат. Или для внедрения проектов в сфере энергоэффективно­сти, добавляют эксперты.
Однако не все строители однозначно приветствуют появление данной схемы. «Во всем мире у проектов ГЧП очень двусмысленная репутация, – предостерегает генеральный директор «Ханса СПб Девелопмент» Олег Барков. – Я общался с одним очень опытным английским инвестором, и он рассказал, что в Англии практически 70‑80% проектов ГЧП заканчиваются скандалом. Как правило, это либо национализация убытков, либо в той или иной степени перекладывание рисков на государство, либо желание поучаствовать в убыточном проекте и вовремя с него соскочить».

Кстати

На сегодняшний день официальная позиция города, озвученная вице-губернатором Игорем Метельским, такова. Проекты ГЧП обходятся государству примерно в 1,7 раза дороже, чем строительство за бюджетный счет. Схема имеет право на жизнь для крупных и экономически невыгодных бизнес-проектов, которые, тем не менее, нужны городу, но не для социальных объектов.

Автор: Антонина Асанова
"Строительный Еженедельник"©, № (540) от 10.12.2012

http://asninfo.ru/se/article/56179

Закон о ГЧП откроет новые возможности для инвестиций

ЗаголовокЗакон о ГЧП откроет новые возможности для инвестиций
Publication TypeJournal Article
Year of Publication2012
AuthorsШироков, Максим
JournalЭлектронный журнал "Местное устойчивое развитие"
Volume6
Date Published11/2012
Abstract

Максим ШИРОКОВ
ОАО «Компания Усть-Луга

Аннотация
Реализация крупных инвестиционных проектов с применением механизмов государственно-частного партнёрства способна обеспечить каждому региону экономический рост, привлечение инвестиций, создание новых рабочих мест. Однако на сегодняшний день законодательно не проработаны основные принципы и инструменты взаимодействия государства и бизнеса в рамках государственно-частного партнёрства.
Статья опубликована в журнале Промышленник России Промышленник России № 7-8 (139)/2012
http://www.promros.ru/magazine/2012/julaug/zakon-o-gchp-otkroet-novye-vo...

English Abstract

THE LAW ON PPP WILL OPEN NEW OPPORTUNITIES FOR INVESTMENT

Maxim Shirokov
Ust-Luga Company

Annotation
Large investment projects with the use of public private partnership mechanisms are capable of ensuring regional economic growth, attracting investment and creating new jobs. However, today the legislation lacks regulations on the main principles and instruments of government and business interaction in the framework of a public private partnership.

This article was printed in the journal Industrialist of Russia, Nos. 7-8 (139)/2012
http://www.promros.ru/magazine/2012/julaug/zakon-o-gchp-otkroet-novye-vo...

Full Text

Реализация крупных инвестиционных проектов с применением механизмов государственно-частного партнёрства способна обеспечить каждому региону экономический рост, привлечение инвестиций, создание новых рабочих мест. Однако на сегодняшний день законодательно не проработаны основные принципы и инструменты взаимодействия государства и бизнеса в рамках государственно-частного партнёрства.

На сегодняшний день вопросы строительства и модернизации транспортной, энергетической и социальной инфраструктуры являются актуальными не только для государства, но и бизнеса. Любой крупный девелоперский проект предполагает создание объектов инфраструктуры. Но из-за больших сроков окупаемости подобных объектов их финансирование бизнесу в одиночку не потянуть. Во всём цивилизованном мире подобные вопросы прежде всего решает государство. В свою очередь, развитая инфраструктура в значительной степени повышает инвестиционную привлекательность территории и, как следствие, обуславливает устойчивый рост доходов населения и местных бюджетов.

Морской торговый порт Усть-Луга – это, наверное, первый успешно реализованный инвестиционный проект государственно-частного партнёрства в нашей стране. Сегодня порт уже функционирует. Проект находится в завершающей стадии его развития. Инвесторы на все терминалы найдены.

Порт начал строиться ещё в то время, когда понятие государственно-частного партнёрства не фигурировало в законодательстве. На сегодняшний день проблема легализации и развития механизма государственно-частного партнёрства также не  решена, хотя существуют определённые подвижки в этой области. Принятые в  недавнем прошлом Федеральный закон от 22.07.2005 №116−ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» и Федеральный закон от 21.07.2005 №115−ФЗ «О концессионных соглашениях» с последующими изменениями и дополнениями предоставили частным инвесторам определённые возможности при реализации инвестиционных проектов на условиях государственно-частного партнёрства, но не решили всех существующих проблем.

Так, до сих пор законодательно не определены ключевые понятия, формы государственно-частного партнёрства, не установлены существенные условия инвестиционного договора, заключаемого с публичным образованием, не решена проблема легитимности соглашений об участии публичных образований в  государственно-частном партнёрстве неконцессионного характера. Остаётся открытым вопрос о том, какие должны быть параметры окупаемости инвестиционного проекта для того, чтобы представитель государства (муниципального образования) мог войти в этот договор. Отсутствие широко применяемой во всем мире практики предоставления инвесторам крупных проектов гарантий неухудшения договорных условий, а также условий налогообложения и таможенных процедур (пошлин) на  период окупаемости проекта серьёзно снижает инвестиционную привлекательность крупных проектов.

Кроме того, существующие инструменты государственно-частного партнёрства недостаточны и фактически не применимы к большому количеству крупных инвестиционных проектов, которые в силу своей природы и особенностей не могут реализовываться в границах особых экономических зон или в рамках концессионных соглашений.

Не секрет, что большинство реализуемых на сегодняшний день проектов государственно-частного партнёрства управляется до некоторой степени «вручную»: либо это издание прямого постановления Правительства РФ, либо это заключение каких-либо договоров, которые носят, на самом деле, полулегальный характер и  живут до первой прокурорской проверки.

Особая сложность в решении существующих перед частным инвестором проблем возникает при реализации т.н. комплексных инвестиционных проектов. Поскольку применить к таким проектам какой-либо отдельно существующий инструмент государственно-частного партнёрства и ограничиться им невозможно.

Здесь следует отметить, что сегодня ещё одним перспективным проектом ОАО «Компания Усть-Луга» является комплексное развитие припортовой территории. Данный проект предполагает развитие на прилегающей к порту территории пяти основных кластеров: транспортно-логистического, индустриального, сити-кластера, туристско-рекреационного и агропромышленного с учётом экономической, экологической и социальной ситуации. Под такие комплексные проекты очень важно иметь единый правовой механизм, позволяющий государству (муниципальному образованию) заключать соглашения с частным партнёром, выделять землю, предоставлять частным инвесторам средства из бюджета на строительство (реконструкцию) объектов инфраструктуры государственной (или муниципальной) собственности, а также налоговые льготы с целью увеличения инвестиционной привлекательности таких проектов.

ОАО «Компания Усть-Луга» за годы развития порта накопило колоссальный опыт (как положительный, так и отрицательный) решения указанных проблем и их последствий. Например, в период действия мирового экономического кризиса срывались сроки ввода в эксплуатацию ряда построенных терминалов в порту, в том числе и по причине невыполнения государством принятых на себя перед инвесторами обязательств.

В целом можно сказать, что мировой финансовый экономический кризис поставил под угрозу реализацию отдельных проектов государственно-частного партнёрства в  России, потому что как государство, так и бизнес-партнёры стали осторожно подходить к инвестированию средств. В то же время и у государства, и у частного бизнеса не исчезла потребность в реализации крупных инвестиционных проектов, предполагающих развитие инфраструктуры. Именно поэтому стал актуальным вопрос о  поиске новых инструментов государственно-частного партнёрства. С целью решения вышеуказанных проблем на федеральном уровне по поручению Минэкономразвития России ОАО «Компания Усть-Луга» совместно с Внешэкономбанком подготовила проект федерального закона «О государственно-частном партнёрстве в сфере инвестиционной деятельности и о внесении изменений в другие законодательные акты Российской Федерации».

В предлагаемом законопроекте дано чёткое определение государственно-частного партнёрства в сфере инвестиционной деятельности (т.е. закреплено узкое определение государственно-частного партнёрства) как контрактно обусловленной формы реализации инвестиционных проектов, направленных на решение общественно-значимых задач и (или) достижение целей социально-экономического развития, отраслевых стратегий РФ (субъекта РФ или муниципального образования) совместно с частным партнёром, а также приведён чёткий перечень принципов государственно-частного партнёрства.

В законопроекте также установлен порядок отбора проектов государственно-частного партнёрства. Например, если государство инициирует тот или иной проект государственно-частного партнёрства, то проводится открытый конкурс по выбору частного партнёра. Он определяет, что такое инвестиционный договор, закрепляет его виды и существенные условия, а также устанавливает ответственность как государства, так и частного инвестора. Законопроектом прописана возможность неухудшения условий для тех компаний, которые осуществляют инвестиции в крупные проекты, реализуемые на условиях государственно-частного партнёрства на время их окупаемости. Указанные льготы будут предоставлены тем частным инвесторам, которые будут соответствовать определённым критериям, а именно: соотношение государственно-частных средств; бюджетная эффективность; капиталоёмкость проекта.

Наличие такой определённости является ключевым фактором при принятии частным инвестором решения о вхождении в крупные инвестиционные проекты.

Инвестиции стран "Деловой двадцатки" помогут оздоровить мировую экономику - глава РФПИ

МОСКВА, 12 дек - Прайм. Инвестиции стран-участниц "Деловой двадцатки" (B20) могут стать катализатором роста глобальной экономики в условиях возможного экономического кризиса 2013 года, считает глава РФПИ Кирилл Дмитриев, являющийся сопредседателем рабочей группы "Инвестиции и инфраструктура" с российской стороны.
Дмитриев в среду провел первое заседание рабочей группы "Деловой двадцатки" по инвестициям и инфраструктуре, проходившее в рамках председательства России в G20.
"Бизнес-двадцатка" объединяет представителей деловых кругов стран, участвующих в G20.
"На первом заседании рабочей группы мы говорили о том, как совместные инвестиции стран-участниц "Деловой двадцатки" могут стать катализатором роста глобальной экономики в условиях возможного экономического кризиса 2013 года", - заявил Дмитриев, выступая на инаугурационной встрече B20 в Москве.
По его мнению, объединение капиталов и инвестиционных возможностей Европы, стран БРИКС и других государств "двадцатки" могут быть созданы условия, которые помогут оздоровить глобальную экономику. "Особое место в этом процессе будут играть инвестиции в инфраструктуру, в первую очередь в связь и транспорт", - отметил он.
В ходе дискуссии ее участники поднимали вопросы о том, как эффективнее оценивать доходность инвестиций, обсудили предоставление госгарантий для инфраструктурных проектов, критерии отбора качественных высокодоходных проектов в инфраструктуре, развитие инструментария частно-государственного партнерства.
Следующая встреча рабочей группы состоится в следующем году в рамках форума в Давосе.

Читайте далее: http://www.1prime.ru/news/0/%7BCEA34A4F-F282-4A86-9B37-C1827AF0F03D%7D.uif#ixzz2Eut9Dc3d

Инвестору нужны понятные правила партнерства

ЗаголовокИнвестору нужны понятные правила партнерства
Publication TypeJournal Article
Year of Publication2012
AuthorsВдовин, И. А.
JournalЭлектронный журнал "Местное устойчивое развитие"
Volume6
Date Published11/2012
Abstract

Использование модели ГЧП – одно из важных условий успешного выполнения многих инфраструктурных проектов в условиях недостатка бюджетных средств. Однако механизмы применения ГЧП далеко не отработаны, что тормозит его развитие.
Игорь Вдовин, председатель Правления Некоммерческого партнёрства «Национальное агентство прямых инвестиций» (НАПИ), сопредседатель Комитета РСПП по государственно-частному партнёрству и инвестиционной политике, член Правления РСПП, ответил на ряд вопросов по проблемам применения ГЧП и возможных путях их преодоления.
Статья опубликована в журнале Промышленник России Промышленник России № 7-8 (139)/2012
http://www.promros.ru/magazine/2012/julaug/igor-vdovin-investoru-nuzhny-...

English Abstract

INVESTORS NEED UNDERSTANDABLE PARTNERSHIP RULES
Igor Vdovin
Board of the National Agency for Direct Investment, a non-profit partnership
Annotation
The application of PPP model is one of the key conditions of a successful fulfillment of many infrastructure projects in conditions of inadequate government funding. However, the mechanisms of applying PPP still have to be elaborated and this is hampering their development. Igor Vdovin, chairman of the Board of the non-profit partnership National Agency for Direct Investment, co-chairman of the Committee for Public Private Partnerships and Investment Policy at Russia’s Union of Industrialists and Entrepreneurs and the co-chairman of its Board, provides answers to a number of questions on constraints hampering PPP and explores possible ways and means of overcoming them.
This article was printed in the journal Industrialist of Russia, Nos. 7-8 (139)/2012
http://www.promros.ru/magazine/2012/julaug/igor-vdovin-investoru-nuzhny-...

Full Text

Использование модели ГЧП – одно из важных условий успешного выполнения многих инфраструктурных проектов в условиях недостатка бюджетных средств. Однако механизмы применения ГЧП далеко не отработаны, что тормозит его развитие.
Игорь Вдовин, председатель Правления Некоммерческого партнёрства «Национальное агентство прямых инвестиций» (НАПИ), сопредседатель Комитета РСПП по государственно-частному партнёрству и инвестиционной политике, член Правления РСПП, ответил на ряд вопросов по проблемам применения ГЧП и возможных путях их преодоления.

– Игорь Александрович, какую роль вы отводите государственно-частному партнёрству в экономическом развитии регионов и в целом страны? Какое значение имеет ГЧП для активизации инвестиционной деятельности?

– Государственно-частное партнёрство уже давно зарекомендовало себя во всём мире как эффективный и гибкий механизм привлечения частных инвестиций к  финансированию общественно значимых капиталоёмких проектов, которые являются движущей силой развития экономики.

Такие проекты, реализуемые в рамках ГЧП, создают условия для последующих инвестиций. Например, создание в рамках одного проекта объектов инфраструктуры – энергетической, транспортной, коммунальной – даёт мультипликативный эффект: создаются некие «точки роста» – оборудованные площадки для бизнеса.

Если говорить об активизации инвестиций, то есть два главных источника. Первый из них – привлечение стратегов. Это компании, которые расширяются или конкурируют с кем-либо, им нужно зайти на новые территории. В России пока, по  многим утверждениям специалистов, затраты на это ниже, чем в Европе или в  Америке, но уже выше, чем в Китае, Индии или Бразилии. Кроме того, Россия предоставляет широкий рынок и некое общее таможенное пространство. Возможно, что весь этот комплекс факторов позволит нам привлечь определённое количество стратегов. Но для этого должна быть очень активная политика, связанная с  деятельностью власти, с созданием специальной структуры, которая бы  профессионально этим занималась. Этот путь логичный и правильный.

Вторая важная составляющая – государственно-частное партнёрство. Компании де-факто строят те или иные объекты, а государство в определённое время возвращает их стоимость. Тем самым выплаты, которые нужно было бы делать единовременно и «сейчас», будут производиться частями в течение длительного времени. И государство получает гарантии того, что объект будет построен и  будет эксплуатироваться в соответствии с лучшими мировыми стандартами. Это большое преимущество, особенно для крупных инфраструктурных объектов, на  которые в бюджете нет денег, но которые необходимы для развития региона или России в целом. Такая модель очень распространена, но, к сожалению, в России пока широко не применяется.

–  Какие законодательные пробелы, по вашему мнению, тормозят развитие ГЧП в  стране?

– В первую очередь нужно отметить ряд проблем использования механизмов ГЧП в  России. Первая. Проекты ГЧП реализуются на основании соглашений. Поскольку одной из сторон выступает государство в лице органа государственной власти, то  обычные понятные инвестору механизмы изменения соглашения, ответственности, разрешения споров не работают или их результат непредсказуем.

Вторая. Нормы действующего бюджетного законодательства существенно затрудняют реализацию ГЧП-проектов и максимально сближают порядок реализации таких проектов с порядком реализации федеральных целевых программ. Между тем, как показывает практика, механизм реализации таких проектов по аналогии с ФЦП крайне неэффективен. Существующий порядок предоставления бюджетного финансирования предполагает значительные риски, связанные с существенными задержками поступления бюджетных средств на счета главных распорядителей, что может привести к полному прекращению реализации проекта в целом.

Третья. Специфика ГЧП-проектов не учтена в законодательстве, регулирующем проведение конкурсов по выбору исполнителей работ и услуг для государственных нужд и при определении инвесторам, участвующим в проекте, платы за подключение к созданной в рамках проекта инфраструктуре и тарифов за её использование.

– То есть в инвестиционных соглашениях сложно предусмотреть урегулирование всех вопросов, связанных со своевременным предоставлением бюджетного финансирования, с рисками, взаимными гарантиями, ответственностью сторон?

– От имени государства в инвестиционных соглашениях, реализуемых на  принципах ГЧП, выступают, как правило, органы исполнительной власти, уполномоченные на это соответствующими нормативными актами. Указанные государственные органы при этом имеют свою компетенцию, выходить за которую они не могут. Поэтому ряд важнейших вопросов, таких как своевременное предоставление бюджетного финансирования, оформление земельных участков для строительства или зачёт вложенных частных инвестиций при определении платы за  подключение к инфраструктуре, созданной в рамках ГЧП-проектов, не могут быть включены в инвестиционные соглашения. Даже если такие условия будут включены в  соглашения, то государственные органы, представляющие в этом соглашении государство, не смогут гарантировать их выполнение. Как показывает практика, согласование инвестиционных соглашений со всеми заинтересованными органами государственной власти может затянуться на годы.

Кроме того, в силу особого статуса государства как стороны гражданско-правовых отношений из-за крайне сложной процедуры осуществления расходов федерального бюджета возникают сложности при определении ответственности за неисполнение обязательств, принятых на себя сторонами. Возникают ситуации, при которых инвестор может нести убытки. Например, при задержке предоставления финансирования из бюджета стоимость денежных средств меняется. При этом включить в инвестиционное соглашение положение о  корректировке суммы бюджетных средств на инфляцию крайне сложно. Бюджетные процедуры также не позволяют оперативно реагировать, например, на существенные изменения на рынке строительных материалов. В результате стройка приостанавливается. На компенсацию этих расходов у инвестора почти нет шансов. В отсутствие чёткой судебной практики эти обстоятельства делают механизмы ГЧП непривлекательными для инвестора своей непредсказуемостью.

Ещё один важный момент. Анализ существующей практики показывает, что инвестиционные соглашения, основанные на принципах ГЧП, не уделяют должного внимания управлению и распределению между сторонами инвестиционных рисков. Между тем, как показывает зарубежный опыт, вопросы, связанные с рисками, являются для ГЧП-проектов одними из ключевых. Возможность отнести часть рисков по созданию объектов государственного значения на инвесторов – одно из  преимуществ ГЧП. Однако в российской практике оно не используется. Кроме того, необходимо внедрять практику страхования рисков.

– Вы сказали, что процесс согласования соглашений может растянуться на годы. Какой путь, по вашему мнению, можно избрать для упрощения этой процедуры?

– Процесс переговоров по условиям инвестиционных соглашений никак не  регулируется. При этом широкое использование типовых соглашений – это не выход. Инвестиционное соглашение – сложный документ, сделать его типовым нельзя. Необходимо сформировать административные регламенты, содержащие механизмы, сроки и иные элементы процесса принятия решений работниками государственных органов управления, а главное – личную ответственность за выполнение таких регламентов при согласовании инвестиционных соглашений. Абсолютно все административные процедуры, касающиеся проектов ГЧП, должны быть закреплены в  регламентах работы органов государственной власти и опубликованы, чтобы инвесторы знали обязанности каждого конкретного чиновника, имели реальную возможность обжаловать его незаконные действия или бездействие.

Поскольку инвестирование, основанное на принципах ГЧП, предполагает вложение бюджетных средств, обязательным элементом такого процесса является осуществление государственного контроля и надзора. При этом базовым принципом такого контроля должна стать «презумпция невиновности» бизнеса. И у среднего, и  даже крупного бизнеса приход контролирующих органов может полностью парализовать деятельность компании. Поэтому проведение проверок должно быть тщательно регламентировано. При этом у государства должно быть право требовать возмещения убытков и восстановления за счёт инвестора объектов ненадлежащего качества.

– Возникают ли вопросы, связанные с привлечением иностранных частных инвесторов и международных финансовых институтов?

– Реализация крупных проектов невозможна без привлечения частными инвесторами кредитного финансирования, зачастую от международных финансовых институтов. Такие институты работают на основании общепринятой мировой практики проектного финансирования. Эта практика часто не согласуется с российским законодательством. Например, применительно к концессионным соглашениям, как показывает практика, банки требуют включения в концессионное соглашение процедуры step in (право вмешательства кредиторов при неисполнении концессионером своих обязанностей). Заёмные средства всегда предоставляются при условии обеспечения от заёмщика. Концессионеры, как правило, – это проектные компании, у которых на начальной стадии реализации проекта нет никаких активов, кроме концессионных прав.

При этом, в соответствии с законом о концессионных соглашениях, перемена лиц по концессионному соглашению путём уступки требования или перевода долга допускается с согласия концедента только с момента ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения. Концессионер не вправе передавать в залог свои права по концессионному соглашению. Это существенно затрудняет доступ к кредитным ресурсам и увеличивает их стоимость.

Кроме того, в отношении концессионных соглашений существует множество вопросов, связанных с налогообложением, по которым необходимо разъяснение Минфина России или изменение Налогового кодекса (например, вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам, НДС с сумм оплаты по аренде земельных участков, начисление амортизации и др.).

Международные финансовые организации уделяют большое внимание экологическим стандартам. Требования российского экологического законодательства ниже международных требований, поэтому могут возникать проблемы при привлечении частного финансирования под реализацию проектов ГЧП.

В целом предстоит отрегулировать ещё множество вопросов. Их решение позволит использовать механизмы ГЧП гораздо более эффективно.

– Какие сегменты экономики более всего нуждаются в использовании модели ГЧП? Развивается ли ГЧП в социальной сфере?

– Использование модели ГЧП снижает стоимость денег, что позволяет привлекать частные инвестиции для реализации проектов в традиционно не слишком привлекательных отраслях. То есть благодаря ГЧП могут быть реализованы проекты, имеющие длительный срок окупаемости, не слишком высокую рентабельность, но  существенное государственное или социальное значение. При этом такие проекты осуществляются с меньшей нагрузкой на федеральный, региональные и местные бюджеты.

Необходимость в использовании модели ГЧП в первую очередь испытывают как раз проекты в социальной сфере – инфраструктура здравоохранения, образования, туризм и спорт, культурные проекты. Важное значение для развития экономики России имеют транспортные коммуникации – аэропорты, дороги, мосты, которые более эффективно реализовывать с использованием модели ГЧП. Также необходимо помнить о проектах в сфере экологии, энергоэффективности, проектах развития территории.

– Нужны ли особые условия для привлечения инвестиций в социальную сферу и сферу ЖКХ?

– Для реализации проектов ГЧП в таких сферах, как культура, ЖКХ, социальная сфера, необходимо создавать специальные стимулы для инвесторов. Например, разрешить реализацию концессионных соглашений в сфере ЖКХ на основе принципа availability payment (государство оплачивает концессионеру стоимость оказываемых услуг, для населения стоимость услуг не меняется). Поскольку оплата будет зависеть от качества предоставляемых услуг, концессионер будет поддерживать высокий уровень их оказания, будет минимизировать потери в сетях, снижать себестоимость услуг за счёт оптимизации системы ЖКХ.

Для проектов, связанных с ЖКХ (городская инфраструктура) – канализация, водоснабжение, уборка и переработка мусора, России необходимо перенимать мировой опыт. Услуги обслуживающих организаций тарифицированы, их оплачивает население, то есть для инвестора это гарантированные доходы, если они наладили корпоративное управление в компании, которая продаёт подобные услуги населению.

– Сотрудничает ли Комитет РСПП по государственно-частному партнёрству и инвестиционной политике и НАПИ с регионами?

– В рамках работы комитета рассматриваются как конкретные проекты, так и  общие вопросы создания эффективных механизмов работы ГЧП. Примером данной работы может служить проведение круглого стола в мае 2012 года, в рамках которого обсуждались особые условия, которые необходимо предусмотреть при формировании госпрограммы социально-экономического развития Дальнего Востока и  Байкальского региона. По результатам были сформированы предложения, касающиеся механизмов привлечения инвестиций, изменений в тарифной, таможенной, налоговой, бюджетной и промышленной политике, природопользования и инфраструктуры. Например, предлагается использовать средства Инвестиционного фонда РФ и других фондов для финансирования инфраструктурных инвестиционных проектов на Востоке России с бюджетным финансированием возврата инвестиций за счёт будущих налоговых поступлений. Это должно повысить заинтересованность инвесторов. Необходимо создать на территории Дальнего Востока ряд перерабатывающих производств, выпускающих продукцию с высокой добавленной стоимостью в ресурсном секторе, высокотехнологичных инновационных производств, в том числе в судо- и  авиастроении, сформировать космический кластер на базе космодрома Восточный.

Немаловажным фактором, способствующим привлечению инвестиций, поддержке в  подготовке и реализации инвестиционных проектов, является создание в  соответствии с планом мероприятий по реализации Стратегии Фонда развития Дальнего Востока (ВЭБ).

“Концессионер не вправе передавать в залог свои права по концессионному соглашению. Это существенно затрудняет доступ к кредитным ресурсам и увеличивает их стоимость.”

РСПП может выступать в роли координатора крупных проектов ГЧП. Возможно, будет создан Центр регионального развития, который, с одной стороны, займётся стратегиями развития. С другой стороны, он может выступать в качестве финансового консультанта регионов.

НАПИ непосредственно участвует в реализации проектов с участием модели ГЧП, например, проектов по модернизации аэропортов в регионах.

– Можно ли привести примеры успешных практик ГЧП, опыт применения которых можно тиражировать?

– Примеров успешных ГЧП проектов немного, но они есть. Наверное, самым успешным можно назвать проект по реконструкции международного аэропорта Пулково. Это первый в России успешный проект государственно-частного партнёрства в области аэропортовой деятельности, использующий международные стандарты ГЧП и предусматривающий финансирование с участием международных кредитных организаций. Общий объём инвестиций составил 1,2 млрд евро. В  финансировании проекта принимали участие такие международные финансовые институты, как ЧБТР, ЕБРР, МФК, Северный инвестиционный банк, ЕАБР, а также Внешэкономбанк России. Данный опыт может быть успешно реализован во многих региональных аэропортах, в рамках программы по развитию транспортной системы России.

Консорциум проектов как один из механизмов муниципально-частного партнерства (на примере Программ Фонда «Устойчивое Развитие»)

ЗаголовокКонсорциум проектов как один из механизмов муниципально-частного партнерства (на примере Программ Фонда «Устойчивое Развитие»)
Publication TypeJournal Article
Year of Publication2012
AuthorsФокин, О. С., Никитенко С. М., and Львутина Е. А.
JournalЭлектронный журнал "Местное устойчивое развитие"
Volume6
Date Published12/2012
Abstract

В рамках программ поддержки развития муниципальных образований, выполненных под управлением Фонда «Устойчивое развитие» на территории России с 2002 по 2012 гг., был реализован консорциумный подход к финансированию социально ориентированных проектов. На территории одного муниципального образования выполнялось одновременно несколько разно тематических проектов, выполняемых консорциумом организаций и связанных общей целью, что способствовало повышению их эффективности за счет достижения синергетического эффекта. В ряде случаев в консорциум входили государственные (муниципальные) организации и коммерческие структуры, сотрудничество которых по реализации конкретных проектов осуществлялось в рамках заключенного меморандума. В результате этого удавалось сформировать среду взаимопонимания и сотрудничества между бизнесом и местной властью, которая в дальнейшем способствовала принятию оптимальных решений по развитию муниципального образования через созданные механизмы совместной работы (совместное обсуждение планов и принятие решений по реинвестированию сэкономленных в ходе энергосберегающих проектов средств в социальную сферу и пр.)
Ключевые слова: Муниципально - частное партнерство (МЧП), Устойчивое развитие (УР), Консорциумный подход.

English Abstract

PROJECT CONSORTIUMS AS A MUNICIPAL PRIVATE PARTNERSHIP MECHANISM ON THE EXAMPLE OF PROGRAMS FULFILLED BY THE FUND FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT

Annotation
A consortium approach to funding social projects was used in community development support programs managed by the Fund for Sustainable Development in Russia from 2002 through 2012.
As a rule, several projects in different areas united by a common goal are simultaneously implemented in one community by a consortium of organizations. This significantly improves project performance by achieving a strong synergetic effect. Sometimes consortiums include government (municipal) organizations and businesses, whose joint work on concrete projects is based on memorandums of cooperation. This promotes stable interaction between businesses and local government based on understanding and cooperation. Such an approach optimizes decision-making related to community development through collaboration mechanisms (joint discussions of plans, decisions on reinvesting energy savings into social programs, etc.).
Key words: Municipal and private partnership (MPP), Sustainable development (SD), Consortium approach

Full Text

Фокин О.С. 1, Никитенко С.М.2, Львутина Е.А.3
1 Фонд «Устойчивое развитие», исполнительный директор
2 Кафедра мировой экономики Кемеровского института (филиала) РГТЭУ д.э.н., профессор; ИНПЦ «Иннотех», директор
3 Фонд «Устойчивое развитие», к.т.н., директор по развитию и связям

В настоящее время большое  внимание уделяется развитию государственно-частного партнерства как способу  диверсификации экономики в соответствии со стратегическими целями развития государства, способствующему росту качества и уровня жизни населения.
Обзор нормативных документов позволяет сформулировать понятие государственно-частного партнерства.  Государственно-частное партнерство (ГЧП) – это юридически оформленные отношения органов власти и субъектов предпринимательства в отношении объектов, находящихся в юрисдикции государства, основанные на обязательном разделении рисков, учете интересов и координации усилий сторон, осуществляемые в целях наиболее эффективной реализации проектов, имеющих важное общественно-государственное значение.
Проекты муниципально-частного партнерства (МЧП-проекты), являясь одной из форм развития государственно-частного партнерства, характеризуются обязательным участием местной власти в различных формах (организационное, административное, имущественное), в том числе  вкладом  из бюджетов муниципальных образований. Важно отметить, что  МЧП-проекты способны обеспечить на  перспективу стабильный экономический рост муниципальных образований через увеличение показателей занятости населения, развития торговли, увеличение спроса на бытовые услуги и т.п.
Перед каждым муниципальным образованием стоит задача экономического и социального развития. Одним из способов стимулирования этого развития  является привлечение  инвестиций в реализацию инфраструктурных МЧП-проектов. Муниципальная власть объективно заинтересована в привлечении на свою территорию инвестиций, особенно связанных с развитием инновационного бизнеса. В свою очередь именно на муниципальном уровне может быть обеспечена адресная и эффективная помощь предпринимателям, только начинающим реализацию небольших бизнес проектов, находящихся на начальной стадии развития (start up).
Отсутствие комплексного нормативно-правового документа, способного интегрировать инструменты государственно-частного и муниципально-частного партнерства, значительно усложняет процесс создания и управления проектами подобного плана. Это в свою очередь затрудняет экономическое и социальное развитие муниципальных образований. В то же время следует признать, что вопрос о необходимости принятия комплексного законодательного акта о ГЧП и МЧП на федеральном уровне является дискуссионным. (1)
Тем не менее проведенный рядом авторов (2)  анализ российского законодательства в области частно-муниципального партнерства и практический опыт  Фонда «Устойчивое развитие» по реализации   комплексов проектов (3) показали, что даже в рамках действующих законов можно найти немало интересных механизмов согласования интересов муниципального образования и предпринимателей на местном уровне, которые могут быть рекомендованы органам местного самоуправления в качестве инструментов инновационной политики и средств обеспечения устойчивого развития муниципального образования. Эти механизмы можно разделить на две группы: совместные проекты создания инфраструктуры
поддержки инновационного бизнеса и реализация совместных коммерческих проектов.(2)
Сложившиеся экономические и институциональные механизмы частно-муниципального партнерства пока недостаточно эффективны и мало изучены. Именно поэтому так важно обсуждение любого положительного опыта реализации инновационных проектов в регионах в рамках частно-муниципального партнерства.
Примерами такого положительного практического опыта являются комплексы проектов, выполненные в 2005-2006 и 2008-2009 г.г.  на территории ряда муниципальных образований Западной Сибири, реализованные в рамках программы развития муниципальных образований (3). Программа выполнена под управлением Фонда «Устойчивое развитие».
Комплекс проектов «Обеспечение устойчивого социально-экономического развития МО «Кемеровский район» на основе внедрения эффективных ресурсосберегающих технологий».
Данный комплекс из четырех проектов был реализован в поисках механизма, обеспечивающего практическое взаимодействие бизнеса, науки и органов власти в Кемеровской области в муниципальном образовании «Кемеровский район». В его основе лежали научно-технические разработки, созданные и запатентованные учеными из Кузбасского государственного технического университета, Кемеровского государственного сельскохозяйственного института, Кемеровского технологического института пищевой промышленности и ООО Инновационного научного производственного центра «ИННОТЕХ» (ИНПЦ «ИННОТЕХ»). Критериями отбора проектов были: использование инновационных технологий, высокая экономическая эффективность и ориентация на синергетический эффект за счет взаимодополняемости проектов. Ключевым условием было решение важнейших социальных проблем, с которыми сталкиваются муниципальные образования Кузбасса: обеспечение населения эффективным теплоснабжением (проект энергосбережения), решение экологических проблем (проекты по обогащению шламов и рекультивации нарушенных земель) и профилактика алиментарных заболеваний населения области (проект производства продуктов лечебно-профилактического назначения).
В результате реализации комплекса проектов кроме прямых эффектов стало возможным создать дополнительные рабочие места за счет стабилизации местного промышленного и сельскохозяйственного производства, были значительно снижены затраты в сфере ЖКХ, заложены экономические и организационные возможности для производства высокотехнологичной продукции, в том числе обладающей экспортным потенциалом. После завершения проектов было создано два малых инновационных предприятия, которые получили финансовую поддержку Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Кроме того, был апробирован финансовый механизм аккумулирования и реинвестирования сэкономленных и привлеченных денежных средств для реализации очередных проектов в форме некоммерческого муниципального фонда развития предпринимательства. Результаты демонстрировались на VI Московском международном салоне инноваций и инвестиций, где ИНПЦ «ИННОТЕХ» (руководитель комплекса проектов) и администрация Кемеровского района были награждены золотой медалью салона за реализацию одного из проектов «Механизм сотрудничества «наука-власть-бизнес». Опыт комплекса проектов показал, что совместные усилия власти, бизнеса и науки в рамках частно-муниципального партнерства, направленные на взаимовыгодное сотрудничество, позволяют получить значительный экономический и социальный эффект.
Несмотря на очевидную привлекательность результатов реализации подобных консорциумов инновационных проектов, согласование интересов руководителей муниципальных образований, бизнеса и представителей местного сообщества в рамках частно-муниципального партнерства не происходит автоматически. Трения возникают по таким вопросам, как исполнение налоговых и финансовых обязательств, контроль за деятельностью партнеров, выбор способов и форм использования местных природных и интеллектуальных ресурсов.
В ходе реализации следующего консорциума проектов  удалось более глубоко исследовать причины, препятствующие частно-муниципальному партнерству. Комплекс проектов «Формирование у жителей  МО мотивации инновационного мышления и повышение уровня их социальной активности на примере реализации  апробированных проектов» (2008-2009 гг.) был реализован в муниципальном образовании «Тяжинский район» Кемеровской области.
Список тематических проектов, входящих в комплекс:
«Высокотехнологичная бюджетоэффективная малозатратная теплоэнергетика для объектов социально-культурной сферы». В ходе проекта были изготовлены и смонтированы теплогенератор в доме культуры с. Ново-Марьинка, что позволило создать комфортную атмосферу в зимний период; изготовлен и смонтирован паропреобразователь для местного сушильного завода, что позволило снизить себестоимость перерабатываемых ягод и овощной продукции для местного населения. Новая конструкция калориферов и водогрейных котлов позволяет значительно снизить затраты бюджета на отопление объектов соцкультбыта и жилья. Разработка Кузбасского государственного технического университета.
«Обеспечение устойчивого развития  поселений  через организацию рационального лесопользования (Отходы – в доходы)»
Приобретено деревообрабатывающее оборудование для местного предпринимателя «ИП Новиков», которое позволило перерабатывать ранее неиспользуемую не кондиционную древесину в строительные материалы для обеспечения ремонта объектов социально-культурного назначения в МО.  Созданы дополнительные рабочие места, увеличился объём призводимой продукции и отчисления в местный бюджет.
«Организация сбора ягод и производство сиропов в качестве полноценной добавки к питанию». Проект дал возможность обеспечить занятость населения по сбору ягод, их переработку на местном предприятии в качественную продукцию, разработанную специалистами  Кемеровского технологического института пищевой промышленности, а также обеспечить качественное питание для школьников, пенсионеров, жителей региона.
 «Организация производства изделий из кедропласта для оздоровления местного населения». Проект дал возможность организовать сбор отходов переработки кедровой шишки  и производство из них материала «кедропласт». В школьных мастерских, а также в организованном Доме творчества для ветеранов изготовлена сувенирная продукция, которая имеет оздоравливающий эффект. Разработка Кемеровского государственного университета. 
Участники консорциума   от бизнеса:
- Общество с ограниченной ответственностью «Инновационный научно-производственный центр «ИННОТЕХ»; ООО «Лена»; ООО «Кедропласт»; ООО «Сиб Т»; ИП Новиков; ООО «НПП «Тепло»; ООО «Луч».
Участники консорциума   от муниципального образования:
Муниципальный некоммерческий фонд поддержки предпринимательства
Участники консорциума   от научно-образовательных учреждений:
- Кемеровский государственный университет;
- Кемеровский технологический институт пищевой промышленности;
- Кузбасский государственный технический университет.
Механизм партнерства: На первом этапе участники консорциума подписали Меморандум о взаимопонимании, где выразили согласие совместно реализовывать комплекс проектов, определили координатора. На начальной стадии реализации  комплекса проектов участники создали  простое товарищество в соответствии со ст. 1041 ГК РФ. Членов товарищества  объединил договор о совместной деятельности. Ведение бухгалтерского учета простого товарищества было поручено заявителю – ИНПЦ «ИННОТЕХ» в соответствии с п.2 ст. 1043 ГК РФ. Форма простого товарищества позволяет его участникам вложить в общее дело деньги, имущество, профессиональные знания (в т.ч. ноу-хау), навыки и умения, деловую репутацию и деловые связи (п.1 ст.1042 ГК РФ). Участниками товарищества -  члены организуемого консорциума, а также Фонд поддержки малого предпринимательства МО «Тяжинский район».
Проблемы муниципального образования, решаемые в рамках МЧП-проектов, выполненных консорциумом организаций:
1. Обеспечение, дополнительно к бюджетным, финансовых источников для социально-экономического развития поселений МО.
2. Значительное снижение эксплуатационных расходов в системе ЖКХ.
3. Получение дополнительных финансовых средств для обеспечения «старта»  малых проектов, обеспечивающих  социально-экономическое развитие поселений.
4. Повышение культуры рационального природопользования.
5. Активизация роли молодежи в обеспечении развития МО через создание условий для развития малого предпринимательства.
6. Обеспечение занятости местного населения.
Что получил бизнес от участия в консорциуме:
Бизнес в рамках ЧМП получил возможность развития и освоения новых видов предпринимательства:
1. Развитие инфраструктуры туризма (создание археодромов древних жилых построек народов Сибири).
2. Розлив обогащенной местной артезианской «серебряной» воды.
3. Создание цеха переработки калины и рябины в сиропы.
4. Создание производства пихтового масла.
5. Создание мини-цеха производства сувенирной продукции.
6. Добыча сапропеля из озера.
Синергетический эффект комплекса проектов: Сокращение расходной части бюджета на энергообеспечение за счет рационального использования местных энергоресурсов позволит аккумулировать реальные денежные средства и реинвестировать их в энергосберегающие технологии. 
Комплекс проектов позволит заложить реальные механизмы, которые обеспечат финансово- экономическую самодостаточность муниципального образования: формирование малых (инновационных) предприятий на основе научно-технических разработок вузов; формирование межмуниципальных инфраструктурных проектов в форме МЧП; развитие местного предпринимательства через специально созданный фонд  поддержки.
Сэкономленные денежные средства направлены в некоммерческую организацию «Фонд поддержки малого предпринимательства Тяжинского», который был зарегистрирован в ИМНС РФ в ходе реализации проекта. В Фонд направляются бюджетные денежные средства МО по статье «Поддержка предпринимательства». Консолидированный бюджет Фонда ориентирован на программу микрокредитования.
Основываясь на изложенном, можно сделать следующие выводы и предложения для развития МЧП-проектов в России: 

  1. Консорциумный подход, реализованный в рамках программ ФУР, может являться конкретным апробированным механизмом муниципально-частного партнерства, который может быть рекомендован для тиражирования,
  2. Необходимо дальнейшее формирование общей институциональной среды развития МЧП, включающей широкую информационную работу, совершенствование законодательной базы, создание единой концепции развития ГЧП и МЧП,
  3. Помимо развития теоретической базы МЧП очень важна практическая составляющая, которая предполагает  реализацию сети пилотных успешных МЧП-проектов (лучшие практики) с дальнейшей адаптацией и распространением опыта на другие территории России.

Концептуальные подходы к функционирования ГЧП в условиях кризиса и после его завершения

Зельднер А.Г. Институт экономики РАН, г.Москва, Источник: www.econorus.org/consp/files/ejrj.doc

Функционирование смешанной экономической системы на базе государственно-частного партнерства – преобладающий тип экономической организации развитых стран мира. Такое направление развития в течение достаточно долгого периода обеспечило формирование социально-рыночной модели развития смешанной экономики на базе ГЧП, в которой большая часть добавленной стоимости остается представителям наемного труда.

Если оценивать возможности ГЧП с позиции опыта развитых стран, то следует констатировать, что формирование партнерства, планомерно осуществляемое ими, обеспечило развитие производственной и социальной инфраструктуры, что в свою очередь способствовало притоку частных инвестиций, развитию инновационных технологий и постоянную модернизацию производства. На таком фоне создавались условия для роста конкуренции, что способствовало установлению приемлемого, с позиции населения, уровня розничных цен и улучшения качества продукции. Массовое развитие различных форм ГЧП обеспечило снижение бюджетных затрат за счет привлечения для реализации крупных инфраструктурных проектов частного капитала. С развитием различных форм ГЧП повышается эффективность использования форм собственности, увеличиваются налоговые поступления в муниципальные, региональные и федеральный бюджет. Ну а главное следствие массового развития ГЧП – рост занятости населения, уровня жизни и относительная социальная стабильность. Все это и позволяет позиционировать ГЧП как важнейшую форму реализации модели смешанной экономики на современном этапе развития России.

Становление модели смешанной экономики на базе ГЧП требует, как показывает опыт развитых стран, не только участия государственного сектора, крупного, среднего и мелкого бизнеса, но и по существу и в обязательном порядке третьей силы – институтов гражданского общества, участвующих при разработке крупных проектов ГЧП и отстаивающих гражданские ценности. Переход к модели смешанной экономики, основанной на массовой интеграции в рамках различных модификаций ГЧП, на базе отработанной правовой, финансово-организационной и страховой систем – один из реальных вариантов выхода из кризиса. Модификация различных форм ГЧП связана со спецификой, менталитетом, региональными возможностями и особенностями, конъюнктурой и т.п., то есть со всем тем, что создает социально-экономический базис и надстройку смешанного общества, обеспечивая воспроизводственный процесс, национальную безопасность и социальную устойчивость. Таким образом, четко проявляется взаимосвязь между влиянием ГЧП на формирование механизма функционирования смешанного общества и смешанного общества, как базиса становления ГЧП.

Социально-экономическую основу смешанного общества создает разнообразие и взаимодействие различных форм хозяйствования. И  важнейшим способом такого взаимодействия вступает ГЧП с ее разнообразными возможностями. Все это и позволяет определить ГЧП как одно из направлений становления общественных систем смешанного типа. Такое партнерство государства и частного бизнеса за счет использования разнообразных форм, учитывающих конкретную специфику, обеспечивает выбор наиболее эффективных путей использования как государственной, так и частной собственности. По сути, ГЧП выступает альтернативой приватизации (как единственного эффективного пути использования собственности), и в этом может проявиться главное препятствие для широкого развития этой формы хозяйствования.

Основной функцией частно-государственного партнерства выступает участие партнеров в интеграционной схеме по созданию цепочки добавленных стоимостей, обеспечивающих высоки конечный результат. При таком подходе у частного бизнеса возникает интерес вкладывать инвестиции и получать гарантированную прибыль. При этом частный сектор заинтересован в привлечении в совместные проекты современных технологий, ноу-хау, эффективного менеджмента. Государство же получает дополнительное финансирование совместных проектов и решает не только инфраструктурные проблемы, но и проблемы социальной устойчивости. Партнерские отношения реализуются за счет перераспределения правомочий собственности, (но, как правило, без смены собственников), фиксирующегося посредством контрактов, балансирующих интересы властей, бизнеса и населения.

Становление и развитие ГЧП требует разработки соответствующей концепции, включающей привлечение инвестиций для достижения цели, институты и механизмы их эффективного использования, правовые основы функционирования. Методология концепции должна базироваться на системном развитии многообразных форм и моделей ГЧП, что позволят максимально вовлечь в партнерство малый, средний и крупный бизнес. При этом важное значение приобретает принцип  многовариантности, предполагающий выбор оптимальной модели из нескольких альтернативных и принцип устойчивости.  Поддержание устойчивости требует соответствующей комбинации институтов и механизмов, способных поддержать систему в относительно равновесном состоянии. В условиях ограниченности ресурсов для достижения эффективности системы необходимо для каждого данного этапа развития рациональное соотношение государственного регулирования и рыночного механизма, что в итоге обеспечит синергетический эффект.

Развитие государственно-частного партнерства в России возможно за счет возрастающей роли государства, консолидации финансовых источников государства и частного бизнеса. Но привлечение частного капитала к формированию ГЧП требует и отработки системы стимулирования, привлечения  частных инвестиций за счет налоговых. кредитных и таможенных преференций, страхования рисков и др. В России на этапе широкого развития различных форм ГЧП целесообразно создание целевого фонда поддержки ГЧП. Этот фонд за счет государственной гарантии частичного финансирования крупных инфраструктурных объектов привлекает частный капитал для участия в проектах и гарантирует паритетную ответственность государства и бизнеса при форс-мажорных обстоятельствах, а также компенсацию затрат и возможность получения определенной маржи. Фонд поддержки ГЧП с целью получения дополнительного финансирования проводит выпуск и размещение среди физических и юридических лиц облигаций ГЧП.

Важнейшим стимулом для широкого развития ГЧП и привлечения частного капитала выступает государственный заказ, который не только обеспечивает гарантированное финансирование, но и, что не менее важно, устойчивый спрос на произведенную по госконтракту продукцию. Обеспечение различных форм ГЧП госзаказами окажет стимулирующее воздействие на активизацию частного капитала для участия в партнерских проектах.

Наряду со стимулированием привлеченных частных инвесторов к партнерским проектам существенную роль может сыграть и предсказуемое ценообразование. Все развитые страны в различной мере реально контролируют цены. В США, Италии, Китае регулируется верхний предел цен на электроэнергию, в Англии – на газ, воду, телекоммуникации, железнодорожные тарифы и т.д. Как следствие из всех развитых стран мира только Россия имеет высокую инфляцию, остальные «чисто капиталистические страны» функционируют в условиях кризиса с очень низкой инфляцией, что позволяет поддерживать спрос и раскручивать воспроизводственные процессы. Это означает, что государство должно активизировать свою роль в области регулирования цен и тарифов. России необходимо принять закон о ценах и тарифах, в котором должны быть предусмотрены суровые санкции за монопольный сговор в сфере ценообразования (уголовная ответственность и конфискация имущества). Одновременно необходима и система льгот, особенно для ГЧП, для которых следует ввести на весь этап строительства инфраструктурных объектов и, как минимум, на первые три года функционирования уровень цен и тарифов на сырье, материалы, электричество и топливо на уровне оптовых цен плюс небольшая маржа. Это активирует привлечение частного бизнеса к развитию ГЧП в России.

Если российская модель смешанной экономики будет опираться на государственно-частное партнерство, а альтернативы на период выхода из кризиса и на посткризисный период пока не просматривается, то необходимо создать соответствующую систему управления – типа министерства, координирующую с учетом генеральной схемы развития и размещения производительных сил, все крупные проекты на федеральном уровне и согласующую их с регионами.

Генеральная схема позволит обеспечить системное развитие производственного потенциала страны, ее инфраструктуры на базе государственно-частного партнерства. Именно с учетом общественных интересов определяется, в каких регионах целесообразнее размещать строительство крупных производств, привлекать крупные инвестиции. Это не удел регионов и олигархов, а стратегия государства. Переход на развитие регионов России в соответствии с генеральной схемой на базе ГЧП станет основой стратегического планирования и снижения дифференциации в социально-экономическом развитии регионов.

В серьезной проработке нуждается проблема снижения рисков при осуществлении долгосрочных проектов ГЧП. Риски также связаны с ежегодно меняющимися тарифами, ценами, таможенными пошлинами, инфляцией, экономической обстановкой и другими факторами. Серьезные риски возникают и в проектах, связанных с региональными и муниципальными бюджетами. В условиях дотационности большинства бюджетов регионов и ухудшения социальной обстановки из-за кризиса средства этих бюджетов, используемых в ГЧП, могут быть переброшены на покрытие текущих расходов без соответствующей компенсации бизнес-партнерам. Страхование рисков при запуске модели ГЧП должно охватывать не только сферу взаимоотношений партнеров, но и снижение прямых рисков новых продуктов при выходе на рынок с учетом возможных на начальном этапе высоких затрат. И здесь необходима подстраховка государства в создании льготных условий для снижения затрат и в продвижении новых продуктов на рынок и, конечно же внимательное, творческое изучение зарубежного опыта .

Кто в состоянии контролировать риски? Необходимо использовать опыт, имеющийся на Западе, когда привлекается независимая фирма, которая проводит мониторинг, осуществляет контроль и оценивает риски на каждом этапе реализации проекта. Эта фирма может заморозить оплату при  невыполнении конкретных заданий. Кроме того, такая фирма оценивает все риски жизненного цикла проект, показывает, достигаются ли показатели не только бюджетного, но и социально-экономического плана, регулируется ли этот процесс. Такая служба должна иметь правовую базу, по сути, закон о ГЧП. Слабая нормативно-правовая база - серьезное препятствие на пути реализации  возможной ГЧП. До сих пор законодательно не определено само понятие ГЧП, в полно мере отсутствует правовое регулирование организационно-экономических отношений в сфере функционирования государственно-частного партнерства. Это означает, что малому и среднему бизнесу будет сложно конкурировать за госзаказ, например, с госкорпорациями. В итоге  в госструктуры уйдет  большая часть объема государственного заказа. Возникает объективная необходимость   в   независимом институте контроля за размещением и реализацией государственных заказов, с тем, чтобы обеспечить условия для развития ГЧП. Но у среднего и малого бизнеса, работающего с госструктурами, отсутствует правовая база для контроля за их деятельностью. Одновременно отсутствует и независимый внешний контроль. Это снижает интерес частных инвесторов к взаимодействию с госструктурами. В независимом контроле должны быть заинтересованы все госструктуры, так как это обеспечит доверие внутренних и внешних инвесторов. Видимо, при этих условиях бюджетные источники  станут реальным катализатором для привлечения частных и иностранных инвестиций.

Унификация правовой системы функционирования ГЧП во многом определяет эффективность их реализации. Это хорошо видно на примере Федеральных целевых программ, которые распределяют большую часть бюджетных инвестиций, однако при  низком уровне использования этих средств. Анализ процесса реализации заданий ФЦП за ряд лет показал наличие серьезных проблем, связанных не только с недофинансированием программ, но и с отсутствием возможности контроля за их реализацией. По имеющимся данным более 40% бюджетных средств, использованных в целевых программах, ощутимых результатов не дают. Связно это  со слабым контролем системы финансирования программ. Несмотря на существенные бюджетные вложения через программы, отсутствуют единые правила отбора, формирования и финансирования проектов. Бюджетный кодекс содержит положения, регулирующие распределение средств, однако, он не регламентирует процедуру формирования целевых программ в регионах.

При заключении ФЦП для частного инвестора сохраняются повышенные риски, связанные в том числе и с тем, в какой мере государство реально осуществит бюджетные инвестиции, планируемые для ФЦП. Более того, постановлением российского Правительства ФЦП может быть в любой момент изменена. Статистика говорит о том, что уровень исполнения государственной части федеральных целевых программ составляет не более 40%. Это значит, что больше половины зарезервированных государством бюджетных инвестиций не выделяются. Кроме того, отсутствует закон о ФЦП, не утверждены стандарты их финансирования, отсутствует регламентация процесса управления ими, методика расчета эффективности, не подписывается партнерами соглашение, минимизирующее риски. В результате ФЦП становятся недостаточно привлекательными для частного инвестора.

ГЧП рассчитано на массовое участие всех слоев бизнеса, и это становится возможным при повышении организационной роли властей всех уровней и при соответствующих правилах игры, осуществляемых государством на выходе. А он, как правило, связан с тем, чтобы реализованный проект функционировал весь срок контракта. Так государство, создавая инфраструктуру и привлекая, например, в особые экономические зоны частный бизнес заинтересовано в том, чтобы бизнес поддерживал инфраструктуру в рабочем состоянии. И здесь при реализации проектов велика роль долгосрочных региональных целевых программ, которые не зависят от ежегодной корректировки местного бюджета, а замыкаются на длинные кредиты Внешэкономбанка, который заинтересован в финансировании инфраструктурных проектов государственного масштаба. И здесь проявляется еще один положительный момент: при финансировании проектов через Внешэкономбанк резко сокращается возможность хищения денег – повышается бюджетная дисциплина.

Если проанализировать пути развития ведущих индустриальных стран мир, то почти все они прибегали к использованию ГЧП в отраслях или программах, обеспечивающих мультипликативный эффект. Такие мультипликаторы охватывали: инновационные технологии, инфраструктуру, сельское хозяйство, нефтехимию, жилищное строительство и др. Причем вне зависимости от уровня развития рыночных отношений в стране и форм собственности на первоначальном этапе роль катализатора в запуске мультипликативных программ выполняло государство, обеспечивая гарантии, инвестиции, страхование, широко развивая ГЧП.

Эффективность использования различных моделей ГЧП, направленных на развитие инновационного процесса, должна координироваться на всех стадиях развития. Речь идет о поддержке проектов на ранних рискованных стадиях, создании развитой инфраструктуры поддержки инновационных проектов на стадии опытного образца и предкоммерческой разработке на стадии тиражирования нового образца и  его рекламного продвижения, а также обеспечении поддержки при экспорте новых изделий. Таким образом, успешное прохождение инновационного проекта должно быть системным, обеспечивая продвижение на всех стадиях его создания и реализации. Неудачи многих российских проектов и объясняются отсутствием системной поддержки, не позволяющей закрыть те провалы, которые возникают на всех инновационных стадиях развития.

В условиях системного кризиса в каждой стране имеется своя специфика. В России кризис протекает на фоне не переизбытка, а недостатка собственного жилья (не говоря уже о качественном), социальной и непроизводственной инфраструктуры, инновационных разработок и ресурсосберегающих технологий. Вот на этих приоритетных мультипликативных направлениях и целесообразно строить на базе ГЧП российскую модель смешанной экономики.

Крючок для инвестора. Власти Сахалинской области прогнозируют бум в искусственном воспроизводстве лосося

В рамках государственно-частного партнерства сахалинский бизнес будет активно вкладываться в строительство новых рыборазводных заводов на Курилах и Сахалине. С таким прогнозом выступают региональные власти.

Сегодня, как пояснили "Российской бизнес-газете" в министерстве экономического развития Сахалинской области, на островах действует 38 рыбоводных заводов, 16 из которых - государственные, а 22 построены за счет частных инвестиций. В рамках региональной программы развития прибрежного рыболовства и береговой инфраструктуры в области в 2013-2018 годах предполагается оказать целый спектр мер поддержки островным рыбопромышленникам. Но отнюдь не всем.

- Налоговые льготы, субсидирование из бюджета процентных ставок по кредитам, а также возмещение затрат предприятий на электроэнергию получат только социально ответственные компании, которые развивают береговую инфраструктуру и модернизируют производство. Общий объем финансирования будущей программы, по предварительным оценкам, превысит 10 млрд рублей, - рассказал "РБГ" заместитель председателя правительства Сахалинской области Сергей Карепкин.

По словам чиновника, в рамках механизмов государственно-частного партнерства государство берет на себя строительство соответствующей инфраструктуры, дорог. Это должно стимулировать бизнес к вложению серьезных средств в рыбопромышленный комплекс.

Кроме того, в ближайшее время в Министерстве экономического развития РФ и Росрыболовстве должен быть разработан механизм передачи государственных рыбоводных заводов Сахалина и Курил в частные руки.

- Впервые вопрос поднимался еще в прошлом году на совещании, которое прошло на курильском острове Итуруп, когда туда приезжала группа министров РФ во главе с вице-премьером Сергеем Ивановым. Тогда рыбопромышленники высказались за то, чтобы они сами строили заводы, а государство занималось созданием инфраструктуры, в том числе и транспортной. Было принято решение переориентировать два миллиарда рублей, выделяемых на эти заводы ежегодно по Курильской программе на строительство инфраструктуры, что и было сделано, - сообщил "РБГ" губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин. - Теперь дело за бизнесом.

По мнению руководства области, передача заводов должна осуществляться в рамках открытого конкурса без каких-либо ограничений.

- Конечно, хотелось бы, чтобы сахалинские предприниматели получили какие-то преференции, но действовать нужно строго в рамках существующего законодательства. Принципиальными моментами при организации конкурса должны быть экологическая безопасность, сохранение нерестилищ и пополнение стада, - считает губернатор.

Тем не менее на пути реализации масштабных планов бизнеса и власти стоит высокий барьер. Без принятия федерального закона "Об аквакультуре" о серьезных инвестициях в строительство новых рыбозаводов можно забыть, считает Сергей Карепкин.

- Сегодня рыбоводные заводы не защищены практически ничем. Они предоставлены сами себе и не получают ни федеральной, ни областной поддержки. Без соответствующего закона мы не имеем права компенсировать бизнесу его затраты. А сами частные заводы, выпуская лосося в реки, не имеют права на изъятие рыбы во время нереста для добычи икры и закладки ее на инкубацию, - поясняет эксперт.

Если в законе "Об аквакультуре" не будет четко прописано право собственности на выращенную рыбу (так называемый промвозврат) и определение лососеводства как пастбищной аквакультуры, то инвестиционная привлекательность отрасли резко упадет, уверен член Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Георгий Карлов.

Что касается бизнеса, то он уже готов вкладываться в развитие как государственных, так и частных заводов. Например, одно из крупнейших региональных предприятий "Гидрострой" уже взяло на себя расходы по содержанию двух государственных рыбоводных заводов на острове Итуруп.

- Эти заводы решают проблему не только обеспечения сырьем всех рыбоперерабатывающих предприятий острова Итуруп, но и гарантируют воспроизводство природных запасов лосося, - поясняет член Совета Федерации Федерального Собрания РФ от Сахалинской области Александр Верховский.

По мнению Константина Коробкова, генерального директора ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат", компании, реализующей проект по строительству рыбоводного завода на озере Лагунное (остров Кунашир), сейчас только отсутствие федерального закона сдерживает бизнес от масштабных капиталовложений в рыбную индустрию.

- Главная проблема, тормозящая развитие Дальнего Востока, заключается даже не столько в отсутствии населения, сколько в чрезмерном рвении формалистов в контролирующих органах, - убежден президент некоммерческой организации "Ассоциация рыбопромышленников Сахалина" Александр Попов. - По прогнозам ученых, в ближайшие годы объемы добычи лосося должны снизиться. Это цикличный фактор. Однако строительство новых рыборазводных предприятий сможет нивелировать этот природный фактор и даст стабильный приток свежей и качественной рыбы на российский рынок.

http://www.rg.ru/2012/11/27/more.html

Минвостокразвития направило ВЭБу список проектов по развитию Дальнего Востока

ЗаголовокМинвостокразвития направило ВЭБу список проектов по развитию Дальнего Востока
Publication TypeJournal Article
Year of Publication2012
JournalЭлектронный журнал "Местное устойчивое развитие"
Volume6
Date Published11/2012
Abstract

ХАБАРОВСК, 13 ноя — РИА Новости. Минвостокразвитие России направило руководству Внешэкономбанка для обсуждения перечень из более 90 приоритетных проектов Дальневосточного федерального округа, предлагаемых для реализации с использованием инструментов ОАО «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона».
http://news.mail.ru/politics/10922748/

English Abstract

MINVOSTOKRAZVITIE (THE RUSSIAN FEDERATION MINISTRY FOR THE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FAR EAST) PRESENTED TO VNESHECONOMBANK A LIST OF PROJECTS FOR DEVELOPING THE RUSSIAN FAR EAST
Annotation
KHABAROVSK, November 13 – RIA Novosti. Minvostokrazvitie directed to Vnesheconombank the list contained over 90 priority projects for the Russian Far East Federal District proposed for implementation with the use of instruments provided by the Fund for the Development of the Russian Far East and Lake Baikal Region OJSC.
http://news.mail.ru/politics/10922748/

Full Text

ХАБАРОВСК, 13 ноя — РИА Новости. Минвостокразвития России направило руководству Внешэкономбанка для обсуждения перечень из более 90 приоритетных проектов Дальневосточного федерального округа, предлагаемых для реализации с использованием инструментов ОАО «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона», сообщает Минвостокразвития.

Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона создан ВЭБом в конце 2011 года. Его основные задачи: содействие реализации на территории Дальнего Востока и Байкальского региона инвестиционных проектов, в том числе направленных на развитие общеэкономической и социальной инфраструктуры, сферы инноваций, особых экономических зон.

«Список включает свыше 90 проектов. Значительная их часть посвящена развитию транспортной инфраструктуры. Среди них пять проектов, имеющих межрегиональное значение — это модернизация и реконструкция Байкало-Амурской магистрали, модернизация Транссиба, соединение Транскорейской магистрали с российскими железными дорогами, строительство моста на остров Сахалин, а также развитие аэропортов Дальнего Востока», — сообщается в информации.

По мнению министра РФ по развитию Дальнего Востока — полпреда президента РФ в ДФО Виктора Ишаева, соединение Сахалина с материком будет способствовать усилению геополитического положения России в регионе, развитие железных дорог позволит повысить транзитный потенциал Дальнего Востока и создать самый короткий в мире транзитный коридор Азия-Европа-Азия.

По данным ведомства, в список также внесены проекты создания портового хаба в Петропавловске-Камчатском в рамках развития Северного морского пути, специализированных перегрузочных комплексов и строительство¤ контейнерного терминала в районе порта Восточный в Приморском крае, третьей очереди реконструкции моста через Амур у Хабаровска, портового комплекса «Новая Советская Гавань» (Хабаровский край) со строительством зернового терминала и рыбоперерабатывающего завода. Кроме того, в перечень также вошли проекты Республики Бурятия, Забайкальского края и Иркутской области.

Набсовет ВЭБа на заседании в конце октября рассмотрел предложение об увеличении уставного капитала АО «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона» на 15 миллиардов рублей из федерального бюджета через капитализацию ВЭБа. Как отмечал на заседании глава набсовета, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, решение о поддержке Дальнего Востока далеко не единственное, общий объем финансирования проектов в регионе превышает 100 миллиардов рублей.

Ранее правительство РФ приняло решение о перечислении на развитие Дальнего Востока части средств от приватизации Сбербанка и дивидендов «Роснефтегаза».

Модернизировать систему водоснабжения правительство РФ будет с помощью инвесторов

Восполнить нехватку финансирования возможно только через реализацию схем государственно–частного партнерства - эксперты

Владивосток, 29 ноября, PrimaMedia. Система водоснабжения и водоотведения в РФ изношена в среднем на 70% и нуждается в замене основных фондов. Восполнить нехватку финансирования для модернизации руководство страны намерено с помощью привлечения инвесторов через механизмы государственно-частного партнерства. В правительственных кругах считают, что приход частных инвестиций в эту сферу экономики позволит через 5 лет сделать водную отрасль одной из наиболее инвестиционно и инновационно привлекательных не только в России, но и в мире, сообщает РИА PrimaMedia.

В рамках форума "Открытые инновации", прошедшего в конце октября текущего года, председатель правительства РФ Дмитрий Медведев озвучил перспективы инновационного развития и модернизации нашей экономики. По его словам в рамках проекта "Экономическое развитие и инновационная экономика", который подготовило министерство экономического развития, Россия должна к 2015 году стоять в индексе инноваций не ниже 40 места. К этому году на финансирования инноваций будет выделено почти 12 млрд долларов. Помимо этого, сегодня существует уверенный тренд развития венчурных технологий, создаются глобальные фонды, инвестпрограммами которых предусмотрено вложение в покупку технологий, в том числе в области водоочистки и водосбережению.

В 2018 году Россия станет площадкой для 8-го Всемирного водного форума, что позволит закрепить за нашей страной лидирующую роль в мировом водохозяйственном диалоге и будет содействовать привлечению инвесторов в водный сектор российской экономики. Однако изношенность инфраструктуры отрасли достигает сегодня 70% в среднем по стране, а это приводит к огромным экономическим потерям. Решение проблемы руководство страны и эксперты отрасли видят в приходе частного капитала в водохозяйственный комплекс.

"Необходима переоценка основных фондов водоканалов, реализация схем государственно-частного партнерства, привлечение инвесторов. При реализации программы в 2011 году был отмечен низкий уровень активности частных инвесторов из-за инвестиционной непривлекательности отрасли. Но над этим тоже нужно будет работать", - отметила в своем выступлении на 3-м Международном форуме "Чистая вода", прошедшем в ноябре этого года в Москве, заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ, президент НП "Российское водное общество" Светлана Орлова.

По ее словам, на сегодняшний день полностью подготовлен и находится на согласовании в аппарате правительства проект правил холодного водоснабжения и водоотведения, а также готовятся основы ценообразования. Этот документ

Член Совета Федерации Федерального Собрания РФ от Приморского края Татьяна Заболотная считает, что водоканалы – это одни из тех предприятий, которые должны пойти по пути государственно-частного партнерства.

- Сейчас делается ставка на эту форму. Государство берет на себя конкретную долю ответственности, и контрольный пакет акций при акционировании остается за ним. Техническая сторона вопроса, ресурсная составляющая, модернизация производства, которая позволит ему зажить второй жизнью, требует вложений. Это уже сектор частного партнерства, - отметила в беседе с корр. РИА PrimaMedia Татьяна Заболотная.

Уделить внимание работе по привлечению бизнеса в отрасль в ближайшем будущем планирует Министерство природных ресурсов и экологии. Об этом на 3-м Международном форуме "Чистая вода" заявил глава ведомства Сергей Донской. По его словам, частные инвестиции будут привлекаться к реализации проектов по строительству и модернизации очистных сооружений и систем оборотного и повторно-последовательного водоснабжения.

Как отметил в своем выступлении на форуме министр регионального развития России Игорь Слюняев, формирование цивилизованного рынка водоснабжения в России только начинается, а первые шаги делать всегда нелегко.

"Обращаясь к частным инвесторам, хочу отметить, что большая часть правовых и законодательных вопросов, препятствующих активному привлечению инвестиций в ЖКХ, на сегодняшний день решена. Поэтому, как говорится, никаких отговорок здесь уже не осталось. Нужны конкретные действия и конкретные инвестиции, направленные, в первую очередь, на восстановление и модернизацию капитальных фондов",

 - отметил Игорь Слюняев.

Прошу обратить особое внимание на необходимость роста инвестиций в составляющей тарифов и создание благоприятных условий для частных инвестиций. Только за счет потребителей государства модернизировать инфраструктуру водоснабжения и водоотведения невозможно, даже если будет выделен 1 трлн 200 тысяч, о которых  говорил Слюняев Игорь Николаевич в общей программе ЖКХ. 

В случае реализации проекта "Чистая вода" и внедрения наиболее передовых технологий водосбережения и водоочистки через пять лет Россия может сделать водную отрасль одной из наиболее инвестиционно и инновационно привлекательных не только в нашей стране, но и в мире",

- добавила Светлана Орлова.

Ставку на привлечение инвестиций в инфраструктуру ЖКХ сегодня делает и город Москва, где с сентября 2011 года действует программа "Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры", целью которой является повышение эффективности, устойчивости и надежности функционирования жилищно-коммунального комплекса, привлечение инвестиций и улучшение качества услуг.

"Мы, безусловно, считаем, что бюджетная поддержка проектов модернизации водоснабжения и водоотведения в малых городах должна быть увеличена и того финансирования, которое сегодня есть в рамках программы "Чистая вода" и будет в рамках мероприятий, начиная со следующего года, Фонда содействия реформированию ЖКХ. Там тоже по 5 млрд в год. Все решения приняты.

Но 3 и 5 млрд рублей на модернизацию коммунальной инфраструктуры в малых городах – это ничтожно малая сумма, и мы считаем, что это должно стать приоритетом. На крупные города бюджетные деньги выделять, на наш взгляд, неверно. Там должны механизмы работать – государственно-частные партнерства, концессионеры, частные инвестиции,

либо инвестирование в унитарные предприятия, если они эффективно работают", - сказал в ходе пленарного заседания 3-го Международного форума "Чистая вода–2012" заместитель мэра Москвы Петр Бирюков.

Отметим, что, помимо готовящихся законодательных актов, сегодня имеется достаточная база, которая дает гарантии населению при вхождении бизнеса в работу предприятий, выполняющих важную социальную нагрузку. 

В целях обеспечения бесперебойного предоставления услуг в сфере водоснабжения и водоотведения права водоканалов, независимо от их организационно-правовой формы, ограничивает закон.

Так, ФЗ №178-ФЗ вносит запрет на перепрофилирование предприятий, а ФЗ №416-ФЗ – на вывод из эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения без санкции субъекта, в данном случае администрации Приморского края. Этот же закон закрепляет за предприятием обязательность заключения договоров, обеспечивающих предоставление услуг водоснабжения и водоотведения на территории субъекта.

Как ранее сообщало РИА PrimaMedia, идея акционирования краевой собственности "поддала жару" в парламенте Приморья. Превращение "Примтеплоэнерго" и "Примводоканала" в ОАО вызвало острую дискуссию среди депутатов. На прошлой неделе губернатор Приморского края Владимир Миклушевский предложил создать рабочую группу по вопросам подготовки краевых предприятий к акционированию.

По словам директора КГУП "Приморский водоканал" Петра Журавлеваакционирование предприятия поможет решить вопрос привлечения инвестиций, необходимых для модернизации коммунальной инфраструктуры юга Приморья, которая сегодня очень сильно изношена. Водоканал уже вызывает интерес трех крупнейших иностранных компаний, готовых вкладывать деньги в его модернизацию. По оценкам ряда экспертов, выход компании на рынок является частью государственной программы и соответствует принципам стратегии развития экономики страны в условиях рынка.

По мнению исполнительного директора Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения Елены Довлатовой, акционирование предприятий водохозяйственного комплекса позволяет повысить инвестиционный потенциал предприятия и снизить нагрузку на тариф, сделав его более "прозрачным".

В то время, как решается судьба крупнейшего водоснабжающего предприятия края, судебные приставы намерены выселить КГУП "Приморский водоканал" из центрального здания на Некрасовской, несмотря на то, что за аренду помещения предприятие ежемесячно платит 1 млн 245 тысяч рублей. Таким образом, уже в конце ноября водоснабжению юга Приморья грозит коллапс - в случае переезда предприятие неминуемо остановится.

http://primamedia.ru/news/show.php?id=242415&printmode=1

Не надо играть в ГЧП. Регионам иногда выгоднее построить объект за счет бюджета, нежели привлекать частные инвестиции

27.11.2012, 00:41 "Российская Бизнес-газета" - Государственно-частное партнерство №874 (45)
Текст: Елена Шмелева
Длительный процесс подготовки проекта федерального закона "О государственно-частном партнерстве" в последние месяцы 2012 года вышел на стадию межведомственных согласований. Как партнерство между бизнесом и государством функционирует в условиях предстоящих изменений? Как поведут себя регионы, которые приняли собственные законы о ГЧП? На эти вопросы ответил Павел Селезнев, председатель подкомитета по ГЧП Торгово-промышленной палаты РФ, председатель правления Центра развития ГЧП.
Отменят ли регионы собственные законы о ГЧП, начнут ли работать по общим правилам?
- Будущий закон не помешает участникам нарождающегося рынка ГЧП: ни тем, кто работает на федеральном уровне, ни тем, кто уже занимается ГЧП в регионах. Самое главное, что даст федеральный закон, - появится единое, не допускающее нескольких толкований определение ГЧП, а значит, существенно снизятся риски для инвесторов, например, риск переквалификации соглашения о ГЧП в иной вид договора. Пока что даже руководители ведомств федерального значения понимают под ГЧП разные явления. Например, в экономическом блоке при уже достигнутом единстве трактовки до совсем недавнего времени случалось, когда в экспертных обсуждениях всплывали довольно существенные с точки зрения правоведения нюансы сформулированного определения (в проекте закона. - прим. ред.), и это придавало новый импульс работе над законопроектом. Сегодня у регионов есть определенная свобода в данной сфере - де-юре применяться могут практически любые схемы ГЧП. И далеко не всегда положения региональных законов о ГЧП совпадают с требованиями федерального законодательства. Как раз для того, чтобы снять эти коллизии, и нужен федеральный закон о ГЧП. Новый закон поправит бюджетное, земельное, налоговое законодательство. Этого требовал и ждал весь рынок.
Закон о концессиях отойдет в сторону?
- Нет, он будет существовать параллельно. Концессия - это один из механизмов ГЧП, и он неплохо развивается на российском рынке. Пока, конечно, больше в транспортной отрасли. Но есть вполне успешные примеры применения концессии и в жилищно-коммунальном хозяйстве. Федеральный закон о ГЧП будет регулировать другие формы ГЧП, но только при реализации проектов ГЧП публичными партнерами на уровне регионов и муниципалитетов. Сейчас региональное ГЧП больше зависит от политической воли, чем от правового регулирования (Санкт-Петербург - пример во всех отношениях показательный). Другими словами, федеральный закон легитимизирует правоотношения ГЧП, уже существующие в рамках региональных законов о ГЧП.
С Санкт-Петербургом все понятно, но вряд ли Всемирный банк пойдет в Алтайский край...
- Алтайский край принял свой закон о ГЧП, но это не значит, что инвесторы сразу побегут в регион. Региональный закон - это необходимое, но недостаточное условие процесса развития ГЧП в регионах. Принятие закона - просто один из этапов повышения инвестиционной привлекательности региональной инфраструктуры. Этап, обязательный в рамках системного подхода к развитию ГЧП. Если в регионе нет ни закона, ни проекта, соответствующего критериям ГЧП, и попросту не хватает денег в бюджете для того, чтобы обеспечить инвестору нормальную доходность в этом проекте (это в том случае, когда не предполагается, что конечные потребители будут платить за публичную услугу непосредственно частному партнеру), то зачем же реализовывать проект как ГЧП? Значит, нужно искать другие способы. ГЧП - всего лишь один из методов реализации инвестиционных проектов. Для того чтобы властям региона принять решение, нужно ли в регионе ГЧП, должна существовать концепция развития субъекта РФ, определяющая направления повышения инвестиционной привлекательности и предусматривающая перечень конкретных мероприятий по каждому из выбранных направлений. Регионы написали концепции социально-экономического развития. Но главный вопрос в том, насколько эти документы в части привлечения инвестиций действительно соответствуют реальным потребностям. Качественная концепция должна содержать обстоятельный анализ и выводы относительно того, в каких отраслях требуется повышение качества публичных услуг населению, которое целесообразно осуществлять с помощью частного инвестора. Местная администрация должна понимать сроки окупаемости проектов, спрос на соответствующие публичные услуги. Все это можно прогнозировать только тогда, когда есть общая картина развития региона. Когда понятны целевые значения параметров социально-экономического развития, можно переходить к определению отраслей, где перспективно применениемеханизмов ГЧП. Это может быть, к примеру, социальная сфера, или транспортная, образовательная, спорт или еще что-то - в зависимости от специфики региона. Если в результате исследований мы видим, что ГЧП невозможно в этом регионе, то сразу говорим: не надо с ним заигрывать. Это ляжет бременем на бюджет региона! Иногда даже выгоднее построить объект за бюджетные средства, например, в соцсфере, нежели привлекать частные инвестиции. Если совсем по простому, частные инвесторы, как правило, используют заемное финансирование. Эти деньги стоят денег. Поэтому происходит удорожание проекта. ГЧП, с одной стороны, может быть отличным выходом, чтобы "разгрузить" расходную часть бюджета в текущем году, но может и усугубить ситуацию - потянуть регион на дно.
А как быть дотационным регионам?
- Дотационным регионам реализовать проект ГЧП будет крайне затруднительно, я бы не стал говорить "невозможно", но надо быть предельно осмотрительными. Потому что ГЧП требует неких вложений и со стороны региона. Я имею в виду, например, создание новой административной единицы. Это, как правило, должен быть или отдел, или управление.
Значит ли это, что в ГЧП стоит "играть" недотационным регионам, а дотационным надо быть аккуратнее?
- Ну, вот, например, Тула - один из дотационных регионов, у которого осталось очень много проблем после прошлого руководства. Но регион эффективно выстроил отношения с инвесторами, буквально затаскивает их на свою территорию, предлагает им достаточноинтересные условия для того, чтобы конкурировать с соседними субъектами РФ. И инвесторы идут, инвестируют. Но в данном случае это не проекты государственно-частного партнерства, а грамотная работа с инвесторами, коммерческими компаниями.
Расскажите о пилотных проектах.
- Так как у нас на рынке ГЧП заказчиком выступает государство, то, соответственно, государству, региональной администрации должна поступить некая отмашка, зеленый свет, о том, какие проекты надо реализовывать. Центр развития ГЧП обратился с предложением в Агентство стратегических инициатив. Предлагаем реализовать ряд пилотных проектов в области социальной сферы. Совместно с экспертным сообществом - финансовыми институтами, консультантами, чиновниками федерального и регионального значения - будем разрабатывать стандарты для реализации такого рода проектов. Настало время попробовать реализовывать проекты ГЧП не масштабного уровня, не межрегионального, федерального уровня, а именно регионального значения. Именно в социальной сфере. С одной стороны, она, конечно, проблемная, с другой стороны, этой отраслью начал интересоваться бизнес. Он заинтересован инвестировать в соцсферу, но он хочет играть по понятным ему правилам с государством.
Выгодно ли бизнесу передавать построенный детский садик на баланс государству?
- Все зависит от того, как этот проект структурирован. Конечно, если это будет концессионная модель, условия там таковы обычно, что бизнесу выгодно выступать просто в качестве оператора. Однако если бизнесу интересно и дальше владеть этим объектом, то, я думаю, здесь о ГЧП, наверное, сложно говорить. Это уже явно нормальный инвестиционный проект в области дошкольного образования. Вопрос: нужно ли это государству? Когда мы говорим о частных садиках, если речь не о создании полноценного частного ДОУ, возникает проблема контроля деятельности таких организаций. Например, с точки зрения технической эксплуатации здания, условий содержания детей. И это тем более актуально, так как существует огромный спрос на услуги детских садов, и рынок этот интересен бизнесу. Более того, на рынке эта отрасль интересна и финансовым институтам.Практически все госбанки или банки с госучастием разработали свои финансовые модели, по которым они готовы финансировать такого рода проекты.
Это коснется и здравоохранения?
- У бизнеса есть интерес строить лечебно-профилактические учреждения и обслуживать их. Прежде всего есть инвестиционное предложение со стороны компаний, работающих на рынке частной медицины.
Индикатором активности в этой сфере может служить, например, тот факт, что столичные власти всерьез задумались о том, чтобы сдавать некоторые свои поликлиники или ЛПУ в концессию. Бизнесу выгодно прийти на объект, который принадлежит государству, взять его в концессию, сделать там ремонт, поставить нормальное оборудование. И обслуживать граждан по определенному тарифу. Государству выгодно, чтобы здание было реконструировано и созданы нормальные условия для пациентов. Подобным образом работает проект в Санкт-Петербурге. В Казани как раз по концессии построена такая поликлиника.
Каков ваш прогноз по развитию ГЧП в России на ближайший год?
- Следующий год будет ключевым в области ГЧП. С одной стороны - ожидается принятие закона, а с другой стороны - финансовый кризис заставляет европейские инфраструктурные компании обратить взгляд в сторону России. Прежде всего это касается области строительства дорог. Интересуются и коммунальным хозяйством, переработкой отходов. И самое главное - эти компании готовы приводить в Россию финансовые ресурсы. Из проблем могу выделить следующее: объективно сложилась потребность в образовательных стандартах в области ГЧП. Причем подготовка специалистов должна вестись по отраслевому принципу. Необходимы управленцы, которые одинаково хорошо разбираются в финансах, ГЧП и одновременно знают тонкости функционирования отрасли в целом, разбираются в особенностях организации "производственного процесса" на предприятии отрасли, будь то ЖКХ, туризм или спорт.

http://www.rg.ru/2012/11/27/proekt.html

Опыт реализации государственно-частного партнерства в Германии

ЗаголовокОпыт реализации государственно-частного партнерства в Германии
Publication TypeJournal Article
Year of Publication2012
JournalЭлектронный журнал "Местное устойчивое развитие"
Volume6
Date Published11/2012
Abstract

В презентации приводятся данные об масштабах развития ГЧП в Германии и странах ЕС, жизненном цикле проекта, сферах применения, особенностях управления на федеральном, региональном и муниципальном уровне.

http://www.pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/PPP%20in%20foring%20cou...

English Abstract

GERMAN EXPERIENCE OF PUBLIC PRIVATE PARTNERSHIPS

Annotation

This presentation contains data on the scope of PPP in Germany and EU countries, the life cycle of such projects, spheres of implementation, and the specifics of managing them on a federal, regional and community level.

http://www.pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/PPP%20in%20foring%20cou...

Full Text

В презентации приводятся данные об масштабах развития ГЧП в Германии и странах ЕС, жизненном цикле проекта, сферах применения, особенностях управления на федеральном, региональном и муниципальном уровне.

PPP in Germany

Партнёрство бизнеса, власти и науки: состояние и перспективы

ЗаголовокПартнёрство бизнеса, власти и науки: состояние и перспективы
Publication TypeManuscript
Year of Publication2012
AuthorsНикитенко, С. М., Гоосен Е. В., and Ковригина С. В.
Collection TitleЭлектронный журнал "Местное устойчивое развитие"
Volume6
Date Published08/2012
Abstract

Монография посвящена проблемам становления и развития государственно-частного партнёрства в современной российской экономике и предназначена для руководителей и специалистов предприятий и органов власти, занимающихся вопросами формирования
партнёрских отношений между органами власти и бизнес-структурами. Издание может быть также полезно исследователям, преподавателям, студентам и аспирантам экономических, инженерно-экономических, технических и гуманитарных специальностей.
Особый интерес представляет глава, посвященная опыту формирования рынка инновационных проектов ГЧП, в которой рассматриваются проблемы, перспективы и опыт осуществления государственно-частного партнерства на муниципальном уровне в Кемеровской области

Монография опубликована в издательстве Кемерово: ООО «Сибирская издательская группа», 2012. – 353 с.

English Abstract

BUSINESS, GOVERNMENT AND SCIENCE PARTNERSHIP: STATUS AND PROSPECTS

S. Nikitenko, E.Goosen, S. Kovrigina

Kemerovo Institute of the Russian State Trade and Economics University

Annotation
This monograph, devoted to the formation and development of public private partnership in contemporary Russia, is intended for the management and staff of companies and government bodies concerned with forming partnerships among government and business. It may also be of use to researchers, educators, students and graduate students specializing in economics, engineering and economics, technical sciences and the humanities. Of special interest is the article about experience in forming a market of innovative projects in which the authors analyze issues, prospects and existing practices of forming and developing public private partnership on a community level in Kemerovo Oblast.

Published by the publishing house Siberian Publishing Group LLC, Kemerovo, 2012, 353 p.

Full Text

Почти два десятилетия нового российского «капитализма», к сожалению, не дали особо заметных достижений в развитии государственно-частного партнерства в России. Широкий диалог власти, бизнеса и гражданского общества, необходимый для разработки форм и методов такого партнерства, в 1990-е годы не сложился ввиду явного взаимного недоверия бизнеса и государства. Однако, и в более «благополучное» последнее десятилетие примеры ГЧП являются достаточно разрозненными, не имеющими общей концепции и четкой законодательной базы. Довольно смутными остаются представления о сути и целях такого партнерства у самих предпринимателей. В результате, проекты, реализуемые на принципах государственно-частного партнерства, в докризисные годы нередко имели налет частной благотворительности, а с началом кризиса ГЧП, наоборот, стали рассматриваться как одна из форм поддержки бизнеса путем обеспечения его бюджетными заказами. Между тем в развитых экономиках формы государственно-частного партнерства активно используются с начала 1990-х годов. Для успешного развития отечественной экономики крайне важно наладить диалог бизнеса и власти. Поэтому, для того, чтобы понять причины невысоких темпов развития ГЧП в России, необходимо разобраться с тем, что представляет собой государственно-частное партнерство, и какую роль оно играет в современной экономике.

Партнёрство бизнеса, власти и науки: Состояние и перспективы

Пора за парты. Чиновников за два дня научат реализовывать ГЧП-проекты

27.11.2012, 00:30 "Российская Бизнес-газета" - Государственно-частное партнерство №874 (45)
Текст: Юлия Орлова (генеральный директор Института развития государственно-частного партнерства)

Российская газета: Чиновников за два дня научат реализовывать ГЧП-проекты

Постановление правительства республики Бурятия об утверждении концепции развития государственно-частного партнерства на 2011 - 2015 годы

ЗаголовокПостановление правительства республики Бурятия об утверждении концепции развития государственно-частного партнерства на 2011 - 2015 годы
Publication TypeJournal Article
Year of Publication2012
JournalЭлектронный журнал "Местное устойчивое развитие"
Volume6
Date Published11/2012
Abstract

Постановление Правительства Бурятии от 31 августа 2011 г. утвердило концепцию развития государственно-частного партнерства в РБ на 2011-15 гг. Документ будет способствовать в целях реализации задач комплексного развития территории Республики Бурятия и повышения эффективности реализации инвестиционных проектов.

English Abstract

REPUBLIC OF BURYATIA GOVERNMENT DECREE ON THE APPROVAL OF THE DEVELOPMENT OF THE PUBLIC PRIVATE PARTNERSHIP CONCEPT FOR 2011-2015

Annotation

A decree passed on August 31, 2011, by the Government of the Republic of Buryatia approved the public private partnership concept development for 2011-2015. This document is aimed at promoting an integrated development of this region and increasing the efficiency of local investment projects.

Full Text

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА НА 2011 - 2015 ГОДЫ

ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 г. N 466

г. Улан-Удэ

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО

ПАРТНЕРСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ НА 2011 - 2015 ГОДЫ

В целях реализации задач комплексного развития территории Республики Бурятия и повышения эффективности реализации инвестиционных проектов, основанных на принципах государственно-частного партнерства, Правительство Республики Бурятия постановляет:

1. Утвердить прилагаемую Концепцию развития государственно-частного партнерства в Республике Бурятия на 2011 - 2015 годы (далее - Концепция).

2. Рекомендовать администрациям муниципальных образований в Республике Бурятия при разработке нормативно-правовых актов муниципальных образований о государственно-частном партнерстве руководствоваться положениями Концепции.

3. Министерству экономики Республики Бурятия (Думнова Т.Г.) в течение 3 месяцев после принятия настоящего постановления разработать и внести на согласование в Правительство Республики Бурятия проект закона Республики Бурятия "О государственно-частном партнерстве в Республике Бурятия".

4. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Контрольный комитет Президента и Правительства Республики Бурятия (Мещеряков С.А.).

5. Настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания.

Исполняющий обязанности Председателя

Правительства Республики Бурятия

И.ЕГОРОВ

Утверждена

Постановлением Правительства

Республики Бурятия

от 31.08.2011 N 466

КОНЦЕПЦИЯ

РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РЕСПУБЛИКЕ

БУРЯТИЯ НА 2011 - 2015 ГОДЫ

1. Общие положения

В качестве одного из приоритетных направлений развития экономики нашей страны Правительство Российской Федерации определило создание благоприятных условий для экономического роста и формирование инновационной модели производства. Среди наиболее эффективных механизмов реализации вышеназванных направлений развития можно выделить государственно-частное партнерство (ГЧП). Этот механизм призван объединить государственный и частный интересы в целях эффективной реализации инфраструктурных проектов.

Анализ тенденций социально-экономического развития субъектов Российской Федерации показывает, что ресурсы экономического роста, восполняющего падение производства в период с 1991 по 1998 год, практически исчерпаны. Вместе с тем интенсивное, основанное на оптимистическом сценарии развитие экономики регионов сталкивается с определенными трудностями. Одним из серьезных препятствий на пути социально-экономического развития Республики Бурятия является существенное отставание в развитии инфраструктуры экономики и социальной сферы от современных потребностей. В условиях ограниченных возможностей реализация крупных общественно значимых инфраструктурных проектов невозможна без привлечения финансовых, организационных и технологических возможностей частного бизнеса.

Реализация инвестиционных проектов Республики Бурятия на основе принципов государственно-частного партнерства позволит более эффективно решать проблему устранения инфраструктурных ограничений экономического роста, создавать комфортные условия для инвестирования в долгосрочные проекты, предотвращать отток капитала из экономики региона. Развитие государственно-частного партнерства открывает для инвесторов новые возможности для долгосрочных инвестиций с управляемыми рисками в отраслях, ранее не доступных для частных инвесторов, способствует улучшению инвестиционной привлекательности республики.

Основными проблемами на пути реализации проектов, основанных на принципах государственно-частного партнерства, являются недостаточное нормативное правовое обеспечение, отсутствие ясно сформулированной долгосрочной и прозрачной государственной политики в области развития государственно-частного партнерства.

Указанные сложности не уникальны для Республики Бурятия, они свойственны современному этапу развития государственно-частного партнерства в России и носят системный характер. Вместе с тем планомерная работа по регулированию отношений, возникающих между органами государственной власти Республики Бурятия, органами местного самоуправления и частными инвесторами, складывающихся в процессе реализации инвестиционных проектов, основанных на принципах государственно-частного партнерства, выработке основных параметров государственной политики в данной сфере позволит преодолеть эти сложности. Настоящая Концепция направлена на формирование правового регулирования общественных отношений в области развития государственно-частного партнерства в Республике Бурятия с учетом действующего федерального законодательства, полномочий и финансовых возможностей органов государственной власти Республики Бурятия и органов местного самоуправления в Республике Бурятия.

В целях формирования государственной политики в сфере развития государственно-частного партнерства и правового регулирования отношений в области реализации проектов, основанных на принципах государственно-частного партнерства, необходимо решить следующие задачи:

- определение основных форм государственно-частного партнерства;

- определение приоритетных направлений использования механизмов государственно-частного партнерства;

- формирование общественно значимых проектов, реализация которых возможна на основе государственно-частного партнерства, и единой системы государственного управления проектами, в том числе за счет создания специализированной структуры;

- создание условий для получения инвестиционными проектами поддержки за счет средств институтов развития Российской Федерации, в том числе Инвестиционного фонда Российской Федерации, Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - ГК "Внешэкономбанк");

- создание регионального инвестиционного фонда Республики Бурятия;

- создание условий для применения механизмов государственно-частного партнерства при реализации республиканских целевых программ;

- снижение рисков реализации проектов, реализуемых на основе государственно-частного партнерства;

- создание условий для повышения инвестиционной привлекательности проектов, реализуемых на основе государственно-частного партнерства для российских и зарубежных инвесторов;

- профилактика коррупционных явлений в процессе реализации проектов, основанных на принципах государственно-частного партнерства.

2. Понятие, сущность и основные формы государственно-

частного партнерства

Для целей настоящей Концепции под государственно-частным партнерством понимается взаимовыгодное сотрудничество Республики Бурятия с одним или несколькими российскими или иностранными юридическими или физическими лицами, либо действующими без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) объединениями юридических лиц при реализации социально значимых проектов, которое осуществляется путем заключения и исполнения соглашений, в том числе концессионных.

В отличие от системы государственных закупок участники государственно-частного партнерства преследуют достижение общих целей и объединяют для этого финансовые, организационные, технологические ресурсы, а также принимают на себя и распределяют между собой риски реализации проекта.

Целями участия в государственно-частных партнерствах являются повышение качества государственных и муниципальных услуг, обеспечение эффективного использования имущества, снижение нагрузки на республиканский бюджет, усиление социальной ответственности бизнеса и повышение качества жизни населения Республики Бурятия.

Участие в государственно-частных партнерствах основывается на принципах:

1) законности - формирование доступной, прозрачной и предсказуемой нормативной правовой базы в сфере государственно-частного партнерства и неукоснительное ее исполнение;

2) эффективного использования и управления государственной (муниципальной) собственностью Республики Бурятия;

3) равных условий доступа хозяйствующих субъектов к участию в государственно-частном партнерстве;

4) соблюдения прав и законных интересов сторон государственно-частного партнерства;

5) добросовестного и взаимовыгодного сотрудничества сторон государственно-частного партнерства;

6) прозрачности деятельности сторон государственно-частного партнерства.

Формы государственно-частного партнерства - это основные правовые механизмы совместной реализации органами государственной власти, местного самоуправления и юридическими или физическими лицами общественно значимых инвестиционных проектов. Основными формами участия Правительства Республики Бурятия в государственно-частном партнерстве могут стать:

- передача инвестору имущества Республики Бурятия в целях предоставления инвестором товаров, работ или услуг потребителям с использованием переданного объекта;

- долевое участие Республики Бурятия в уставных (складочных) капиталах юридических лиц;

- создание и привлечение средств инвестиционных, в том числе венчурных, фондов;

- привлечение средств институтов развития Российской Федерации (Инвестиционного фонда Российской Федерации, ГК "Внешэкономбанк", Государственной корпорации "Российская корпорация нанотехнологий" и др.);

- концессионные соглашения и иные соглашения, включая аренду государственного имущества с инвестиционными условиями;

- создание особых экономических зон;

- создание зон экономического благоприятствования;

- иные формы, предусмотренные федеральным и республиканским законодательством.

Регулирование форм государственно-частного партнерства должно строиться таким образом, чтобы инициаторами совместных проектов могли выступать как органы государственной власти, так и частные партнеры.

Частный партнер - российское или иностранное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, объединение юридических лиц, осуществляющее деятельность на основании соглашения.

3. Правовое регулирование государственно-частного

партнерства

В настоящее время понятие "государственно-частное партнерство" не определено ни одним нормативно-правовым актом федерального уровня.

В этих условиях к отношениям, основанным на принципах государственно-частного партнерства, применяются отдельные положения нормативных правовых актов различных отраслей законодательства, в частности:

- Конституции Российской Федерации в части закрепления общих принципов взаимодействия органов государственной власти и хозяйствующих субъектов (например, принципов равенства перед законом, недопустимости дискриминации (статья 19), недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34), и так далее);

- административного законодательства, регулирующего деятельность органов государственной власти по реализации государственной политики в области государственно-частного партнерства, определяющего статус и компетенцию органов исполнительной власти, представляющих государство в отношениях с частным партнером (например, положения об органах исполнительной власти);

- гражданского законодательства и законодательства об инвестиционной деятельности, регулирующего отношения между сторонами инвестиционных соглашений (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений");

- бюджетного законодательства, регулирующего возможные формы и порядок финансового участия бюджета публично-правового образования в проекте, включая порядок финансирования расходов бюджета на стадии подготовки проекта (Бюджетный кодекс Российской Федерации, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период);

- земельного и иного законодательства, регулирующего порядок предоставления земельных участков для строительства, процедуры резервирования, изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, изменения категории земельных участков (Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и др.);

- законодательства о государственных закупках, регулирующего порядок размещения государственных заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд в случае непосредственного финансового участия публично-правового образования в инвестиционном проекте (Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд");

- налогового законодательства, определяющего порядок налогообложения хозяйственных операций в рамках реализации проекта по принципам государственно-частного партнерства (Налоговый кодекс Российской Федерации);

- законодательства, регулирующего создание особых экономических зон Российской Федерации (Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации").

Все вышеназванные нормативные правовые акты непосредственно не посвящены вопросам государственно-частного партнерства. Единственным специальным законом, предмет регулирования которого составляют непосредственно отношения в области государственно-частного партнерства, является Федеральный закон "О концессионных соглашениях", который достаточно подробно регламентирует основания и порядок заключения, а также реализации концессионных соглашений, являющихся одной из форм государственно-частного партнерства.

Существует также значительный массив нормативных актов, непосредственно регламентирующих отдельные вопросы государственно-частного партнерства, в частности регламентирующих работу Инвестиционного фонда Российской Федерации, порядок отбора инвестиционных проектов на получение бюджетного финансирования.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации также приступили к формированию собственной нормативной правовой базы в сфере государственно-частного партнерства. В настоящий момент во многих субъектах Российской Федерации (более 35) приняты законы по вопросам государственно-частного партнерства.

Одним из интересных примеров регионального законотворчества в рассматриваемой сфере является Закон города Санкт-Петербурга "Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах", который определяет принципы участия в государственно-частных партнерствах, основные понятия, формы участия, объекты соглашений, порядок участия в финансировании создания (реконструкции) и (или) эксплуатации объекта соглашения, полномочия органов исполнительной власти Санкт-Петербурга при заключении соглашений, порядок проведения конкурса на право заключения соглашения и гарантии прав партнеров при заключении и исполнении соглашений.

Однако представленный закон имеет свою специфику. Он обеспечивает решение задач как субъекта Российской Федерации, так и органа местного самоуправления по причине того, что Правительство г. Санкт-Петербурга объединяет в себе эти две функции.

Опыт правового регулирования государственно-частного партнерства на региональном уровне показывает, что субъекты Российской Федерации, принимая соответствующие законы, не осуществляют комплексное регулирование государственно-частного партнерства.

В целях регулирования отношений между органами государственной власти Республики Бурятия и субъектами предпринимательской деятельности в области реализации проектов, основанных на принципах государственно-частного партнерства, в регионе необходимо разработать и принять закон Республики Бурятия "О государственно-частном партнерстве в Республике Бурятия".

Данный закон и подзаконные акты должны регулировать отношения по:

- определению понятия государственно-частного партнерства и основных форм государственно-частного партнерства, реализуемых с участием органов государственной власти Республики Бурятия;

- закреплению принципов участия исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия в проектах, основанных на принципах государственно-частного партнерства;

- формированию системы государственного управления проектами, реализуемыми на основе принципов государственно-частного партнерства;

- определению полномочий исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия по участию в различных формах государственно-частного партнерства;

- установлению порядка, условий и критериев отбора инвестиционных проектов, реализуемых на принципах государственно-частного партнерства, особенностей и контроля за их реализацией с участием Республики Бурятия;

- защите прав и законных интересов участников государственно-частного партнерства.

Кроме того, при разработке проекта закона Республики Бурятия "О государственно-частном партнерстве в Республике Бурятия" необходимо учитывать федеральные законы от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Важным направлением правового регулирования в рамках разрабатываемого проекта закона Республики Бурятия "О государственно-частном партнерстве в Республике Бурятия" должно стать упорядочение процедур подготовки и заключения разного рода соглашений, меморандумов и протоколов между органами государственной власти Республики Бурятия и субъектами инвестиционной деятельности, крупными предпринимательскими корпорациями.

В закон Республики Бурятия "О государственно-частном партнерстве в Республике Бурятия" и в подзаконные акты должны быть включены порядки регулирования разработки и заключения соглашений с частными инвесторами, определения условий таких соглашений, а также контроля за их реализацией.

4. Приоритетные направления использования механизмов

государственно-частного партнерства

В Республике Бурятия государственно-частное партнерство может использоваться в различных областях экономики.

В соответствии с Законом Республики Бурятия от 14.03.2011 N 1907-IV "О Программе социально-экономического развития Республики Бурятия на 2011 - 2015 годы", постановлением Правительства Республики Бурятия от 15.12.2007 N 410 "О Стратегии социально-экономического развития Республики Бурятия до 2025 года" основными направлениями стратегического развития Республики Бурятия являются:

1. Развитие гуманитарной инфраструктуры в сфере здравоохранения, образования, культуры и т.д.

2. Развитие инфраструктуры обеспечения жизнедеятельности, в том числе:

- жилищно-коммунальное хозяйство (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, экологичная утилизация отходов, сервисное обслуживание жилого фонда и др.);

- энергообеспечение с акцентом на применение альтернативных возобновляемых источников энергии;

- формирование системы транспортной связности.

3. Технологическая инфраструктура:

- коммуникационные услуги (интернет, телефония);

- создание инвестиционных площадок;

- создание технопарков.

4. Финансово-инвестиционная инфраструктура.

В сфере транспортных инфраструктурных проектов представляется целесообразным использование государственно-частного партнерства для строительства и эксплуатации автомобильных дорог, общественного пассажирского транспорта, строительства и эксплуатации объектов воздушного транспорта (прежде всего аэропортов и взлетно-посадочных площадок малой авиации), объектов речного транспорта (речных вокзалов), реализации комплексных инфраструктурных проектов в области мультимодальных контейнерных перевозок, строительства и эксплуатации крупных грузовых терминалов.

В жилищно-коммунальной сфере государственно-частное партнерство целесообразно применять при строительстве, реконструкции и эксплуатации сетей электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения.

Кроме перечисленных основных сфер, государственно-частное партнерство имеет серьезные перспективы в области утилизации и переработки отходов производства и потребления, строительства и эксплуатации очистных сооружений, реализации проектов комплексного освоения территорий под жилищное строительство.

Определение приоритетных направлений для развития государственно-частного партнерства в Республике Бурятия - это не только вопрос поиска оптимального набора отраслей экономики и социальной сферы, для развития которых полезно использование механизмов государственно-частного партнерства. Не менее важным является определение масштабов инвестиционных проектов, реализацию которых целесообразно осуществлять на основе государственно-частного партнерства с учетом возможностей Республики Бурятия и работающих в регионе инвесторов. Очевидно, что финансовые возможности республиканского бюджета не позволяют говорить о том, что органы государственной власти Республики Бурятия могут быть полноценными партнерами при реализации крупных инфраструктурных проектов или оказывать решающее влияние на крупнейших отечественных и зарубежных инвесторов при рассмотрении вопросов размещения промышленных объектов на территории региона. В подобных случаях политические возможности органов государственной власти Республики Бурятия имеют большее значение, нежели финансовые гарантии или меры государственной поддержки, которые способны предоставить органы государственной власти Республики Бурятия.

В то же время существует немало инфраструктурных проблем социально-экономического развития Республики Бурятия, решение которых откладывается в силу нехватки бюджетных средств. Одним из актуальных направлений развития государственно-частного партнерства в Республике Бурятия является привлечение частных инвестиций в относительно небольшие по стоимости проекты, но имеющие важное социально-экономическое значение, существенно влияющие на качество жизни населения Республики Бурятия и на повышение эффективности и качества управления в социальной сфере.

5. Особенности правового регулирования и использования

отдельных форм государственно-частного партнерства в

Республике Бурятия

5.1. Софинансирование региональных инвестиционных проектов

за счет средств институтов развития Российской Федерации

5.1.1. Софинансирование региональных инвестиционных проектов

за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации

Инвестиционный фонд Российской Федерации является одним из центральных институтов обеспечения проектов, основанных на принципах государственно-частного партнерства. Его преимуществами являются возможность получения средств на безвозвратной основе, специальный порядок отбора проектов, относительно сбалансированное распределение рисков, связанных с участием в проектах, основанных на принципах государственно-частного партнерства.


КонсультантПлюс: примечание.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1189 Правила формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации изложены в новой редакции, в которой глава "X. Особенности предоставления бюджетных ассигнований Фонда для реализации региональных инвестиционных проектов" имеет название "IX. Особенности предоставления бюджетных ассигнований Фонда для реализации региональных инвестиционных проектов".


Инвестиционный фонд Российской Федерации является федеральным институтом, предназначенным для финансирования стратегических проектов, направленных на социально-экономическое развитие страны. Однако в 2008 году появилась возможность получения финансирования региональных инвестиционных проектов: постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2008 N 468 в Правила формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2008 N 134, были внесены изменения и введена специальная глава "X. Особенности предоставления бюджетных ассигнований Фонда для реализации региональных инвестиционных проектов". Сумма средств для реализации региональных инвестиционных проектов резервируется ежегодно Правительством Российской Федерации и не может быть израсходована на иные цели.

В 2010 году вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 N 880 "О порядке распределения и предоставления за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию проектов, имеющих региональное и межрегиональное значение", которое дает правовое основание всем субъектам Российской Федерации создавать региональные инвестиционные фонды для организации софинансирования инвестиционных проектов, имеющих региональное значение, на принципах государственно-частного партнерства.

В этих условиях задачей органов государственной власти Республики Бурятия является создание необходимых правовых условий и основания для успешного участия Республики Бурятия в отборе на получение финансирования из Инвестиционного фонда Российской Федерации для формирования регионального фонда софинансирования инвестиционных проектов, имеющих региональное значение.

На момент обращения с заявкой в Инвестиционный фонд Российской Федерации финансирование регионального фонда должно быть предусмотрено в республиканском бюджете.

Важным правовым условием получения финансирования из Инвестиционного фонда Российской Федерации для реализации региональных инвестиционных проектов является принятие закона Республики Бурятия "О государственно-частном партнерстве в Республике Бурятия" и постановления Правительства Республики Бурятия, регламентирующих порядок предварительного отбора региональных инвестиционных проектов с целью предусмотрения расходов на их реализацию в республиканском бюджете, условия и параметры участия Республики Бурятия в региональном инвестиционном проекте, порядок подготовки и заключения инвестиционных соглашений с инвесторами, участвующими в реализации региональных инвестиционных проектов, условия, при которых Правительство Республики Бурятия выступает инициатором регионального инвестиционного проекта, и порядок принятия соответствующего решения, порядок подготовки заключения на региональный инвестиционный проект (в случае если инициатором проекта выступает частный инвестор).

5.1.2. Софинансирование региональных инвестиционных проектов

за счет средств ГК "Внешэкономбанк"

Одним из перспективных направлений деятельности ГК "Внешэкономбанк" является развитие стратегического партнерства и долгосрочного сотрудничества с российскими регионами.

В 2010 году между Правительством Республики Бурятия и ГК "Внешэкономбанк" заключено соглашение, в котором предусмотрено развитие сотрудничества по широкому кругу экономических, финансовых и социальных вопросов, участие в реализации региональных экономических программ.

Приоритетными являются инвестиционные проекты в реальном секторе экономики, направленные на социально-экономическое развитие Республики Бурятия в части создания и развития объектов транспортной, коммунальной, энергетической инфраструктуры, развития сельского хозяйства, топливно-энергетического комплекса, реализации инновационных проектов и др. Реализация соглашения обеспечит приток инвестиций, будет способствовать социально-экономическому развитию региона.

ГК "Внешэкономбанк" участвует в реализации инвестиционных проектов, имеющих общегосударственное значение и осуществляемых на условиях государственно-частного партнерства, в том числе финансируемых за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации, а также инвестиционных проектов, связанных с созданием объектов инфраструктуры и иных объектов, предназначенных для обеспечения функционирования особых экономических зон.

ГК "Внешэкономбанк" как специфический государственный институт развития обладает уникальными финансовыми технологиями и может обеспечивать софинансирование проектов, которые в силу низкой доходности, высоких рисков или долгосрочности реализации не привлекательны для частного финансирования.

ГК "Внешэкономбанк" оказывает содействие регионам в разработке схем финансирования их инвестиционных проектов как за счет собственных средств, так и за счет международных финансовых организаций, проводит экспертную оценку предложений иностранных банков, кредитных и финансовых компаний, а также оказывает консультационные услуги, участвует в работе комитетов, комиссий и рабочих групп регионов.

7 декабря 2010 года наблюдательным советом ГК "Внешэкономбанк" принято решение о реализации Программы по финансовому содействию проектам развития регионального и городского хозяйства (ФСПР).

Реализация программы предполагается в течение 5 лет начиная с 2011 года с объемом финансирования 2 млрд. руб. в год.

Данные средства будут направляться на предпроектные работы, разработку проектно-сметной документации с тем, чтобы заместить региональные и муниципальные бюджеты, испытывающие определенные бюджетные напряжения, с целью формирования проекта и дальнейшего представления его на конкурс для потенциального инвестора.

Данная программа направлена на развитие следующих сфер:

- экологию;

- энергоэффективность;

- комплексную подготовку территорий для комплексной застройки;

- систем массового транзита;

- социальную инфраструктуру;

- информатизацию и повышение качества государственного и муниципального управления.

5.2. Создание региональных зон экономического

благоприятствования Республики Бурятия

В соответствии с Законом Республики Бурятия от 14.03.2007 N 2073-III "О зонах экономического благоприятствования в Республике Бурятия" в регионе ведется работа по созданию зон экономического благоприятствования.

Основными целями создания данных зон являются развитие обрабатывающих, высокотехнологичных производств, транспортной инфраструктуры, туризма и санаторно-курортной сферы.

Зоны создаются по решению Правительства Республики Бурятия сроком на 10 лет на земельных участках, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности, за исключением зон туристско-рекреационного типа.

В целях реализации Закона о зонах экономического благоприятствования принят ряд подзаконных актов.

По итогам конкурсных процедур определены 6 муниципальных территорий, на которых будет создано 5 зон экономического благоприятствования туристско-рекреационного типа (г. Северобайкальск, г. Улан-Удэ, Тункинский, Северо-Байкальский и Заиграевский районы) и одна - промышленно-производственного типа (г. Улан-Удэ).

5.3. Формирование инвестиционных площадок на территории

Республики Бурятия

Формирование инвестиционных площадок на территории Республики Бурятия будет осуществляться путем актуализации реестра инвестиционных площадок на территории Республики Бурятия и разработки инструментов финансового стимулирования проведения кадастровых работ по формированию земельных участков под инвестиционные площадки, а также работ по проектированию и строительству объектов инфраструктуры на этих площадках за счет средств республиканского и местных бюджетов.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.06.2010 N 258 утверждено Положение о формировании реестра инвестиционных площадок на территории Республики Бурятия, что позволяет обеспечивать для инвесторов доступность земли в части создания готовых промышленных площадок.

Планируется также создание реестра инвестиционных предложений с целью формирования отраслевыми органами перспективных инвестиционных предложений как готового продукта для предложения потенциальным инвесторам.

С 2011 года планируется предоставление из республиканского бюджета субсидий муниципальным образованиям на проведение кадастровых работ по площадкам, включенным в указанный реестр в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 08.10.2010 N 438 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам муниципальных образований в Республике Бурятия на проведение кадастровых работ в отношении земельных участков под инвестиционные площадки, проектирование и строительство объектов инфраструктуры зон экономического благоприятствования и Методики расчета стоимости проведения кадастровых работ в отношении земельных участков под инвестиционные площадки".

5.4. Участие Республики Бурятия в концессионных соглашениях

Концессии являются основной и одной из наиболее гибких форм государственно-частного партнерства, что обусловило их распространение в мировой практике.

Отношения, возникающие в связи с использованием концессионных схем, урегулированы в основном системой федеральных нормативных правовых актов: Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", постановлениями Правительства Российской Федерации об утверждении типовых концессионных соглашений в отношении отдельных объектов концессионных соглашений.

Федеральное законодательство содержит достаточно подробные положения о порядке подготовки, заключения, исполнения и расторжения концессионных соглашений.

При правовом регулировании вопросов участия исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия в концессионных соглашениях должен учитываться сложный состав соответствующих отношений, обусловливающий возможность регионального нормотворчества по вопросам, смежным с вопросами подготовки, заключения, исполнения и прекращения действия концессионных соглашений.

В настоящее время в Республике Бурятия отсутствует нормативно-правовой акт, закрепляющий полномочия исполнительных органов государственной власти заключать от имени Республики Бурятия концессионные соглашения.

Указанные права должны быть предоставлены исполнительным органам государственной власти Республики Бурятия, в ведении которых находятся объекты, в отношении которых могут быть заключены соответствующие концессионные соглашения.

К полномочиям исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия должно быть также отнесено право принимать решение о заключении концессионных соглашений, право на заключение, изменение и прекращение действия концессионных соглашений, определение мер дополнительной государственной поддержки участников концессионных соглашений (предоставление государственных гарантий, субсидий на поддержание определенного уровня рентабельности объекта концессионного соглашения).

В целях создания необходимых правовых условий в Республике Бурятия для реализации концессионных схем необходимо внести изменения в Закон Республики Бурятия "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Республики Бурятия", включив положения по оказанию дополнительных мер государственной поддержки инвестиционной деятельности при заключении концессионных соглашений с инвесторами.

Также в целях поддержки инвесторов, реализующих инвестиционные проекты в рамках концессионных соглашений, необходимо внесение изменений в Закон Республики Бурятия от 26.11.2002 N 145-III "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" в части предоставления дополнительных налоговых преференций.

Законодательство Республики Бурятия должно содержать благоприятные правовые условия для заключения концессионных соглашений, не содержащие дополнительных правовых барьеров для концессионеров, например, льготы, которые могут получить институциональные инвесторы, вступая в концессионную сделку с органами государственной власти Республики Бурятия. Кроме того, необходимо урегулировать вопросы о принципиальных условиях заключения концессионных соглашений, в том числе об объектах, которые могут стать объектами концессионных соглашений, о распределении обязательств сторон и рисков участников концессионного соглашения.

6. Формирование системы государственного управления

проектами, реализуемыми на основе принципов государственно-

частного партнерства

Опыт реализации комплексных инфраструктурных проектов с использованием механизмов государственно-частного партнерства на федеральном уровне показывает, что проблема преодоления ведомственных интересов является весьма острой. При согласовании инвестиционных проектов, договоров, соглашений, реализуемых на основе принципов государственно-частного партнерства, возникают препятствия, вызванные отсутствием процедурных норм, регламентирующих взаимодействие органов публичной власти между собой и с представителями частных инвесторов.

Кроме того, ведущие специалисты в области государственно-частного партнерства отмечают высокую коррупционность процедур доступа частных инвесторов к проектам, реализуемым на основе принципов государственно-частного партнерства. Данное обстоятельство диктует необходимость минимизации количества согласований, усиления ответственности конкретных должностных лиц, принимающих решения по проектам, реализуемым на основе принципов государственно-частного партнерства.

Одним из важнейших факторов, необходимых для развития государственно-частного партнерства, является формирование системы государственного управления проектами, реализуемыми на основе принципов государственно-частного партнерства. Построение указанной системы необходимо осуществлять на принципах сочетания централизации и децентрализации принятия решения при использовании механизмов государственно-частного партнерства. Принцип централизации реализуется путем возложения на единый орган (специализированную структуру) функций взаимодействия с частными инвесторами по вопросам государственно-частного партнерства.

Это позволит обеспечить предсказуемость и прозрачность государственной политики в области государственно-частного партнерства, исключить предъявление исполнительными органами государственной власти взаимоисключающих требований к инвесторам, создать предпосылки для минимизации коррупционных проявлений в области государственно-частного партнерства.

В этой связи необходимо создание в Республике Бурятия регионального центра государственно-частного партнерства (РЦГЧП).

К основным задачам РЦГЧП будут относиться:

- координация взаимодействия исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления с государственными институтами развития, в том числе ГК "Внешэкономбанк", при подготовке и реализации проектов ГЧП;

- формирование перечня стратегических инвестиционных проектов с проведением анализа целесообразности их реализации на условиях бюджетного финансирования или с использованием ГЧП (бюджетная эффективность);

- организация конкурсов на реализацию инвестиционных проектов в сфере ГЧП, закрытие сделки, мониторинг и сопровождение соглашений об осуществлении деятельности в рамках инвестиционного проекта ГЧП;

- методологическое обеспечение, организация системы проведения семинаров и курсов переподготовки кадров для специалистов органов государственного и муниципального управления по теме ГЧП с целью улучшения качества государственного и муниципального управления и организации проектов ГЧП на региональном уровне.

Для обеспечения способности решать поставленные перед ним задачи региональный центр ГЧП должен представлять собой двухуровневую структуру.

Первым (нижним) уровнем РЦГЧП будет отдел в структуре Министерства экономики Республики Бурятия. В функции отдела будет входить подготовка нормативно-правовой базы в сфере ГЧП, выполнение мероприятий всех этапов и взаимодействие с Советом при Президенте Республики Бурятия по инвестиционной деятельности по вопросам рассмотрения и утверждения проектов ГЧП.

Вторым (верхним) уровнем РЦГЧП является Совет при Президенте Республики Бурятия по инвестиционной деятельности. Функцией данного коллегиального органа является принятие решений на основании разработанных рабочим органом ГЧП предложений.

Данный коллегиальный орган будет обладать возможностью разрешения межведомственных вопросов при организации ГЧП, относящихся к компетенции различных ведомств, что является необходимым условием эффективной работы публичного субъекта по организации и реализации проектов.

Провал системы ГЧП. Построенные детские сады не могут ввести в эксплуатацию

   Что нам стоит детский сад построить? В Югре не могут ввести в строй несколько дошкольных учреждений, построенных по программе государственно-частного партнерства. Окружные власти предлагают инвесторам продать уже возведенные объекты по гораздо меньшей цене, чем планировалось изначально. К такому выводу пришли депутаты окружной думы, заслушав отчет о реализации программы «Новая школа Югры». Вроде бы и детские сады запланированы, часть по программе «Сотрудничество», а некоторые по государственно-частному партнерству. И вот там картина вырисовывается не такая радужная.
    Депутат и строитель Алексей Андреев один из инвесторов, кто уже готов сдать два детских садика — в Пыть-Яхе и Мегионе. В этих городах пока больше никто не рискнул принять участие в программе государственно-частного партнерства. Да и сам народный избранник вряд ли еще хоть раз согласится на подобную сделку с правительством. «312 миллионов, которые были определены методиками расчета, подписаны и утверждены губернатором, сегодня превращаются в 256 миллионов и ввергает меня в убытки», — недоумевает Алексей Андреев.
    Чиновники уверяют — во всем виновата региональная служба по тарифам. Мол, ранее использовалась другая методика расчета, а теперь вдруг цифры изменились. И садики стали дешевле — как минимум на 50 миллионов рублей. Да и самих дошкольных учреждений появится в округе меньше, чем обещали. Еще месяц назад уверяли — в программу дополнительно включили 4 объекта, которые построят в Сургуте. «Я спросил почему не включены 4 объекта, о которых было оговорено. Мне ответили, что начинайте строить, будут включены потом. Сейчас я узнаю, что была договоренность только за один объект», — удивился депутат думы ХМАО-Югры Юрий Важенин.
     «Предлагалось именно такое количество детских садов. Но мы говорим о тех объектах, по которым действительно готова проектно-сметная документация, готовы участки для размещения. К сожалению, этих обязательных требований к предлагаемым объектам выполнено не было», — ответил первый заместитель директора департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры Денис Погонышев.
    То есть авансы окружное правительство не раздает — сделаете, тогда и включим в программу. Очень похоже на то, что обещали инвесторам. Построите — выкупим.
    По плану окружных властей к 2015 году в Югре появится дополнительно почти 9 тысяч мест в новеньких, только построенных детских садах. Реальная цифра будет видимо все-таки меньше, инвесторов и так найти непросто — а работать в убыток себе, уж точно, никто не захочет.
Автор: Антон Степыгин
http://sitv.ru/arhiv/news/social/53041/

РИО +20 и модернизация России: образовательный аспект

ЗаголовокРИО +20 и модернизация России: образовательный аспект
Publication TypeJournal Article
Year of Publication2012
AuthorsСтепанов, С. А.
JournalЭлектронный журнал "Местное устойчивое развитие"
Volume6
Date Published08/2012
Abstract

Проблема устойчивости глобальной экономики, обострившаяся в ходе недавнего мирового финансового кризиса, выдвинула на всемирной встрече на высшем уровне в Рио+20 новую концепцию развития через «зеленую» экономику, которая в условиях России приобретает особый характер, т.к. ее экономика и социальный уклад требуют глубокой модернизации. Понимание и реализация этих задач не возможны без перестройки национальной системы образования.
Ключевые слова: устойчивое развитие, глобализация экономики, модернизация, «зеленая» экономика, экологическое
образование для устойчивого развития, индикаторы развития.

Статья опубликована в Электронном периодическое издании «Вестник Международной академии наук. Русская секция», 2012, №2

English Abstract

RIO+20 AND MODERNIZATION OF RUSSIA: EDUCATION ASPECT

S. A. Stepanov

International Independent University of Environmental & Political Sciences (Academia MNEPU), Moscow, Russia

The problems of sustainable development and global economy crisis have been discussed on the Summit RIO+20 advance the idea of «green» economy. For Russia «green» economy is a new direction of all the country and national educational system modernization.
Key words: sustainable development, economy global, modernization, «green» economy, Ecology education for sustainable development, indicators of development.

This article was published in the electronic periodic journal “Newsletter of International Academy of Sciences.Russian section”, 2012,# 2

Full Text

Всемирной встрече на высшем уровне в Рио-де-Жанейро «Осуществление Повестки дня на ХХI век, Программы действий по дальнейшему осуществлению Повестки дня на ХХI век и решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию» (РИО+20) рассмотревшей основной вопрос «зеленой» экономики в контексте устойчивого развития, предшествовал глобальный финансово)экономический кризис 2008—2010 гг.
Этот кризис, тем не менее, показал актуальность «зеленой» экономики. Еще в ходе финансового кризиса международные организации предприняли свои действия и выработали правительствам стран свое видение проблемы и путей выхода из кризиса на перспективу.
РИО +20 и модернизация России: образовательный аспект

Развитие Дальнего Востока и Байкальского региона

Аннотация

Содействие развитию Дальнего Востока и Байкальского региона (в состав макрорегиона входят субъекты Российской Федерации Дальневосточного федерального округа и 3 субъекта Российской Федерации Сибирского федерального округа - Республика Бурятия, Забайкальский край, Иркутская область) является одним из приоритетных направлений деятельности Внешэкономбанка.

http://www.veb.ru/strategy/region/dv/

DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FAR EAST AND LAKE BAIKAL REGION

Annotation

Promoting the development of the Russian Far East and Lake Baikal Region (this macroregion includes subjects of the Russian Far East Federal District and 3 subjects of the Russian Federation Siberian Federal District - Republic of Buryatia, Zabaikalsky Krai and Irkutsk Oblast) is one of the priority areas of Vnesheconombank activities.

http://www.veb.ru/strategy/region/dv/

Содействие развитию Дальнего Востока и Байкальского региона (в состав макрорегиона входят субъекты Российской Федерации Дальневосточного федерального округа и 3 субъекта Российской Федерации Сибирского федерального округа (Республика Бурятия, Забайкальский край, Иркутская область) является одним из приоритетных направлений деятельности Внешэкономбанка.

Внешэкономбанк принимает участие в финансировании ряда инвестиционных проектов и проектов по поддержке экспорта на территории макрорегиона, общая стоимость которых составляет порядка 180 млрд. рублей. Объем участия Внешэкономбанка в финансировании данных проектов – около 100 млрд рублей.

Поддерживая социально-экономическое развитие в этом стратегически важном для России макрорегионе, Группа Внешэкономбанка использует различные инструменты:

  • В 2011 году Внешэкономбанком был создан Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона. Целью работы Фонда является содействие созданию условий для опережающего развития субъектов Российской Федерации, входящих в макрорегион, посредством участия в подготовке и реализации инвестиционных проектов, а также содействия развитию инвестиционной деятельности в макрорегионе. Меморандум об инвестиционной политике Фонда определяет основные направления и показатели инвестиционной деятельности, в том числе количественные и качественные ограничения инвестиционной деятельности Фонда. В сентябре 2012 года Совет директоров назначил Президентом Фонда Геннадия Алексеева, руководство Правлением возложено на Директора Дирекции ГЧП Внешэкономбанка Александра Баженова.
  • На территории макрорегиона работает Представительство Внешэкономбанка в г. Хабаровске, деятельность которого направлена на поиск и предварительный отбор инвестиционных проектов, соответствующих Меморандуму о финансовой политике.
  • На настоящий момент Внешэкономбанком заключены соглашения о сотрудничестве с Республикой Саха (Якутия), Хабаровским краем, Амурской и Сахалинской областями, Приморским краем.
  • На 16 июля 2012 г. совокупный размер лимитов, установленных на субъекты Дальнего Востока и Байкальского региона, в рамках программ поддержки МСП, реализуемых Внешэкономбанком через дочерний ОАО «МСП Банк», составляет порядка 6,2 млрд. рублей.

Свердловские власти ищут партнёров для строительства детсадов

О новом подходе областных властей при строительстве детских садов специально для «ОГ» рассказал министр по управлению государственным имуществом Алексей Пьянков. Описанные им механизмы решения актуальной проблемы поддержали бизнесмены, банкиры и представители муниципалитетов.
Напомним, к 2016 году доступность дошкольного образования для детей 3–7 лет должна быть стопроцентной, таков один из пунктов указа Президента страны Владимира Путина. В нашем регионе потребность в дошкольных учреждениях очень высока. Наиболее сложная обстановка складывается в 17 муниципалитетах, среди которых Екатеринбург, Первоуральск, Верхняя Пышма, Артёмовский, Белоярский, Верхотурский городские округа. С 2010 года в Свердловской области действует программа, в рамках которой строятся новые садики, а в действующих увеличивается число мест, в то же время детям возвращаются здания, переданные другим организациям в период демографического провала 90-х годов. Из бюджета на эти цели в 2013 году будет выделено 4,468 миллиарда, а в 2014 году — 4,147 миллиарда рублей.
—Однако в тот момент, когда принималась программа, рассчитанная до 2015 года, в регионе была несколько иная демографическая ситуация. В результате даже при успешной реализации этого проекта у нас создастся дефицит в 21 тысячу мест. И это при том, что мы уже ввели дополнительно 26 тысяч мест. Поэтому необходимы новые подходы и дополнительные ресурсы, — заявил губернатор Евгений Куйвашев. На прошлой неделе он обсуждал эту проблему с председателем правительства РФ Дмитрием Медведевым.
Свердловский губернатор представил премьер-министру несколько новых финансовых схем, способных изменить ситуацию к лучшему. Одна из них предполагает использование механизма государственно-частного партнёрства.
Дмитрий Медведев одобрил инициативы региона и заявил, что если этот механизм позволит решить проблему в Свердловской области, то он будет использоваться во всех регионах России.
Предложенная схема предполагает, что кредитные ресурсы на строительство новых зданий под гарантии регионального правительства будет привлекать Корпорация развития Среднего Урала (КРСУ). После того, как то или иное детское дошкольное учреждение будет построено и сдано в эксплуатацию, муниципалитет сможет выкупить здание в течение 10–15 лет. Таким способом в регионе можно построить дополнительно свыше 30 детских садов на сумму порядка пяти миллиардов рублей.
—В любом случае без заёмных средств не обойтись, — пояснил министр по управлению государственным имуществом Свердловской области Алексей Пьянков. — Будет бюджет брать кредит или КРСУ под государственную гарантию Свердловской области, стоимость денег будет одинаковая. Но сейчас застройщиком выступает государственное учреждение — Управление капитального строительства (УКС). По налоговому законодательству УКС не имеет права после окончания строительства получить из федерального бюджета возмещение НДС. КРСУ может это сделать на законных основаниях, поскольку существует предусмотренная налоговым законодательством мера стимулирования инвесторов, вкладывающих средства в капитальное строительство.
Таким образом, после введения детского сада в эксплуатацию Корпорация получит единовременное возмещение НДС — 18 процентов от стоимости построенного объекта. А в дальнейшем будет получать платежи от муниципалитета и областного бюджета по выкупу здания.
—На привлечённые денежные средства строится объект, который оснащается в соответствии со всеми необходимыми требованиями и передаётся в пользование муниципалитету. Совместный выкуп построенного здания регионом и муниципальным образованием в согласованных размерах у КРСУ будет осуществляться в течение 13–15 лет, — отмечает Алексей Пьянков. — К тому же мы получаем единовременно в течение полутора — двух лет необходимое количество детских садиков.
По словам министра, Корпорация развития Среднего Урала будет осуществлять функцию заказчика-застройщика. Непосредственно работы будут вести строительные организации, привлечённые на конкурсной основе. Поскольку КРСУ на сто процентов принадлежит государству, размещать подряд на строительство она сможет только по итогам аукциона в соответствии с Федеральным законом № 223.
По мнению полномочного представителя Гильдии управляющих и девелоперов в Екатеринбурге и Свердловской области Андрея Бриля, застройщики должны быть заинтересованы в том, чтобы участвовать в подобных проектах.
—Сейчас мы переходим от точечной застройки к комплексной, — отмечает он. — В любом квартале и микрорайоне всегда есть социальная составляющая, и она существенно влияет на стоимость квадратного метра. Если есть детский сад, и квадратный метр стоит дороже.
Банкиры также одобряют идею строительства детских садов с привлечением кредитных ресурсов.
—Такие проекты вполне реальны. Мы готовы активно взаимодействовать с правительством Свердловской области. Думаю, осталось недолго ждать, когда появятся конкретные проекты с конкретными суммами, — считает представитель одного из банков, работающих на территории Среднего Урала, Виктория Требушинина.
В муниципалитетах предложенный путь считают оптимальным способом решения проблемы.
—Если говорить о поручении Президента РФ, мы задачу выполним к 2015 году, так как в очереди у нас всего 396 ребятишек старше трёх лет. Но для тех, кто младше, проблема останется. В то же время многие мамы хотели бы выйти на работу после того, как ребёнку исполнится полтора года, — рассказывает начальник отдела организации муниципального строительства и содействия развитию жилищного строительства администрации Каменска-Уральского Павел Голошейкин.
По его словам, существующая методика формирования бюджета муниципального образования позволяет строить в городе по одному садику в год, при этом очередь остаётся.
—Схема, которая сейчас рассматривается в областном правительстве, даст нам возможность возвести в течение года, допустим, четыре садика и сразу же снять проблему. Безусловно, муниципалитету придётся расплачиваться в течение нескольких лет, но учитывая инфляцию и ежегодное удорожание строительных материалов, затраты будут примерно такими же, как если бы мы строили по одному садику в год, — утверждает Павел Голошейкин.
При этом, считает он, строительство таких объектов можно доверять только компаниям с понятной историей и прозрачными финансовыми потоками, способным качественно выполнить работу. «Мы не можем отправлять детей в постройку из сэндвич-панелей. Здание должно быть безопасным, долговечным, оно должно гармонично вписываться в городскую среду», — подчёркивает Павел Голошейкин.
Правительство Свердловской области рассматривает ещё один способ решения проблемы. Речь идёт о возврате в систему образования ранее перепрофилированных зданий.
—В минувшие выходные сотрудники МУГИСО объехали все здания бывших детсадов на территории Екатеринбурга. На сегодняшний день 46 объектов используются федеральными структурами и порядка 50 объектов используются муниципальными учреждениями, — рассказал Алексей Пьянков. — Главным критерием для нас является наличие земельного участка, необходимого для прогулок детей и соответствующего нормативам. Почти все объекты обеспечены такими участками. Мы создали комиссию при министерстве и в четверг (то есть сегодня — прим. автора) будем рассматривать, сколько в каждом здании детских мест сможем обеспечить.
Следующим этапом станет поиск помещений для переселения федеральных структур.
http://www.oblgazeta.ru/economics/5065/

Соглашения будут другими

27.11.2012, 00:45 "Российская Бизнес-газета" - Государственно-частное партнерство №874 (45)

Текст: Олеся Белоусова (юрист адвокатского бюро "Линия права")

Госдума в первом чтении приняла Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основной задачей законопроекта является установление порядка передачи прав владения или пользования объектами тепло-, энерго-, водоснабжения и очистки сточных вод, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Внося изменения в федеральные законы от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", законопроект уточняет, что передача прав владения или пользования такими объектами возможна посредством заключения договора аренды в результате проведения конкурса либо концессионного соглашения. В указанные законы вносятся изменения, направленные на уточнение порядка проведения конкурса, а также значительный блок положений, отражающих особенности осуществления хозяйственной деятельности с использованием объектов водо- и теплоснабжения.

Законопроект также предусматривает комплекс изменений в Федеральный закон от 21 мая 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". Все изменения касаются лишь объектов водо-, тепло-, энергоснабжения и очистки сточных вод; порядок заключения концессионных соглашений относительно остальных объектов не меняется. Среди ключевых изменений наиболее важны следующие. Перечень существенных условий концессионного соглашения дополняется следующими условиями: значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера; плановые значения показателей деятельности концессионера и перечень мероприятий, направленных на их достижение; суммарная величина расходов на капитальные вложения в течение срока действия концессионного соглашения. При этом объем инвестиций, который обязуется обеспечить концессионер в течение всего срока действия концессионного соглашения, ограничивается суммарной величиной расходов на капитальные вложения.

Уточняются требования к содержанию инвестиционной программы концессионера как организации коммунального комплекса, в том числе к объему его финансовых потребностей в рамках данной программы. Кроме того, устанавливаются дополнительные требования к решению о заключении концессионного соглашения. Оно должно включать в себя техническое задание на разработку перечня мероприятий, направленных на достижение установленных в условиях конкурса плановых значений деятельности концессионера, и требование о предоставлении в рамках конкурсного предложения данного перечня. Расширяется содержание конкурсной документации, теперь в нее помимо существенных условий концессионного соглашения должны включаться такие условия, как полезный отпуск и цена приобретения энергетических ресурсов в году, предшествующем первому году договора аренды, а также прогнозный полезный отпуск и цены на период действия концессионного соглашения; величина неподконтрольных расходов; метод регулирования тарифов; величина концессионной платы; предельный годовой прирост необходимой валовой выручки концессионера от осуществления регулируемых видов деятельности.

Законопроект предлагает не включать в конкурсную документацию требования, предъявляемые к участникам конкурса (в том числе к их квалификации, профессиональным, деловым качествам). Риск допущения к конкурсу недобросовестных субъектов нивелируется дополнительными требованиями для отказа в рассмотрении заявки участника конкурса. Это несоответствие отношения средней суммы оборотных и внеоборотных активов заявителя в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявки, и предполагаемых расходов заявителя минимальному значению, установленному правительством РФ, и превышение изменения необходимой валовой выручки заявителя на каком-либо году действия концессионного соглашения, установленного конкурсной документацией порога. Представляется, что данные ограничения могут создать определенные сложности в отношении участия в концессионных проектах SPV, если они не предоставят поручительства лица, отвечающего установленным требованиям или банковской гарантии.

Устанавливаются новые критерии оценки конкурсных предложений участников конкурса: расходы на капитальные вложения на каждом году действия концессионного соглашения; объем расходов, финансируемых за счет средств концедента; долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера, не предусмотренные конкурсной документацией.

В мае 2012 года в закон о концессионных соглашениях были внесены изменения, в результате которых стало возможным изменение по согласованию сторон любых условий концессионного соглашения. С точки зрения защиты конкуренции, целесообразность данных изменений вызывала сомнения специалистов. Законопроект прямо установил, что в отношении объектов тепло-, энерго-, водоснабжения, очистки сточных вод положение о возможности изменения условий по соглашению сторон не действует. Причем касается это всех условий соглашения, а не только тех, которые содержались в решении о заключении концессионного соглашения и конкурсном предложении победителя. Также при проведении конкурсов на право заключения концессионных соглашений в отношении рассматриваемых объектов не могут проводиться переговоры с победителем конкурса. Внося в действующий закон о концессионных соглашениях значительное количество "технических" положений и ужесточая существующие процедуры проведения конкурса, законопроект делает более прозрачной процедуру заключения и дальнейшего исполнения соглашений, что должно положительно сказаться на поддержке конкуренции в рассматриваемой сфере. Вместе с тем текущая редакция законопроекта нуждается в ряде изменений юридически-технического характера, для того чтобы предлагаемые изменения не вступали в противоречие со структурой действующих законов.

Социальному предпринимательству нужна законодательная поддержка

Правила филантропов, Российская Бизнес-газета

http://pppcenter.ru/ru/news/events/pravila-filantropov

Автор – Елена Шмелева

Социальному предпринимательству нужна законодательная поддержка

Директор направления "Социальные проекты" Агентства стратегических инициатив Владимир Яблонский полагает, что социальному предпринимателю нужно помочь реализовать себя. Для этого необходимо законодательно определить, что же такое социальное предприятие и оказать ему всемерную поддержку.

 - В чем суть законодательных инициатив от АСИ?

 - Необходимо внести изменения в закон о поддержке малого и среднего предпринимательства в части установления определения, что такое социальное предпринимательство. Для того чтобы предоставить возможность инициативным людям, желающим развивать это направление бизнеса, получать средства поддержки из государственного бюджета в тех формах и на тех условиях, которые предусмотрены для малого предпринимательства. Но с теми преференциями, которые позволят им по сравнению с другими субъектами, вне зависимости от их организационно-правовой формы желающими начать свой бизнес, иметь определенный выделенный объем этих средств. В прошлом году, например, на эти цели минэкономразвития выделило целевым образом на поддержку социального предпринимательства более 80 миллионов рублей.

 - По миллиону на регион?

 - Нет, всего было заявлено не более десяти регионов, насколько я помню. Существует определенная специфика, связанная с теми критериями, которые установлены приказом минэкономразвития. Это довольно специфические критерии. На сегодняшний день такие критерии определяют численный состав работников и требуют от социального предпринимателя, чтобы в числе штатных сотрудников было не менее 50 процентов лиц попадающих в социально защищенные группы населения. Такие, как лица с ограниченными возможностями развития жизнедеятельности, многодетные матери, неблагополучные граждане, я имею в виду без определенного места жительства, освободившиеся из мест лишения свободы и не имеющие возможности занятости, дети сироты (выпускники детских домов). Соответственно, и фонд оплаты труда этой категории работников должен быть не менее 25 процентов фонда оплаты труда предприятий. Кроме того, существует перечень видов деятельности, относящихся к социальному предпринимательству. Это закрытый и, на наш взгляд, явно не исчерпывающий список возможных сфер, в которых может себя реализовать предприниматель, решая социальные проблемы.

 - Что предлагаете вы?

 - На сегодняшний день ограничивать сферу социального предпринимательства исключительно занятостью лиц из социально неблагополучных групп населения, не совсем правильно и корректно. Потому что есть моногорода, где не может быть иного источника заработка, как предпринимательская деятельность.

 В данном случае, наверное, человек, который в течение полугода не мог найти себе работу, но при этом единственным источником его заработка и видом самозанятости стало предпринимательство, он может быть социальным предпринимателем уже по определению.

 - Конкретные предложения есть?

 - По детским садам подготовлен целый комплекс мер. Этоизменения в СанПиН, Гражданский, Налоговый кодексы, противопожарные нормы, еще целый ряд документов, по которым нужно внести изменения в существующий порядок для того, чтобы открыть дорогу бизнесу. На сегодняшний день в первом чтении принят закон об образовании. В нем предусматривается возможность лицензирования индивидуальных предпринимателей, оказывающих образовательные услуги детям в сфере дошкольного образования. Услуги по дошкольному образованию детей могут оказываться индивидуальными предпринимателями. Закон и ранее не запрещал этого вида деятельности, он просто его не регулировал. Но за пределами правового регулирования в этом случае остается деятельность коммерческих организаций. Согласно Гражданскому кодексу индивидуальная предпринимательская деятельность характеризуется только тем, что конкретный человек осуществляет эту деятельность самостоятельно, без образования юридического лица. Никаких других ограничений не предусматривается. Действующий же закон не предусматривал возможности осуществления деятельности коммерческой организации в сфере образования, и законопроект не предусматривает такой деятельности. Хотя индивидуальный предприниматель может получить лицензию на дошкольное образование. К нам обращались с целым рядом проектов, связанных с организацией круглогодичного частного детского отдыха. И президент дал ряд поручений в этой области, в том числе по модернизации инфраструктуры учреждений, по организации подбора и обучения новой кадровой базы. К примеру, вожатых. По развитию государственно-частного партнерства, по организации в каждом федеральном округе модельного регионального круглогодичного лагеря. А мы, после ряда обсуждений, предложили разработать модельную программу для регионов. Потому что до настоящего дня механизм ГЧП в социальной сфере не имеет достаточного правового регулирования.

Есть закон о концессионных соглашениях, который предусматривает возможность в этой форме реализовывать ГЧП.

 Есть некоторые региональные законы, которые на самом деле в любом случае, так или иначе, предусматривают механизмы, аналогичные коммерческой концессии. Либо различные виды комбинированных сделок - таких, как аренда и услуги, услуги без аренды. Но в любом случае имущество должно быть передано в собственность муниципалитета, либо субъекта Федерации. Для социальной сферы это не совсем удобная и типичная схема, поскольку в первую очередь финансируется за счет средств бюджета. На- пример, услуга в сфере дошкольного образования. К сожалению, региональные бюджеты не имеют возможности целевым образом использовать эти бюджетные средства, в частности, те, которые идут из федерального бюджета на погашение средств полученных от частного инвестора.

 - Расскажите подробнее о механизмах.

 - Если мы говорим о договорах концессий, необходимо предусмотреть отдельный механизм реализации ГЧП применительно к инфраструктуре социальной сферы, которая позволяла бы за счет средств, предоставляемых на оказание соответствующих услуг, выплачивать средства возмещения инвесторам. В составе стоимости этой услуги, которая субсидируется из федерального или регионального бюджетов муниципалитету, должна предусматриваться часть, которая идет на погашение этих инвестиций, предоставленных частным инвесторам. Такое предложение подготовлено для включения в законопроект о государственно-частном партнерстве, которое на сегодняшний день курирует минэкономразвития.

 - Как себя чувствуют социально ориентированные некоммерческие организации?

 - Это отдельный вид негосударственных некоммерческих организаций, которые возникли благодаря внесению изменений в закон о некоммерческих организациях в 2010 году. С 2011 года государство выделяет ежегодно от 500 миллионов до 1 миллиарда рублей из средств федерального бюджета на поддержку развития социально ориентированных НКО в части их инфраструктуры, устойчивого развития.

Происходит формирование экономической устойчивости НКО. В первую очередь речь идет о возможности получения социально ориентированными НКО муниципального и государственного заказа на оказание соответствующих социальных услуг. Будь то уход за одинокими пенсионерами или дошкольное образование. И здесь мы видим разные формы финансирования их деятельности. К примеру, в пределах установленного социального стандарта это может быть бюджетное финансирование. Все, что сверх социального стандарта, - внебюджетное финансирование, когда потребитель сам доплачивает до того уровня комфортной и качественной услуги, который ему необходим.

 - Нужны ли и здесь законодательные инициативы?

 - Безусловно. Мы сейчас разрабатываем предложение в законопроект о федеральной контрактной системе, которая придет на смену Федеральному закону "№" 94-ФЗ о закупках. Предлагаем установить преференции для социально ориентированных некоммерческих организаций. То есть отдельно предусмотреть в той или иной форме, а это требует обсуждения, возможности стимулирования доступа отечественных социально ориентированных НКО к рынку бюджетного заказа. Это не только создаст платформу для устойчивого развития российских НКО, но и позволит довести их численность в общей доле организаций от 1%, как сейчас в России, до 5 - 10%, как в Западной Европе и США. Сделать это традиционным путем с раздачей грантов невозможно. Необходимо привлечь социально ориентированные НКО к бюджетному заказу, что приведет к разгосударствлению социального сектора в части услуг: выводе их на аутсорсинг, передаче по конкурсу, и т.д. Сейчас работа ведется над двумя законопроектами. Это федеральная контрактная система и основы законодательства социального обслуживания. Их принятие позволит обеспечить доступ социально ориентированным некоммерческим организациям к социальному заказу на уровне субъекта и муниципалитетов. Помимо этого, для создания финансовой и экономической устойчивости НКО, необходимо развивать практику привлечения средств граждан и организаций для обеспечения деятельности таких организаций. Так называемые институты и инструменты массовой филантропии. Это может быть не указанная на сегодняшний день, но существующая практика сбора пожертвований при помощи смс-сообщений, при помощи платежных терминалов, системы direct debit. Сейчас эти инструменты работают, но вне правового поля.

Необходимо внести поправки в специальные отраслевые законы, которые позволяют осуществлять подобного рода платежи. В закон о платежных агентах, закон о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, в закон о банках и банковской деятельности. Не забыть про закон о связи, если речь заходит об смс-сообщениях.

Типовые ГЧП-контракты: от разработки к внедрению

ЗаголовокТиповые ГЧП-контракты: от разработки к внедрению
Publication TypeJournal Article
Year of Publication2012
AuthorsБаженов, А. В.
JournalЭлектронный журнал "Местное устойчивое развитие"
Volume6
Date Published11/2012
Abstract

Выступление директор Центра ГЧП Банка развития (ВЭБ) Александра Баженова на Форуме регионов России «ГЧП в комплексном развитии территорий». Базой для долгосрочных инвестиционных проектов в развитии городской инфраструктуры, в том числе в малых городах, могут стать типовые проекты ГЧП.

http://opec.ru/1245921.html

English Abstract

STANDARD PPP CONTRACTS: FROM DEVELOPMENT TO IMPLEMENTATION
Annotation

This is the presentation of Alexander Bazhenov, director of Vnesheconombank PPP Center, at the Forum of Russian Regions entitled “PPP in Integrated Regional Development”. Standard PPP projects may become the basis for long-term investment projects of developing urban infrastructure, including that in small cities.

http://opec.ru/1245921.html

Full Text

Базой для долгосрочных инвестиционных проектов в развитии городской инфраструктуры, в том числе в малых городах, могут стать типовые проекты ГЧП, отметил директор Центра ГЧП Банка развития (ВЭБ) Александр Баженов на Форуме регионов России «ГЧП в комплексном развитии территорий».

Половина российской энергетики — муниципальная и городская энергетика, половина транспортной инфраструктуры — там же, не говоря уже о ЖКХ и туризме, подчеркнул Александр Баженов в своем выступлении. А потому ВЭБ проводит разработку типовых ГЧП-проектов, которые относятся к местному и городскому развитию. При этом банк — в соответствии со своим статусом — нацелен на финансирование собственно проектов, а не бюджетов, причем проектов долгосрочных, сроки окупаемости которых превышают нынешние горизонты бюджетного планирования в три года. Отсюда и необходимость формирования новых подходов не только к финансированию, но и разработке проектов и механизмов их реализации.

ЖКХ: долгосрочные инвестиционные проекты отсутствуют

Уровень износа жилищно-коммунальной инфраструктуры в стране в целом высокий. А рост тарифов на соответствующие услуги государством сдерживается. Расходы на поддержание ЖКХ, превышающие поступления, сегодня никто не компенсирует. Это и приводит к тому, что интерес частных инвесторов к этой отрасли угасает. Между тем в этой сфере накоплен значительный опыт взаимодействия государства и бизнеса. С 2003 по 2006 гг. в РФ в результате использования механизмов аренды муниципальной коммунальной инфраструктуры сформировался фактически крупнейший в Восточной Европе пул частных компаний, которые управляют муниципальной инфраструктурой. Но только в 3–5 из примерно 150 проектов с участием частного бизнеса в ЖКХ реализуются долгосрочные инвестпрограммы с привлечением внебюджетного финансирования. Окупаемость проектов при этом достигается либо за счет тарифной выручки, либо за счет местных бюджетов.

Необходимо отрабатывать механизмы решения абсолютно стандартных проблем, которые существуют в любом муниципальном образовании, в любом субъекте РФ, уверен Баженов.

Практически каждый город или муниципалитет должен решить пять принципиальных проблем:

  • Экологические, включая строительство очистных сооружений и управление твердыми бытовыми отходами.
  • Повышение энергетической эффективности городского хозяйства, в первую очередь — систем теплоснабжения, что особенно необходимо в малых населенных пунктах.
  • Разработка схем окупаемости проектов ГЧП в жилищно-коммунальной сфере, ответственность за которые в условиях нестабильности рынка недвижимости ложится на бюджеты, а не на частного инвестора.
  • Комплексное развитие социальной инфраструктуры, государственного управления, инфраструктуры правопорядка.
  • Развитие транспортной инфраструктурой городов, включая увеличение пропускной способности дорог и модернизацию муниципальных видов транспортов.

Проекты и их финансирование

Чтобы решать эти проблемы, город должен найти способ привлечения внебюджетного финансирования, не прибегая к дефицитному бюджетному финансированию, возможности которого в действующей бюджетной системе страны ограничены.

На сегодня проработаны способы решения первых двух обозначенных типов проблем, продолжает Баженов. Запускаются 2 программы на условиях юридической модели, которую условно называем BOLT — build, own, lease, transfer (строй, владей, передай в аренду и передай права собственности по завершению сроков аренды). Или, в другой классификации, DBFM — design, build, finance, maintain (проектирование, строительство, финансирование, техническое обслуживание). В обоих случаях предполагается, что эксплуатацию объектов будет осуществлять организация, которая уже существует в городе. Соответственно, частный инвестор-застройщик на условиях конкурса, который формируется в рамках регионального законодательства, получает права на реализацию проекта, на земельные участки, на объекты инфраструктуры, для осуществления модернизации с последующей передачей их действующему оператору. Расход на эту аренду включается в необходимую тарифную выручку в соответствии с 210-ФЗ. В работе у Банка развития сегодня проекты из 35 субъектов РФ: 12 проектов по насосным станциям, 22 — в области модернизации систем теплоснабжения. Около 60 проектов связаны с модернизацией и строительством локальных очистных сооружений и канализации, порядка 40 — со строительством мусоросортирующих заводов. Надеемся, что к концу года эта система начнет работать, сказал Баженов.

Трудности реализации идеи связаны еще и с необходимостью консолидировать проекты в региональные программы и региональные проекты. ВЭБ по своему статусу не всегда может участвовать в реализации каждого отдельного подобного проекта, а потому их необходимо предварительно структурировать так, чтобы Банк развития мог принять участие в их финансировании. Для этого предлагается создать новый механизм объединенного муниципального конкурса, в рамках которого несколько муниципальных образований совместно принимают и адаптируют предлагаемые им типовые условия, проводят конкурс и выбирают общего инвестора. Последний, в свою очередь, заключит с каждым из них свои соглашения о ГЧП и будет способен привлекать финансирование в ВЭБ.

Источники прибыли

Социальная, транспортная инфраструктура, по большому счету не убыточная, считает Баженов. Она генерирует экономические эффекты, проблема, однако, в том, чтобы научиться локализовать эти эффекты внутри проекта, то есть формировать проект так, чтобы выгоды от него — прямые и косвенные — получали инвесторы, или — в том числе и инвесторы.

Например, в США благодаря частному инвестору осуществляется развитие инфраструктуры, строятся дополнительные развязки и т.д. И муниципалитет рассчитывается с частным инвестором за счет дополнительных поступлений от налогов на недвижимость. Последняя в результате создания новой инфраструктуры растет в цене, соответственно, налоговые поступления увеличиваются, а этот прирост, в свою очередь, используется для того, чтобы провести расчеты с инвестором. В России такая система пока работать не может. Значит, надо искать другие пути. Например, в рамках плана социального развития региона.

Как полагает глава Центра ГЧП ВЭБ, такие возможности есть, однако для их реализации необходима доработка нормативно-правовой базы. Яркий пример — механизмы использования Инвестиционного фонда. Сейчас он используется для софинансирования капитальных затрат при реализации инфраструктурных проектов. Нет Инвестиционного фонда — нет ни капитальных вложений, ни инфраструктуры. Между тем, подобные проекты позволяют генерировать дополнительные бюджетные доходы — на уровне муниципалитета, региона и федерации. Более того, соответствующие расчеты и проводятся в рамках работы над проектом и выступают необходимым условием одобрения проекта комиссией Инвестфонда. То есть средства для того, чтобы рассчитаться с инвестором за счет прироста налоговых доходов, вроде есть, а инвесторов кроме Инвестфонда — нет. Вероятно, необходимы иные критерии оценки бюджетной эффективности и иные, чем ныне действующие, сроки обязательств перед инвестором, полагает Баженов. Если сроки обязательств перед инвестором формировать не на срок собственно строительства, а на период после завершения строительства, в течение которого с инвестором можно реально расплатиться, то сплошь и рядом оказывается, что проект становится окупаемым и интересным для инвестора. Необходимо лишь найти для этого правильный нормативный подход, то есть научиться формировать проекты в рамках регионального закона о ГЧП (предварительно его приняв), и долгосрочных целевых программ, с тем, чтобы инвестпроект «вписался» в период получения реальных бюджетных эффектов.

Подготовила Юлия Литвинова

Томская область: ГЧП поможет власти в реализации инфраструктурных проектов

Томская область будет активно использовать механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП) для реализации проектов в сфере ЖКХ, создания инженерной инфраструктуры и строительства социальных объектов. Об этом сообщил заместитель губернатора по экономике Андрей Антонов. 
«Россия в целом и Томская область стоят перед необходимостью модернизации инженерной инфраструктуры и строительства социальных объектов, — сказал вице-губернатор. — Согласно указам президента, мы должны обеспечить всех желающих дошкольными учреждениями, а в области более 7800 детей в возрасте от 3 до 7 лет, которые должны ходить в детский сад. Такие объемы финансовых вложений невозможно сделать без привлечения частных инвестиций».
По словам Андрея Антонова, в администрации разрабатывается концепция строительства детских садов в рамках ГЧП. Объем частных инвестиций в проект составит порядка 2,5 млрд рублей, уже определено более 10 земельных участков в разных районах области. «Концепция будет проходить публичное обсуждение с участием депутатов и экспертных советов при заместителях губернатора», — отметил Андрей Антонов. 
Кроме того, рассматриваются проекты по модернизации теплотрасс в городе Колпашево и переводу котельных на газ в районах области. Оба проекта также предусматривают заключение соглашений о ГЧП. Среди других возможных направлений — строительство школ, больниц, альтернативных источников генерации энергии, автодорог на севере региона. 
«Инвесторы готовы вкладывать в развитие инфраструктуры и социальных объектов, но им нужны были гарантии. С принятием регионального закона о ГЧП эти механизмы появились», — подчеркнул Андрей Антонов. 
Закон «О государственно-частном партнерстве в Томской области» был принят Законодательной Думой в ноябре. Закон определяет требования к соглашению о ГЧП, гарантии прав партнеров, другие ключевые моменты. Согласно закону, на стороне публичного партнера могут выступать субъект РФ, муниципальные образования, муниципальные и государственные учреждения, на стороне частного — юридические и физические лица, а также их объединения. Ранее принятый областной закон о ГЧП носил рамочный характер. 
http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=932429

Управление проектами муниципально-частного партнества как механизм обеспечения экономического развития муниципальных образований

ЗаголовокУправление проектами муниципально-частного партнества как механизм обеспечения экономического развития муниципальных образований
Publication TypeJournal Article
Year of Publication2012
AuthorsДубровский, В. Ж., and Кузьмин Е. А.
JournalЭлектронный журнал "Местное устойчивое развитие"
Volume6
Date Published11/2012
Abstract

В.Ж. Дубровский, ГОУ ВПО «УрГЭУ», г. Екатеринбург
Е.А. Кузьмин, УНИР ГОУ ВПО «УрГЭУ», г. Екатеринбург
Аннотация
Проблема экономического развития стоит сейчас перед каждым муниципальным образованием. Одной из форм инициализации экономических импульсов экономического развития социально-территориальных образований является привлечение частных инвестиций в реализацию инфраструктурных инвестиционных проектов.

http://zakon72.info/noframe/nic?d&nd=466201831

http://zakon72.info/noframe/nic?d&nd=466201831&prevDoc=466201820

English Abstract

MUNICIPAL PRIVATE PROJECT MANAGEMENT AS A MECHANISM OF SUPPORTING COMMUNITY ECONOMIC DEVELOPMENT

V.Z.Dubrovsky, GOU VPO UrGEU, Yekaterinburg
E.A. Kuzmin, UNIR GOU VPO UrUEU, Yekaterinburg

Annotation
Economic development is a priority task facing every community in the country. One of the forms of initializing economic development is to attract private investment for infrastructure investment projects.

http://zakon72.info/noframe/nic?d&nd=466201831

Full Text

Проблема экономического развития стоит сейчас перед каждым муниципальным образованием. Одной из форм инициализации экономических импульсов экономического развития социально-территориальных образований является привлечение частных инвестиций в реализацию инфраструктурных инвестиционных проектов.

Проекты муниципально-частного партнерства (МЧП-проекты) являются одной из форм развития государственно-частного партнерства с иерархическим разделением уровня ответственности, рисков по реализации проектов и экономических выгод, которые могут быть получены при реализации проектов муниципально-частного партнерства. Разграничивая государственно-частное партнерство и муниципально-частное партнерство, следует определить, что для ГЧП характерно использование инструментов софинансирования по уровням бюджета федерального значения и бюджетов субъектов Федерации, для МЧП – софинансирование исключительно из бюджетов муниципальных образований. Одновременно с этим выбор форм соглашений по реализации МЧП-проектов будет определять уровень риска и уровень ожидаемого дохода, находящихся в прямой зависимости.

В настоящее время среди федеральных нормативных правовых актов, тем или иным образом регулирующих отношения, возникающие в сфере ГЧП, можно назвать:

• договорные конструкции, предусмотренные Гражданским кодексом РФ;

• Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»;
• Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

• Федеральный закон от 17.05.2007 № 82-ФЗ «О банке развития»;

• Федеральные законы об иных государственных корпорациях: «Роснанотех», ЖКХ, «Олимпстрой»;

• Постановление правительства РФ от 24.08.2006 № 516 «Об открытом акционерном обществе «Российская венчурная компания»;

• Постановление правительства РФ об Инвестиционном фонде РФ;

• Постановление правительства РФ от 4 мая 2005 года № 284 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения».

На уровне субъектов Федерации можно выделить ряд наиболее значимых нормативно-правовых актов, регламентирующих реализацию ГЧП:

• Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2006 № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах»;

• Закон Томской области от 04.12.2008 № 240-ОЗ «О государственно-частном партнерстве в Томской области»;

• Закон Кемеровской области от 29.06.2009 № 79-ОЗ «Об основах государственно-частного партнерства»;

• Закон Челябинской области от 24.09.2009 № 475-ОЗ «Об участии Челябинской области в государственно-частном партнерстве»;

• Закон Ставропольского края от 12.10.2009 № 67-КЗ «О государственно-частном партнерстве в Ставропольском крае»;

• Закон Курганской области от 02.11.2009 № 495 «О государственно-частном партнерстве в Курганской области»;

• и другие.

Обзор нормативных документов позволяет сформулировать целостное понятие государственно-частного партнерства. Государственно-частное партнерство (ГЧП) – это юридически оформленные отношения органов власти и субъектов предпринимательства в отношении объектов, находящихся в юрисдикции государства, основанные на обязательном разделении рисков, учете интересов и координации усилий сторон, осуществляемые в целях наиболее эффективной реализации проектов, имеющих важное общественно-государственное значение.

Среди нормативных правовых актов, определяющих принципы и основы реализации муниципально-частного партнерства, можно выделить следующие:

• Положение об участии городского округа «город Махачкала» в муниципально-частных партнерствах;

• Положение об общих принципах организации муниципально-частного партнерства в городе Набережные Челны;

• Постановление главы города Махачкалы от 05.03.2008 № 430 «О муниципально-частных партнерствах»;

• план мероприятий по развитию частно-муниципального партнерства в городе Иркутске на 2010 год;

• план действий по развитию частно-муниципального партнерства в муниципальном образовании «город Черемхово» [Иркутская область] на 2009 год.

Отсутствие комплексного нормативно-правового документа, способного интегрировать инструменты государственно-частного и муниципально-частного партнерства, значительно усложняет процесс создания и управления проектами подобного плана. Это в свою очередь затрудняет экономическое и социальное развитие муниципальных образований. В то же время следует признать, что вопрос о необходимости принятия комплексного законодательного акта о ГЧП и МЧП на федеральном уровне является дискуссионным. Как показывает анализ, среди специалистов нет единства в вопросе о необходимости принятия указанного закона. По разбросу мнений ученых и практиков можно условно разделить на две основные категории: сторонников принятия закона «Об участии органов государственной власти и местного самоуправления в ГЧП» (А.В. Баженов, И.Л. Иванов, И.А. Мартышко и др.) и их оппонентов (О.В. Ревзина, М.Г. Минскова). Некоторые из последней группы считают, что в принципе вообще можно обойтись без разработки отраслевого законодательства в сфере ГЧП и МЧП (Д.Царев, А.Иванюк). Основной аргумент оппонентов принятия подобного закона заключается в том, что действующее законодательство является достаточным для регулирования отдельных форм ГЧП и МЧП и целесообразнее сконцентрировать внимание на внесении изменений в действующие нормативные правовые акты. Более того, некоторые считают, что любые ошибки, допущенные при определении предмета регулирования федерального закона о ГЧП и МЧП, могут повлечь за собой ухудшение правовых условий для реализации ГЧП-проектов и МЧП-проектов в России[1]. По мнению Д.Царева, А.Иванюка, «отсутствует необходимость специального регулирования отношений в сфере ГЧП, в том числе принятия отдельных законов как по отдельным институтам (формам) ГЧП, так и по ГЧП в целом. Такой подход представляется нецелесообразным и вряд ли внесет ясность в регулирование отношений в сфере ГЧП. Велика вероятность того, что возникнут коллизия и конкуренция правовых норм»[2]. Положения о концессионных соглашениях, по мнению авторов, могли бы быть включены во вторую часть ГК РФ, посвященную отдельным видам договоров. «Целесообразно было бы разработать ряд договоров, отражающих специфику отношений в сфере ГЧП, и дополнить ими ГК РФ. В отдельных случаях уже определенные во второй части ГК РФ договоры могут быть дополнены положениями, устанавливающими особенности применения таких договоров в рамках ГЧП»[2].

Отдельный вопрос – это регулирование МЧП-проектов. Как термин «муниципально-частное партнерство» представляет собой взаимовыгодное сотрудничество муниципального образования (сельского поселения, городского поселения, муниципального района, городского округа) с российским или иностранным юридическим или физическим лицом либо действующим без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) объединением юридических лиц в реализации значимых инфраструктурных, инвестиционных проектов, которое осуществляется путем заключения и исполнения соглашений, в том числе концессионных. Участие в муниципально-частных партнерствах осуществляется в целях создания (строительства, реконструкции) и (или) эксплуатации объектов соглашения, к которым можно отнести следующие основные направления:

1. Транспортная инфраструктура и транспорт общего пользования;
2. Система коммунального хозяйства, включая объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, а также объекты обеспечения функционирования и благоустройства жилищного и нежилого фонда на территории муниципального образования;
3. Объекты энергоснабжения, включая энергогенерирующие системы, а также системы передачи и распределения энергии;
4. Объекты подвижной и стационарной связи и телекоммуникаций муниципальной собственности;
5. Объекты, используемые для осуществления медицинской, лечебно-профилактической и иной деятельности в системе муниципального здравоохранения;
6. Объекты образования, воспитания, культуры и иные объекты социально-культурного и социально-бытового обслуживания;
7. Объекты, используемые для осуществления туризма, рекреации и спорта.

Подобные МЧП-проекты способны обеспечить на длительную перспективу стабильный экономический рост муниципальных образований через увеличение показателей занятости населения, развития торговли, увеличение спроса на бытовые услуги и т.п.

Для формирования модели управления проектами муниципально-частного партнерства необходимо определить исходное базисное понятие «проект». Существуют различные трактовки проектов, некоторые из них приведены в таблице 1.

Таблица 1

Ряд определений понятия «проект»

Источник

Понятие

IСB - IPMA Competence Baseline. Version 2.0. IPMA Editorial Committee. - Bremen: Eigenverlag, 1999 - p.23.

Проект - это:
• предприятие, которое характеризуется принципиальной уникальностью условий его деятельности, таких как цели (задачи), время, затраты и качественные характеристики и другие условия, и отличается от других подобных предприятий специфической проектной организацией;
• предпринимаемое усилие, организующее человеческие, материальные и финансовые ресурсы в неизвестный путь в рамках уникального предмета работы, заданной спецификации, с ограничениями на затраты и время, с тем чтобы следование стандартному жизненному циклу проекта приводило к осуществлению успешных изменений, определенных посредством количественных и качественных целей и задач;
• уникальный набор скоординированных действий с определенным началом и завершением, осуществляемых индивидуумом или организацией для решения специфических задач с определенным расписанием, затратами и параметрами выполнения.

ISO/TR 10006: 1997 (Е). Quality Management - Guidelines to quality in project management - p. 1.

Проект - это:
• уникальный процесс, состоящий из набора взаимоувязанных и контролируемых работ с датами начала и окончания и предпринятый, чтобы достичь цели соответствия конкретным требованиям, включая ограничения по времени, затратам и ресурсам.

A Guide to the Project Management Body of Knowledge. PMI Standards Committee. 2000 Edition, 2000 - p.4.

Проект - это:
• временное предприятие (усилие), осуществляемое (предпринятое) для создания уникального продукта или услуги.

AIPM - Australian Institute for Project Management, National Competence Standard for Project Management - Guidelines 1996 - p. 18.

Проект - это:

• уникальная совокупность взаимосвязанных действий (работ) с определенными датами начала и окончания, предназначенных для успешного достижения общей цели

British Standard BS 6079-1:2000. Project management- Part 1: Guide to Project management- p.2

Проект - это:

• уникальная совокупность скоординированных действий (работ) с определенными точками начала и окончания, предпринятая индивидуумом или организацией для достижения определенных целей с установленными сроками, затратами и параметрами выполнения.

Анализ трактовок понятия «проект» позволяет сделать вывод, что в общем виде МЧП-проект – это комплекс взаимосвязанных мероприятий, предназначенных для достижения поставленных целей с установленными требованиями к качеству результата в течение заданного времени и при установленном бюджете. 

Первым этапом в системе организации и управления МЧП-проектом является этап выбора альтернатив и основных направлений их создания. Регламент работы по подготовке МЧП-проектов включает закрепление технических процедур инициации и реализации проекта (конкурсных процедур, процедур формирования программы проектов МЧП, взаимодействия с органами местного самоуправления и т.д.); обозначение условий, требований и механизмов инициации и реализации проектов (требования к разработке проекта, формы документов, критерии отбора проектов для реализации на основе МЧП). 

Для проведения первого этапа необходимо выявить проблемы и определить потенциал территории. Схема проведения данного этапа представлена на рисунке 1. 

Схема формирования инвестиционной политики МО по реализации МЧП-проектов 



     

Рис. 1 

     
Наиболее распространенной формой создания МЧП- и ГЧП-проектов в России является концессия. Концессия подразумевает, что концедент (государство или муниципалитет) передаёт концессионеру право на эксплуатацию природных ресурсов, объектов инфраструктуры, предприятий, оборудования. Взамен концедент получает вознаграждение в виде разовых или периодических (роялти) платежей. Концессионные соглашения реализуются на основе публичного имущества, в том числе с использованием бюджетных средств. В случае отсутствия вовлечения в партнёрство публичного имущественного ресурса имеет место наделение частного партнёра правом ведения определённого бизнеса, исключительные или монопольные права на ведение которого принадлежат публично-правовому образованию. Схема организации концессионного соглашения в рамках муниципального образования представлена на рисунке 2. 

Экономико-правовая схема реализации МЧП-проектов через форму концессии



Рис. 2 

     

Управление МЧП-проектом подразумевает целенаправленную деятельность по созданию нового продукта, новой услуги или достижению нового результата, а также расширению имеющихся возможностей по оказанию услуг, реализации товаров в условиях ограниченных ресурсов и за определенное время для целей удовлетворения потребности в определенных благах. При этом природа самого создаваемого «продукта» не имеет особого значения: это может быть строительство нового здания или реструктуризация какого-либо объекта, разработка новой услуги. 

В структуре управления МЧП-проектом можно выделить ряд основных структурообразующих элементов, их взаимосвязь представлена на рисунке 3. 

Взаимосвязь управления МЧП-проектами и функционального управления



     

Рис. 3 

Основным средством механизма управления МЧП-проектами является программно-целевой метод управления, в соответствии с которым создан ряд межгосударственных, федеральных, региональных, отраслевых и объектных целевых программ. Каждая из них представляет собой комплекс взаимоувязанных ГЧП- и МЧП-проектов. Их реализация происходит на базе общей концепции управления проектами. Основу концепции составляет взгляд на проект как на изменение исходного состояния любой системы, связанное с затратой времени и средств. Процесс этих изменений, осуществляемых по заранее разработанным правилам в рамках бюджета и временных ограничений, и составляет сущность этой синтетической дисциплины. Такой подход позволяет свести все изменения в экономике и управлении к системе инвестиционных проектов, а управление ими – к управлению инвестициями, формированию инвестиционной политики муниципального образования, субъекта федерации и в конечном итоге государства в целом.

В современных условиях совокупность методов и средств управления МЧП-проектами представляет собой сложную методологию управления инвестициями в рамках территории, позволяющую: осуществить анализ инвестиционного рынка и сформировать инвестиционный портфель МО с его оценкой по критериям доходности, риска и ликвидности; оценить эффективность инвестиций с учетом факторов риска и неопределенности в рамках обоснования инвестиций и сформированного бизнес-плана реализации МЧП-проекта; разработать стратегию формирования инвестиционных ресурсов МО с оценкой общей потребности в инвестиционных ресурсах, целесообразности использования привлеченных и заемных средств; произвести отбор и оценку инвестиционной привлекательности конкретных МЧП-проектов; оценить инвестиционные качества отдельных финансовых инструментов и отобрать наиболее эффективные из них; осуществить планирование и оперативное управление реализацией конкретных инвестиционных проектов и программ; организовать процедуру закупок и поставок, а также управление качеством МЧП-проекта; обеспечить эффективное осуществление инвестиционного процесса, включая управление изменениями и подготовку решений о своевременном закрытии неэффективных МЧП-проектов как с экономической, так и с социальной стороны; организовать завершение проекта. Организационная схема управления МЧП-проектом представлена на рисунке 4.

Управлением МЧП-проектом




Рис. 4

     Грамотное и эффективное управление МЧП-проектами несомненно позволит реализовать те преимущества, которые имеются у муниципальных образований. Комплекс преимуществ реализации МЧП-проектов можно разделить на два уровня и представить следующим образом:

1. Для муниципального образования:
• положительный бюджетный и социально-экономический эффект (возможность ускоренной реализации инвестиционного проекта);
• привлечение частного капитала для строительства объектов общественного пользования;
• перевод части рисков за адекватное вознаграждение на частных инвесторов;
• оплата предоставляемых частным сектором услуг с возможностью сокращения денежных выплат в случае невыполнения требований по качеству;
• привлечение управленческого и интеллектуального капитала частного сектора (управление проектом);
• отсутствие бюджетных затрат на эксплуатацию объекта.

2. Для частного бизнеса:

• административное и политическое содействие государства в реализации проекта;
• разделение рисков с государством;
• гарантии со стороны государства: минимальной доходности; возврата вложенных средств в виде права на получение доходов от платной эксплуатации объекта; частичного или полного возврата средств инвестора государством при неудачной реализации проекта;
• возможность привлечения долгового финансирования;
• затраты на проект в установленной доле;
• сохранение стратегического контроля за создаваемыми активами путем передачи управленческих функций специальной проектной или управляющей компании.

Однако наличие преимуществ от использования модели ГЧП- и МЧП-проектов ничуть не уменьшает риски, с которыми сталкиваются как муниципальные образования, так и частный бизнес. На сегодняшний день важнейшее препятствие на пути развития проектной практики МЧП в сфере инфраструктуры – это неспособность муниципальных образований, имея привлекательные сферы и объекты для инвестирования, подготовить и «упаковать» проект для инвесторов. Другое основное препятствие для развития МЧП-практики – отсутствие квалифицированных частных компаний, владеющих ГЧП- и МЧП-инструментарием и вкладывающих средства в инфраструктурные проекты. Кроме этих препятствий можно выделить: отсутствие подготовленных инфраструктурных проектов, ограничения в долгосрочных кредитах на финансовом рынке, несовершенство законодательной базы, отсутствие возможности предоставления бюджетных гарантий (поступления платежей инвестору), проблема обеспеченности региональных бюджетов (нехватка средств для проектов), дефицит компетентных кадров, конфликт полномочий и интересов региональных органов власти и органов местного самоуправления (обособленность муниципальных органов управления). В качестве важной проблемы можно отметить отсутствие четкой отраслевой политики по развитию практики ГЧП и МЧП в отдельных сферах.

Основываясь на изложенном, в качестве рекомендаций можно выделить следующие направления для развития ГЧП- и МЧП-проектов в России:
1. Дальнейшее формирование общей институциональной среды развития ГЧП;
2. Усовершенствование законодательной базы и расширение правоприменительной практики. Развитие региональной законодательной базы;
3. Создание единого государственного органа по вопросам ГЧП, выработка единой концепции развития ГЧП в России;
4. Создание «центров компетенций» – организационных структур по инициированию и управлению проектами ГЧП, в том числе в регионах;
5. Проведение информационной и образовательной работы в рамках продвижения ГЧП. Решение кадровой проблемы.

Однако нельзя оставить без внимания и такие вопросы, как подготовка специалистов в области концессионного законодательства, создание более приятного общественного мнения для передачи общественному сектору функций владения и пользования объектами государственной муниципальной собственности, обеспечение доверия общественности к этому новому типу хозяйственных отношений. И еще. От того, насколько полной и непротиворечивой будет законодательная база, институциональная среда, экономическая и организационная проработка всех аспектов этой проблемы, во многом зависит успех реализации этого намечающегося крупного социально-политического и экономического преобразования хозяйственных отношений в России.

Развитие государственно-частного партнерства и как одной из форм муниципально-частного партнерства позволит диверсифицировать экономику в соответствии со стратегическими целями развития государства и поднять в итоге качество и уровень жизни населения.

Литература

1. Ревзина О.В., Минскова М.Г. Государственно-частные партнерства в России – правовое регулирование сегодня перспективы на будущее / Государственно-частное партнерство: пути совершенствования законодательной базы // Сборник статей под общей редакцией Зверева А.А. – М. – 2009.
2. Царев Д., Иванюк А.Государственно-частное партнерство: правовой аспект // «Финансовая газета».– 2009. – № 17
3. IСB – IPMA Competence Baseline. Version 2.0. IPMA Editorial Committee. – Bremen: Eigenverlag, – 1999 p.23.
4. ISO/TR 10006: 1997 (Е). Quality Management – Guidelines to quality in project management, – 1997 p. 1.
5. A Guide to the Project Management Body of Knowledge. PMI Standards Committee. 2000 Edition, – 2000, p.4.
6. AIPM – Australian Institute for Project Management, National Competence Standard for Project Management – Guidelines, – 1996, p. 18.
7. British Standard BS 6079-1:2000. Project management– Part 1: Guide to Project management, – 2000, p.2.

Факторы эффективного социального развития моногородов

Максим ИГНАТЬЕВ Заместитель директора Сибирской угольно-энергетической компании gnatyevmn@suek.ru

Олеся ЛЕЩЕНКО НИУ Высшая школа экономики - СПб

Statia_viza.doc - Высшая школа экономики

Ключевые слова: стратегия социального развития, социальные инвестиции, моногород, социальное партнерство

Истоки множества проблем, с которыми сталкиваются жители моногородов, - в отсутствии налаженной системы широкого социального партнерства, эффективных внутренних и внешних социальных инвестиций, полноценной социальной политики (корпоративной и региональной), в неразвитости малого и среднего предпринимательства. Последствия мирового финансового кризиса усугубили ситуацию в поселениях этого типа: сокращение производства привело к росту безработицы, падению уровня жизни, усилению социальной дифференциации. Не секрет, что реакцией градообразующих предприятий на экономический спад становится сокращение социальных расходов и штатов, снижение производственной активности.

Вместе с тем в отечественной практике есть примеры конструктивного решения проблемы моногородов. В частности, об этом свидетельствует опыт работы компании СУЭК (”Сибирская угольная энергетическая компания”), которая не сокращает, а расширяет свою деятельность - и экономическую, и социальную. И это при том, что производственная база компании расположена преимущественно в моногородах.

Социально ответственный подход к решению проблем развития моногородов демонстрирует совместный проект Фонда «СУЭК – РЕГИОНАМ» и Фонда «НОВАЯ ЕВРАЗИЯ» по реализации социальных программ для регионов в 2009 г. Ядро всех программ - оптимизация ресурсов развития моногородов посредствам диверсификации рынка труда, обеспечения занятости и самозанятости населения, повышения качества человеческого капитала, внедрения инновационных технологий в социальную сферу.

Основой успешной работы Фонда СУЭК стала рационально выстроенная стратегия социального развития. Особое внимание уделялось выявлению проблем и ресурсов развития территорий, нахождению «точек роста» на подготовительном и аналитическом этапах планирования. Оценка эффективности - важнейший элемент организации социальных инвестиций и социального партнерства, имеющий значение на всех этапах: при планировании конкретных программ и проектов, при их обосновании, при подведении итогов проведенной работы. Для повышения эффективности социальных программ в регионах необходимо постоянное воспроизводство условий для устойчивого социального развития территорий, для привлечения и удержания квалифицированных трудовых ресурсов, развития человеческого капитала. Чрезвычайно важным аспектом является оптимальное сочетание внутренних и внешних ресурсов.

Рациональные и эффективные социальные инвестиции

Основной задачей развития моногородов является налаживание эффективной системы взаимодействия бизнеса, региональных органов власти и некоммерческого сектора с ориентацией на основные потребности и проблемные зоны поселений. Участие предприятий в решении социальных проблем сегодня определяются экономической целесообразностью таких затрат. Инвестируя в человеческий капитал, в инфраструктуру городов, транспортные коммуникации, градообразующее предприятие преследует прагматические цели повышения производительности труда, уровня жизни населения моногорода, улучшения отношений с региональными властями.

Понятие социальных инвестиций в России связывают с любой социально значимой деятельностью предприятия, опирающейся на баланс интересов различных секторов общества. Но основными признаками стратегии социальных инвестиций является ориентация на бизнес-цели. Социальные инвестиции, будучи элементом стратегии развития бизнеса, который должен тщательно планироваться, оцениваться и анализироваться, предполагают не раздачу денег и прочих благ, а обоснованное и рационально организованное выстраивание социально ответственного партнерства.

Социальное инвестирование может преследовать цель решения социальных задач, так или иначе влияющих на деятельность предприятия или обусловленных результатами производственной активности, способствовать улучшению общественного мнения и отношений с местными администрациями, общественными организациями.

К внутренним социальным инвестициям, направленным в основном на работников и на улучшение внутрикорпоративной среды компании, можно отнести финансирование мер по социальной защите трудящихся, образовательных программ, программ повышения эффективности внутрикорпоративного взаимодействия и т.п. Сотрудники - это основной ресурс повышения уровня производительности, поэтому от их квалификации и степени удовлетворенности условиями труда зависят финансовые и имиджевые показатели предприятий.

Баланс интересов и государственно-частное партнерство

Основой эффективных партнерских отношений является баланс интересов, что подразумевает заинтересованность каждой из сторон в поиске путей решения социальных проблем. Необходима консолидация их усилий и ресурсов, ориентация на взаимоприемлемый учет и контроль интересов. Совместное формулирование целей и задач проектной деятельности, выработка четких правил действий в процессе сотрудничества дают кумулятивный эффект и приводят к взаимовыгодным успешным результатам. Проблема заключается в том, что интересы сторон иногда противоречивы, но все же необходимо, чтобы конструктивный и взаимовыгодный диалог стал повседневной практикой.

На современном этапе развития моногородов особую актуальность приобретает объединение усилий на основе межсекторального социального партнерства и ГЧП1, то есть конструктивное взаимодействие представителей всех трех секторов любого общества - государственного, коммерческого и некоммерческого при решении социально-значимых проблем. Представители каждого сектора обладают разными возможностями и ресурсами, у них разные представления о самой природе социальных проблем. Но, несмотря на все различия и связанные с ними противоречия, они обречены на сотрудничество, поскольку ни государство, ни бизнес, ни общественность не могут в одиночку справиться с социальными проблемами отдельных поселений, обеспечить устойчивое развитие регионов.

Мировой опыт показывает, что ГЧП приносит большую пользу, способствуя ускорению социально-экономического развития различных регионов мира. Оно выгодно как органам власти (государственным или муниципальным), так и бизнесу. Государство, как правило, выступает регулятором отношений; бизнес - важнейший участник треугольника социального партнерства (причем современное понимание участия капитала бизнеса в этом треугольнике не сводится к благотворительности). Сильная сторона государства - его властные рычаги, бизнеса - способность обеспечения финансовыми ресурсами, «третий сектор» инициирует новаторские идеи. Отечественные примеры успешного сотрудничества бизнеса, власти и некоммерческих организаций демонстрируют столь же высокую эффективность, что и западные.

Реализация проекта компании СУЭК по устойчивому развитию территорий осуществляется именно на основе укрепления социального партнерства, при этом формируется положительный имидж всех его участников (местных администрации, Фонда «СУЭК – Регионам», региональных филиалов ОАО СУЭК, Фонда «Новая Евразия»). Объединение ресурсов и инициатив власти, бизнеса и НКО способствуют созданию: инфраструктуры социального развития и поддержки малого и среднего предпринимательства; модели адаптации системы начального, среднего и дополнительного профессионального образования к требованиям рынка труда. Большое значение имеет и активизация местного сообщества через социальное проектирование и инициативы в сфере развития муниципальных систем ЖКХ.

В отношениях на основе социального партнерства объективно заинтересованы все важнейшие социальные группы, государство в целом. Чрезвычайно важны разработка гибких практических мер для отдельных территорий на основе ГЧП, повышение компетенций представителей местного самоуправления и активное вовлечение местного сообщества в решение локальных проблем, помощь в его самоорганизации. Опыт успешно реализованных проектов должен распространяться и на другие территории.

Примеры реализации социальных программ

В последнее десятилетие тема социального партнерства является одной из наиболее обсуждаемых. Появляются отечественные публикации на тему социального проектирования, предпринимаются попытки создания конкретных механизмов эффективного социального развития бизнеса, проводятся конкурсы социальных проектов. Тем не менее, для большинства российских предпринимателей понятия социальных инвестиций, социального партнерства, ГЧП остаются непонятными. Поэтому настоятельно необходимо разъяснять их смысл, пояснять, какие преимущества дает социальная активность и какие методы реализации социальной политики градообразующих предприятий приводят к устойчивому развитию как самих компаний, так и территорий их присутствия.

Например, в Красноярском крае с 2005 г. ведется активная работа над проектом компании СУЭК «Трудовые отряды СУЭК» при поддержке краевого Агентства труда и занятости населения. Более 550 ребят в возрасте от 14 до 17 лет ежегодно заняты работами по приведению в порядок шахтерских городов Бородино, Назарово, Шарыпово, Рыбинского (отряды участвуют в благоустройстве и озеленении городов, оказывают помощь в ремонте школ, помогают ветеранам, в больницах, в библиотеках). Ребята получают за свой труд хорошую зарплату от СУЭК. Самым активным предлагается увлекательное путешествие на озеро Байкал в период осенних каникул.

При поддержке местной администрации и некоммерческих организаций в городе Бородино реализуется программа по созданию условий для развития малого бизнеса как сферы альтернативной занятости. Агентством труда и занятости Красноярского края подготовлено 22 бизнес-плана на субсидии по самозанятости (привлечено 3927840 руб.). Сотрудники Агентства оказали помощь в подготовке пяти бизнес-проектов, связанных с открытием собственного дела, для регионального конкурса на получение грантов. Бесплатные консультации получили около 60 жителей г. Бородино и Рыбинского района. К октябрю 2010 г. с помощью специалистов Агентства создано 46 рабочих мест. В качестве дополнительного ресурса развития моногорода Бородино разработан комплексный план его модернизации2.

В Хабаровском крае активно развивается партнерство Дальневосточного агентства содействия инновациям, Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Хабаровского края, администраций Верхнебуреинского района и поселка Чегдомын. Действует благотворительная организация «Инициатива», проводятся конкурсы для детей и их родителей, осуществляется культурно-просветительская работа, открываются творческие клубы, организуются музыкальные мероприятия. Особое внимание уделяется развитию малого и среднего предпринимательства. Действуют 17 субъектов малого предпринимательства, из них 10 - в сфере услуг, 4 - в торговле, 2- в сельском хозяйстве, 1 - на производстве; на создание новых рабочих мест привлечено безвозмездных субсидий на сумму 1058400 руб.

Наличие малого и среднего бизнеса в моногородах необходимо для поддержания экономической стабильности территорий. Зачастую крупные градообразующие предприятия не в состоянии справиться с высоким уровнем безработицы, решить проблемы, связанные с самореализацией граждан. Поэтому финансовая и консультационная поддержка начинающих предпринимателей, а также налаживание системы профессиональной ориентации, повышение заинтересованности молодежи в конкретных профессиях объективно способствуют социально-экономическому развитию регионов.

Успешные проекты, основанные на взаимовыгодном партнерстве в моногородах, направлены также на создание условий для повышения комфортности среды, на вовлечение местного сообщества в развитие поселений и т.п.

Адекватно выстроенные партнерские отношения являются залогом стабильности и надежности компании, что так ценится всеми участниками рынка. При условии сохранения человеческого капитала предприятия, укрепления его репутации, связей с клиентами они способствуют повышению рейтинга компании на рынке труда. Успешно функционирующее предприятие является залогом стабильности и достойного уровня жизни жителей моногорода.

И западный опыт, и успешные российские примеры указывают на то, что ответственный и рациональный подход к социальным инвестициям градообразующих предприятий способствует повышению эффективности работы компаний, находит положительный отклик у их сотрудников и общественности, плодотворно влияет на экономическое и социально-культурное развитие региона в целом.

Сноски

1Термин государственно-частное партнерство (public-private partnership) означает объединение материальных и нематериальных ресурсов государственного и частного секторов на долговременной и взаимовыгодной основе для создания общественных благ или оказания общественных услуг.

2Презентация плана прошла в Министерстве экономики и регионального развития Красноярского края в июне 2010 г. В ноябре презентация прошла на заседании межведомственной комиссии по моногородам в Министерстве регионального развития РФ.

Фонд развития Дальнего Востока нужно докапитализировать

Аннотация>

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев считает, что в будущем фонд может стать соинвестором масштабных инфраструктурных проектов.

Опубликовано Владивосток, 12 октября, PrimaMedia.

http://primamedia.ru/news/economics/12.10.2012/233348/fond-razvitiya-dalnego-vostoka-nuzhno-dokapitalizirovat-dmitriy-medvedev.html

THE FUND FOR THE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FAR EAST HAS TO BE ADDITIONALLY CAPITALIZED

Annotation

Russia’s prime minister Dmitry Medvedev believes that in the future this fund may become the co-investor of large-scale infrastructure projects.

Printed in PrimaMedia, October 12, Vladivostok

http://primamedia.ru/news/economics/12.10.2012/233348/fond-razvitiya-dalnego-vostoka-nuzhno-dokapitalizirovat-dmitriy-medvedev.html

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев считает, что в будущем фонд может стать соинвестором масштабных инфраструктурных проектов

Владивосток, 12 октября, PrimaMedia. Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона необходимо докапитализировать. В будущем он может стать соинвестором масштабных инфраструктурных проектов, которые сегодня являются неокупаемыми даже для таких гигантов, как РЖД, "Газпром", "РусГидро", ФСК. Об этом заявил премьер-министр Дмитрий Медведев на совещании по вопросу развития транспортной и энергетической инфраструктуры на территории Дальнего Востока и Байкальского региона, сообщает РИА PrimaMedia со ссылкой на пресс-службу правительства РФ.

"Нужно задействовать государственные ресурсы в наиболее крупных проектах, чтобы кредитные рейтинги инвесторов не пострадали. В этом плане очень важным является развитие возможностей Фонда по Дальнему Востоку и Байкальскому региону, который был создан ВЭБом в 2011 году. Именно этот фонд может выступить соинвестором масштабных инфраструктурных проектов, которые сегодня являются неокупаемыми даже для таких гигантов, как РЖД, "Газпром", "РусГидро", ФСК, сетевые компании различные и энергетические. К тому же совместная работа будет, естественно, способствовать и улучшению бюджетной дисциплины", - сказал Дмитрий Медведев.

По его словам, ресурсы фонда можно продуктивно использовать, но для этого его необходимо докапитализировать.

"Ресурсы этого фонда, если мы определимся, каким образом его докапитализировать, каким образом он будет работать, нужно будет использовать и для строительства объектов, которые примыкают к магистральной инфраструктуре, - это железнодорожные пути, станции присоединения, автодороги, распределительные линии электропередачи, подстанции. Уставный капитал фонда сейчас относительно невелик - это 500 млн рублей, ему нужна докапитализация, о которой я сказал. Кроме того, развитие фонда необходимо обеспечить соответствующими пассивами. Я хотел бы выслушать предложения на сей счет министерства и самого ВЭБа", - отметил премьер-министр.

"И конечно, нужно использовать новые юридические инструменты в сфере государственно-частного партнерства - в частности, концессионные соглашения. Надо совершенствовать и модель функционирования Инвестфонда, ускорить разработку механизма, который позволит направлять будущие доходы федерального бюджета от развития конкретных территорий на расчеты с инвесторами, которые вложили средства в общественную инфраструктуру. Такие предложения в ближайшее время должны быть внесены в правительство", - добавил Дмитрий Медведев.

Как ранее сообщало РИА PrimaMedia, Дмитрий Медведев предложил привлечь на Дальний Восток частных инвесторов. По его словам, усилиями одного государства проблемы в этом регионе не решить