ТПП РФ: кто заплатит за «зеленую» экономику

Торгово-промышленная палата России уделяет большое внимание экспертизе законов, регулирующих вопросы охраны природной среды, управлению экологическими рисками, а также утилизации бытовых и промышленных отходов. Ведь качество природоохранных законов, принимающихся сегодня, определит природную среду, в которой придется жить через 20-30 лет. Об этом говорили участники круглого стола «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами».
Организатор круглого стола – Комитет ТПП РФ по природопользованию и экологии – пригласил на мероприятие известных экспертов-экологов. Внимание участников было привлечено к проекту поправок к закону «Об отходах производства и потребления». До внесения ко второму чтению в Госдуму они не были представлены для рассмотрения общественностью и не прошли процедуры рассмотрения в Открытом правительстве. При этом они концептуально отличаются от того текста, который рассматривался в первом чтении.
Характеризуя законопроект, представленный ко второму чтению, председатель комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии Сергей Алексеев указал, что он «пытается навязать рынку жесткие условия работы в нерыночной ситуации». По его словам, в документе есть принципиальная брешь, так как деньги собираются в качестве дополнительных таможенных платежей под видом утилизационного сбора, а направляются предположительно на ликвидацию свалок через резервный фонд, статус которого не определен.
Мировой опыт показывает, что национальные законы об отходах производства и потребления как правило бывают базовыми и рамочными. На их основе возникает комплекс нормативных актов, которые детально определяют процедуру сбора, хранения и утилизации разных групп отходов. Представленный в Госдуму ко второму чтению проект поправок этот опыт никак не учитывает. Поправки практически снимают с производителя ответственность за экологически безопасную утилизацию его продукции.
В сложившемся положении ключевым вопросом экологии становится оценка экологических рисков любой деятельности, которая связана с производством, отметил Сергей Алексеев. По его мнению, надо переходить к системе, в которой будут как действовать штрафные санкции, так и осуществляться оценка потенциальной опасности деятельности для природной среды. Это не только производство, но и захоронение и утилизация промышленных и бытовых отходов. Он привел пример, когда на территории воинской части закапывались опасные отходы, и цена вопроса измерялась не столько деньгами, сколько человеческими жизнями.
Речь идет о комплексной оценке экологических рисков, куда входит не только оценка ущерба, но и предварительный анализ потерь от того, что не будут учтены основные факторы, влияющие на экологию конкретного региона. Все это надо выражать в денежной форме, которая универсальна и абсолютно понятна, считает глава комитета.
«Без учета экологических рисков мы можем получить большие проблемы с капитализацией наших компаний, могут возникнуть неожиданные препятствия на международных товарных биржах, где возможно блокирование продажи металлов по причине экологической опасности его производства.
Член экспертного совета Комитета по природопользованию и экологии Совета Федерации Владислав Жуков отметил, что поправки к закону «Об отходах производства и потребления» весьма заслуживают критики. По его словам, идея создания некоей коммерческой структуры, которая в качестве залогового фонда будет аккумулировать средства, достаточно курьезна. Он подчеркнул, что государство должно нести определенные обязательства в сфере, которая связана с защитой конституционных прав граждан на чистую окружающую среду, и «не следует снижать участие государства в этих вопросах».
В Совете Федерации довольно остро восприняли перипетии с поправками, и несколько сенаторов решили начать работу над отдельной законодательной инициативой, связанной с разработкой закона об экологическом фонде.
Участники дискуссии указали, что в России вообще нет рынка экологических услуг, в частности, экологического аудита. При этом эта сфера никак не регулируется и деятельность не лицензируется. Бизнес не заинтересован в экологической открытости. Только государственная власть может заставить бизнес проходить экологический аудит.
При этом не следует ограничиваться экологическим надзором, который, как правило, сводится к проверке разрешительной документации. Аудит проверяет саму деятельность, подлежащую регулированию, и определяет, насколько она опасна для природной среды.
В принятой по итогам дискуссии резолюции содержится детальная критика проекта поправок, а также выдвигаются предложения по обеспечению ответственности производителя, разработанные экспертным сообществом.
Игорь Пономарев,
ТПП-Информ
http://www.tpp-inform.ru/ecology_culture/2467.html