Институт сельского сопровождения необходим

ЗаголовокИнститут сельского сопровождения необходим
Publication TypeJournal Article
Year of Publication2012
AuthorsПлешаков, С. А., and Ханцевич Д.
JournalЭлектронный журнал "Местное устойчивое развитие"
Volume5
Date Published06/2012
Abstract

Сергей Плешаков, Дмитрий Ханцевич
Хабаровская краевая благотворительная общественная организация «Зеленый Дом»
Аннотация
Некоммерческие (или, как принято говорить на Западе, негосударственные) организации работают по запросам общества. Выполняют своеобразный социальный заказ. ХКБОО «Зеленый Дом» занимается одной из самых острых для местного сообщества проблем – помогает сохранить дальневосточные села, вывести их из затяжного кризиса, создать условия для закрепления в них населения.
Опубликовано в журнале «Сообщества и альянсы на местном уровне» (САМ) , 2012, №№ 1-16, Избранные статьи из журналов САМ, раздел Опыт НКО
http://www.зелдом.рф/opyt_nko/institut_selskogo_soprovozhdeniya_neobkhodim

English Abstract

AN AGRICULTURE SUPPORT INSTITUTE IS VITAL

Sergei Pleshakov, Dmitry Khantsevich
Green House Khabarovsk Krai Charitable NGO

Annotation
Non-profit (or “non-governmental” as is more customary in the West) organizations are aimed at meeting the demands of society. Green House Khabarovsk Krai Charitable NGO is concerned with one of the most critical issues of local communities by working to preserve rural settlements in the Russian Far East and help them out of the prolonged crisis and also by creating conditions for demographic stability.

Printed in the journal Local Communities and Alliances (SAM), 2012, Nos. 1-16, Selected Articles from the Journals SAM and Government and Society.

http://www.зелдом.рф/opyt_nko/institut_selskogo_soprovozhdeniya_neobkhodim

Full Text

Некоммерческие (или, как принято говорить на Западе, негосударственные) организации работают по запросам общества. Выполняют своеобразный социальный заказ. ХКБОО «Зеленый Дом» занимается одной из самых острых для местного сообщества проблем – помогает сохранить дальневосточные села, вывести их из затяжного кризиса, создать условия для закрепления в них населения.

001За последние восемь лет общественная организация привлекла на развитие муниципальных образований из различных источников около100 миллионов рублей (из них около 65 % по собственным программам и порядка 35 % во взаимодействии со своим давним надежным партнером – Фондом «Устойчивое развитие», Москва). А это – сотни больших и малых проектов, воплощенных в жизнь инициативными жителями, работниками муниципальных администраций и учреждений. В результате отремонтированы клубы, поставлены памятники участникам Великой Отечественной войны, построены стадионы, благоустроены парки и дворы, открыты новые группы в детских садах и социальные гостиные, созданы коллективные сельские предприятия, появились две с половиной сотни постоянных, временных и сезонных  рабочих мест…

Не станем утомлять статистикой – желающие могут обратиться к отчетам ХКБОО «Зеленый Дом». Главное – жители десятков сел сумели найти выход из кризиса и сейчас добиваются все больших успехов на этом пути. Общественная организация не задавалась целью подменить функции каких-либо государственных органов. Да это и невозможно. Ведь, например, годовой бюджет только краевого министерства сельского хозяйства составляет примерно миллиард рублей. Прибавить к этому федеральные программы, реализуемые на территории края, да еще и финансирование в рамках нацпроекта «Развитие АПК» – получаются колоссальные ресурсы. Проблема, скорее, не в деньгах, а в стратегии управления финансами.

Взять, к примеру, личные подсобные хозяйства (ЛПХ), средства на развитие которых были заложены в нацпроекте по развитию АПК. Конкретный владелец ЛПХ мог получить 50 тысяч рублей. Но на эти средства  совершенно не реально «раскрутить» доходное хозяйство, чтобы можно было отдать в положенные сроки и кредит, и проценты по нему. Не исключено, конечно, что десяток–другой единоличных фермерских хозяйств сумели эффективно воспользоваться помощью государства, но это при условии такого уникального сочетания различных обстоятельств, которое впору назвать чудесным. Более-менее устойчивое развитие может обеспечить кредит от 500 тысяч рублей, но о такой щедрости правительства селяне до 2009 года могли только мечтать.  Вместо того, чтобы адресно поддерживать перспективные проекты, целенаправленно формировать точки роста, ресурсы распылялись среди большого количества получателей с очень сомнительными перспективами возврата.

Ныне владелец ЛПХ может получить в «Россельхозбанке» кредит до 700 тыс. рублей сроком на 5 лет, фермер – до 5 млн. на срок не более 12 месяцев. Только «могут получить» и «получают» – вещи разные. По-прежнему Россельхозбанк требует залог, но если ЛПХ раньше не могли найти залог и на 100 тысяч, где же им взять залог на 700 тысяч? Районы и регион все так же не желают создавать залоговые фонды. Россельхозбанк дико ужесточил требования, и теперь заемщик в случае просрочки задолженности должен разрешать банку снимать средства со своего счета, как только они там появляются. Масса требований и к созаемщикам, плюс ростовщический неслабый процент  – в общем, деньги на село, вроде, есть, но взять их (и отдать) стало на порядок труднее.

Еще до начала разработки программы «САМ» у «Зеленого Дома» уже был достаточно серьезный опыт работы в сельских районах Хабаровского края, знание практики других территорий, четкое представление о плюсах и минусах деятельности по развитию жизни в деревне за последние несколько лет. Главный недостаток реформ в аграрной области заключался в том, что все нововведения, «спускавшиеся» сверху, не затрагивали основ сельского уклада жизни. Они не были направлены на борьбу с главными врагами селян: инертностью и патернализмом, воспитанным десятилетиями колхозно-совхозного строя. Другой серьезный изъян существующей политики – это отсутствие комплексного подхода, перспективного планирования. Ведь в деревне особый уклад жизни; нельзя завезти пару десятков коров или пригнать новый трактор и сразу решить все накопившиеся проблемы.

 Пять лет назад «Зеленый Дом» начал с микро-проектов, давая сельчанам буквально по десять–двадцать тысяч рублей. Системная работа с более солидными средствами пошла с конца 2006 года, но принцип проектов на селе остался прежним: на общем фоне безнадеги взять и сделать что-то небольшое, но конкретное – силами сельских активистов. Не получить от кого-то помощь, а САМОСТОЯТЕЛЬНО достичь результата! Не ощутить какие-то едва уловимые изменения, а добиться решения конкретной проблемы. Будь то открытие самодеятельного театра, оборудование спортивной площадки или выпуск сельской газеты. Другими критериями были уровень вовлечения в проекты населения, наглядность результатов и т.д. Грантовая поддержка часто составляла не более 30 % от всех, привлеченных к этой деятельности, ресурсов.

Сами по себе эти маленькие победы – уже немало, но главное – начала меняться психология людей, их отношение к жизни. Появилось чувство общности, причем не уныло-запойной, а творчески-созидательной. Конечно, самостоятельной эта деятельность была лишь отчасти. Специалисты ХКБОО «Зеленый Дом», а также программных районных Ресурсных центров и помогали, и обучали. И контролировали, но лишь там, где опасность ошибки была слишком высока. В итоге – 58 из 59 проектов программы «САМ» в 42 селах Хабаровского и Приморского краев были успешно завершены.

Там, где уровень гражданской активности жителей и сельских глав повышался от одного грантового конкурса к другому, где они решали по-настоящему значимые для сообщества проблемы, можно было начинать более серьезную деятельность. Таких поселений, получивших статус фокусных, набралось 23. Уже второй этап программы подразумевал резкое усложнение задач, кардинальное повышение требований к уровню самоорганизации. На этом этапе нельзя было позволить себе распылять ресурсы. Нужен был прорыв, а на восхождение, как говорят альпинисты, берут только подготовленных. Всего на втором этапе программы «САМ» было профинансировано 46 проектов. Из них 16 инвестиционных – по запуску коллективных сельских производств (дома бытовых услуг, столярные и сувенирные мастерские, бригады по ремонту жилья, сельхозкооперативы и товарищества, и др.).

В чем помощь селянам со стороны ХКБОО «Зеленый Дом» отличается от государственной помощи? Организация не поддерживает проекты «У нас все очень плохо, но если дадите денег – будет просто плохо». Человек, организация, даже просто инициативная группа, в первую очередь, должны хотеть изменить ситуацию, решить проблему, для чего они и собираются сконцентрировать усилия. Это требует основательной перестройки мышления, но иначе и приступать к такой работе бессмысленно. Финансовая, организационная, методическая помощь оказывается в рамках программы «САМ» лишь при условии, что сами жители поселений больше не желают мириться с тем положением, в котором пребывали до сих пор.

Несколько месяцев ушло на разработку концепций развития фокусных поселений. Сельские активы, совместно с главами, с подключением районных администраций, прорабатывали различные ключевые направления развития сел на 2-3 года. Это ведь только на первый взгляд кажется, что завез пару свиноматок или засеял поле соей – и будет всем счастье. Проводили маркетинговые исследования, изучали спрос, считали и пересчитывали. Только после того, как проекты стали экономически вменяемыми и, главное, внутри каждой команды разработчиков было достигнуто согласие, эти инициативы (1-3 проекта в каждом поселении) выносились на обсуждение всех жителей. Открытость и гласность в проектной работе – наиважнейший аспект. Через настоящее, а не формальное обсуждение жители превращаются из инертных потребителей каких-то благ, сторонних наблюдателей чужих усилий в соучастников этой деятельности. По-разному бывало, даже на сход иногда приходило лишь несколько десятков человек, но решать за граждан нельзя ни в коем случае. Ведь нередко то, что считают важным где-то в «высоких кабинетах», не воспринимается населением как что-то ценное. Даже на уровне поселений, где и домов-то несколько десятков, поначалу приходилось сталкиваться с тем, что местные главы считали важным одно, а их «подопечные» имели по этому поводу свою точку зрения. Едва ли можно было бы добиться сколько-нибудь серьезных результатов, опираясь только на мнение специалистов и чиновников. А если бы вектор развития был выбран неверно? Это как выписывать лекарство больному, не сделав обследования. При этом проблемы каждого конкретного села, ментальность его жителей специфичны,  и какой-то привнесенный со стороны опыт может просто отторгаться. С другой стороны, самостоятельно подняться над ситуацией людям, постоянно живущим с этими сложностями, порою просто невозможно. Поэтому еще на предварительном этапе в ХКБОО «Зеленый Дом» занялись подготовкой мастеров сопровождения сельских активов из числа наиболее инициативных и квалифицированных руководителей предыдущих проектов, сотрудников районных Ресурсных центров.

Не менее важной частью работы над программой «САМ» является обучение непосредственных участников проектов, как сотрудников администрации, так и представителей сельской общественности. Ведь смешно получается – слесаря или механизатора государство обучает несколько лет, а будущий фермер должен обладать всеми необходимыми навыками и знаниями сразу же после получения свидетельства о регистрации своего хозяйства. Поэтому особое внимание было уделено созданию специализированных обучающих центров, с упором на практическое образование, включая выезды в успешно функционирующие хозяйства с солидным опытом.  Есть еще немалое число особенностей, наработок, ноу-хау, которые позволили обеспечить достаточно успешное сопровождение проектов. Путь это трудоемкий, но иначе, сколько денег ни привлекай, все они пропадут впустую.

Село недостаточно «накачать деньгами» – с селом нужно работать, село необходимо сопровождать! Об этом говорит и опыт дореволюционной России, в которой действовали институты кредитных инспекторов и земских агрономов. В XIX веке государство системно помогало крестьянам преодолевать недееспособность, в которой они пребывали после отмены многовекового крепостного права. И эти усилия были не напрасными, они привели к тому, что накануне революции до трети крестьянских хозяйств объединялись и поддерживались кредитными кооперативами и производственными артелями, а Россия стала крупнейшим экспортером зерна. Но развал наших колхозов и совхозов разве не сравним с отменой крепостного права, разве не таким же образом наши селяне оказались один на один с рынком и самоуправлением – без опыта рыночной деятельности и самоуправленческих взаимоотношений?

Если мы хотим изменений, значит начинать их нужно именно с отношения к деревне, с внимания к ее людям, с создания там достойных человека условий. Необходим институт сельского сопровождения, поддержки сельских инициатив, работающий на сближение и объединение жителей. Иначе все финансовые вливания приведут только к увеличению количества печальных «памятников» российской бесхозяйственности. Реформировать село без участия селян еще никому не удавалось, а значит – нужно изменить положение, которое они занимают в сложившейся пирамиде ценностей и системе принятие решений. Помочь им обрести гордость и ответственность настоящего хозяина.

Сергей Плешаков,

Дмитрий Ханцевич

октябрь, 2008